Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Санаторий «Сосновый бор» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 года по делу № А33-3092/03 (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Хасанова И.А., Шошин П.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский мрамор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Санаторий «Сосновый бор» о взыскании 97 589 рублей 61 копейки задолженности за поставленные каменные плиты.

Решением от 3 ноября 2003 года иск удовлетворен в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 25 августа 2004 года произведена замена истца – ООО «Хакасский мрамор» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 апреля 2005 года решение от 3 ноября 2003 года оставлено без изменения.

Определением от 14 декабря 2005 года произведена замена взыскателя –предпринимателя ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением от 18 сентября 2007 года определение от 14 декабря 2005 года отменено.

Определением от 12 октября 2007 года в замене взыскателя – предпринимателя ФИО1 на предпринимателя ФИО2 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2007 года определение суда апелляционной инстанции от 25 августа 2004 года в части проведения правопреемства и замены истца – ООО «Хакасский мрамор» на предпринимателя ФИО1 отменено.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2007 года в удовлетворении ходатайства о замене истца – ООО «Хакасский мрамор» на предпринимателя ФИО1 отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26 февраля 2008 года определение суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 11 апреля 2008 года производство по заявлению ООО «Хакасский мрамор» о процессуальной замене взыскателя прекращено в связи с ликвидацией ООО «Хакасский мрамор».

ОАО «Санаторий «Сосновый бор» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 11 апреля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть заявление о правопреемстве по существу и отказать в удовлетворении указанного заявления.

Предприниматель ФИО1 отзыв на кассационную жалобу не представил.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации (т.5., л.д.30) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2006 (т.5., л.д.31-36) ООО «Хакасский мрамор» ликвидировано 11.08.2006.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО «Хакасский мрамор» о правопреемстве в связи с его ликвидацией применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном прекращении судом производства по заявлению предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве является несостоятельным, поскольку, как усматривается из резолютивной части определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 года, производство было прекращено по заявлению ООО «Хакасский мрамор», а не предпринимателя ФИО1

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 года по делу № А33-3092/03 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 года по делу № А33-3092/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Т.П.Васина

И.И.Палащенко