Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Снабторг» ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2021 года по делу № А33-30935/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции № 24 по Красноярскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) 01.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Снабторг» (далее – должник, ООО «Снабторг») несостоятельным (банкротом).

Определением от 18 февраля 2019 года в отношении ООО «Снабторг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2019 года ООО «Снабторг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением от 17 августа 2020 года конкурсным управляющим ООО «Снабторг» утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1).

В арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа на незаконные действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном заключении договора оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Тим» (далее - ООО «Лигал Тим»), размер вознаграждения – в зависимости от трудозатрат, за счет имущества должника, что является нарушением статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2021 года жалоба удовлетворена.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа
2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заключение спорного договора об оказании услуг было обусловлено большим объемом юридической работы и направлено на пополнение конкурсной массы, вследствие действий конкурсного управляющего не наступили негативные последствия для кредиторов и должника, то у судов отсутствовали основания для признания данных действий незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Снабторг» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик) и ООО «Лигал Тим» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019.

В силу пункта 1.1. указанного договора заказчик привлекает исполнителя для обеспечения своей деятельности, как конкурсного управляющего ООО «Снабторг».

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства ООО «Снабторг».

Согласно пункту 1.3. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выявлению и возврату незаконно выведенных активов ООО «Снабторг», защите его прав и законных интересов, нарушенных в результате совершенных правонарушений.

Согласно пункту 1.4. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности и права представителя потерпевшего (заказчика) в соответствии со статьей 45 УПК РФ, включая подготовку и направление в правоохранительные органы сообщения о преступлении, представительство на стадии доследственной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ, а также на стадии предварительного расследования и в суде.

В силу пункта 3.1. договора вознаграждение исполнителя за оказываемые по договору услуги определяется в зависимости от фактически затраченного на оказание услуг времени на основании тарифов согласно приложению №1 к договору.

Согласно пункту 9.1. договора срок оказания услуг - с момента подписания договора до завершения (прекращения) процедуры банкротства по делу о несостоятельности заказчика (№А33-30935/2018).

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд, указал, что арбитражный управляющий обладает необходимым опытом и знаниями, необходимыми для осуществления тех функций, для которых им был привлечен специалист, арбитражный управляющий самостоятельно мог исполнить возложенные на него обязанности, он не обосновал необходимость привлечения специалиста и не доказал факт невозможности осуществления указанной деятельности арбитражным управляющим самостоятельно.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу в полном объеме, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказаны наличие объективной необходимости привлечения ООО «Лигал Тим», невозможность самостоятельного выполнения работ, для которых им был привлечен специалист, конкурсный управляющий не обосновал, что выполненные специалистом работы требуют специальной юридической подготовки, специальных знаний, которыми он как арбитражный управляющий не обладает.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, нарушены права заявителя жалобы.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ ненаправленных на достижение целей конкурсного производства.

В связи с изложенным, само по себе наличие у финансового управляющего специального образования не исключает возможности и необходимости для него привлекать сторонних специалистов для обеспечения исполнения управляющим отдельных его полномочий. Однако последнее возможно лишь в случае доказанности невозможности выполнения обычным финансовым управляющим самостоятельно тех функций, для которых необходимо привлечение специалистов, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста.

В данном случае, суды, изучив доводы и возражения участников процесса, исследовав и оценив представленные с их стороны в дело доказательства, пришли к заключению, что характер и объем фактически осуществленных мероприятий в процедурах банкротства должника ООО «Лигал Тим» не выходит за рамки профессиональной компетенции конкурсного управляющего, подразумевающей наличие у него комплексных познаний, в том числе в сфере юриспруденции и экономики, и не обусловливает явной необходимости для привлечения дополнительных услуг ООО «Лигал Тим».

Судами также установлено и то, что конкурсным управляющим не доказана невозможность самостоятельного выполнения работ, для которых им были привлечены специалисты, конкурсный управляющий не обосновал, что выполненные специалистом работы требуют специальной юридической подготовки, специальных знаний, которыми он как арбитражный управляющий не обладает.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемо случае привлечение ООО «Лигал Тим» по договору об оказании услуг со стороны конкурсного управляющего не являлось обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку фактически сводятся к переоценке выводов судов о необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов для осуществления возложенных на него обязанностей, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2021 года по делу № А33-30935/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская