Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН <***>,
ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года по делу № А33-3098/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании 56 266 рублей 31 копейка задолженности за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений за октябрь 2022 года.

Определением от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» и общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По сути, доводы жалобы дублируют доводы отзыва на исковое заявление (л.д.50-52) и сводятся к тому, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате стоимости поставленной в октябре 2022 года тепловой энергии ввиду ее не потребления спорными нежилыми помещениями. Также заявитель жалобы ссылается на то, что часть помещений находится в пользовании арендаторов. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 22.01.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно исковому заявлению, с 01.03.2014 в аренду от МУП «АКС» к ООО «Теплосеть» комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: Красноярский край, г. Ачинск, кв. 25, д. 2, пом. 82 (общей площадью 1063,4 м?); Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 2, д. 4, пом. 33 (общей площадью 175,1 м?); Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, пом. 82 (общей площадью 636,9 м?); Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 4, д. 8, пом. 66 (общей площадью 502,8 м?).

Согласно расчету истца, в октябре 2022 года им как исполнителем коммунальной услуги по отоплению оказаны коммунальные услуги на общую сумму 56 266 рублей
31 копейка.

Истцом в адрес ответчика выставлены к оплате соответствующие счета-фактуры, оплата которых от ответчика в адрес истца не поступала.

Претензией от 07.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы материального права, а именно – статьи 8, 210, 307, 308, 309, 539, 544, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела подтверждается факт оказания в спорный период коммунальных услуг (тепловая энергия на отопление) в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете истца, в объеме на общую сумму 87 114 рублей 46 копеек.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании 56 266 рублей 31 копейки задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как указывалась ранее, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, которым в судебном акте судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод ответчика о том, что в спорных подвальных помещениях, расположенных в цокольных этажах вышеуказанных МКД, отсутствуют приборы отопления, но при этом проходят транзитные системы отопления, что свидетельствует об отсутствии фактического теплопотребления, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Транзитный трубопровод – это трубопровод, который транспортирует коммунальный ресурс (холодная, горячая вода, теплоноситель систем отопления, сточные воды) к первичному зданию и затем к другим источникам потребления или отведения отдельно стоящих зданий, причем для первичного здания трубопровод будет считаться транзитным.

Поэтому при проектировании и строительстве МКД разрабатывается схема обеспечения ресурсами, с учетом подачи ресурсов от транзитных трубопроводов, проходящих по техническому подвалу дома.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Поэтому в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения и т.д., начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме. Участки транзитных сетей, проходящих по подвалам жилых домов и предназначенные для снабжения ресурсом несколько домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого дома. Транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу жилого дома, находятся на обслуживании ресурсоснабжающей организации, которая и несет расходы на содержание этих трубопроводов, которые заложены в тарифах для ресурсоснабжающих организаций.

В материалы дела представлены акты осмотра помещений от 05.09.2019, от 16.01.2020, от 16.11.2021 и от 30.06.2022 из содержания которых следует, что на трубопроводах системы отопления, горячего водоснабжения в отношении помещений по адресам: кв. 25, д. 2, пом. 82; мкр. 7, д. 4, пом. 82; мкр. 4, д. 8, пом. 66 частично отсутствует теплоизоляционный слой.

В соответствии с актом осмотра от 30.06.2022 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлены ИТП потребителя ООО ТС «Командор» - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС - «открытая». От ИТП разводящие трубопроводы обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин, проходят в подвальном помещении системы отопления МКД - разводящие Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, циркулирующая линия также проходят в подвальном помещении МКД. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Таким образом, многочисленные трубопроводы, стояки отопления и ГВС являются источниками тепловой энергии. Произвести замеры температурного режима в подвальном помещении жилого дома целесообразно после начала отопительного периода. Площадь поверхности нагрева 1м гладкой трубы регистра приведен в таблице 2.61 справочника «Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей» под редакцией ФИО2 Москва «Стройиздат 1988», то есть трубопроводы также относятся к нагревательным приборам и являются источником тепловой энергии.

Согласно акту осмотра от 30.06.2022 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 4, д. 8, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлен ИТП потребителя ООО «ТС Командор» - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС - «открытая». От ИТП разводящие трубопроводы обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин через перекрытия подвального помещения выведены на первый этаж нежилого помещения, далее монтирована внутренняя система отопления. Система отопления МКД - разводящая Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, циркуляционная линия также проходит в подвальном помещении жилого дома. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Таким образом, многочисленные трубопроводы стояки отопления и ГВС являются источниками тепловой энергии. Произвести замеры температурного режима в подвальном помещении жилого дома целесообразно после начала отопительного периода. Площадь поверхности нагрева 1м гладкой трубы регистра приведен в таблице 2.61 справочника «Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей» под редакцией ФИО2 Москва «Стройиздат 1988», то есть трубопроводы также относятся к нагревательным приборам и являются источником тепловой энергии.

В соответствии с актом осмотра от 30.06.2022 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 7, д. 4, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлен ИТП потребителя ООО «ТС Командор» - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС - «открытая». От ИТП разводящие трубопроводы обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин через перекрытия подвального помещения выведены на первый этаж нежилого помещения, далее монтирована внутренняя система отопления. Система отопления МКД - разводящая Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, циркуляционная линия также проходит в подвальном помещении жилого дома. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Кроме того, в подвальном помещении от тепловой сети произведено подключение тепловой энергии потребителя стр. 4А мкр. 7 тепловая сеть Вп, Во Dу=50 мм, проходит через все подвальное помещение. Трубопроводы не окрашены, не изолированы.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006
№ 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

Таким образом, в принадлежащих ответчику спорных помещениях, согласно представленным в материалы дела актам проверки, установлено наличие нарушений изоляции общедомовых сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также установлен факт наличия радиаторов, посторонних врезок и нагревательных приборов, что подтверждает фактическое оказание услуг теплоснабжения.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии путем согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Кроме того, представленными актами осмотра от 30.06.2022 подтверждено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии путем согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Довод жалобы о том, что потери тепловой энергии в общедомовых сетях многоквартирных жилых домов: № 8 микрорайона 4 <...> <...> города Ачинска были учтены при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления, является несостоятельным.

Согласно представленному истцом расчету потери тепловой энергии в общедомовых сетях ответчику не предъявляются.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу:
г. Ачинск, мкр. 2, д. 4, пом. 33, передано в аренду местной общественной организации поддержки и развития вариативных форм дошкольного образования «Детство», также подлежат отклонению, поскольку как следует из пояснений истца, срок действия договора аренды, заключенного между КУМИ администрации г. Ачииска и Ачинской местной общественной организации поддержки и развития вариативных форм дошкольного образования «Детство» истек 02.03.2022, тогда как периодом взыскания по настоящему делу является октябрь 2022 года.

Доводы о том, что часть помещений находится в пользовании ООО «ТС Командор» обосновано отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, изложена следующая правовая позиция: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Доказательств заключения прямых договоров арендаторов спорных нежилых помещений с истцом в опровержение довода истца об их отсутствии, в материалы дела не представлено.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1? пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года по делу
№ А33-3098/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская