Гражданский кодекс часть 1

при участии от третьего лица (Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорск): Даценко О.А., прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение ТО № 309988, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» марта 2022 года по делу № А33-30998/2021,

установил:

определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29.10.2021 передано в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности заявление Муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» (далее - заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.07.2021 № 024/04/7.32.4-1056/2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура ЗАТО г. Зеленогорск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2022 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12.07.2021 по делу об административном правонарушении № 024/04/7.32.4-1056/2021.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Муниципальное казённое учреждение «Служба единого заказчика-застройщика» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401484709.

На основании решения от 22.03.2021, прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорска в отношении МКУ «Служба единого заказчика-застройщика», ООО ПКФ «Теплоучет» проведена проверка соблюдения жилищного, гражданского и градостроительного законодательства при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов по ул. Бортникова,7 и ул. Калинина, 7В г. Зеленогорска.

В ходе проверки прокуратурой установлены следующие обстоятельства.

На основании заключенного 15.06.2020 между Региональным фондом капитального ремонта Красноярского края и МКУ «Заказчик» договора № 6 последнему переданы функции технического заказчика в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства края от 27.12.2013 № 709-п.

Согласно приложению № 1 к указанному договору, многоквартирные дома по ул.Бортникова, 7 и ул. Калинина, 7в, ЗАТО г. Зеленогорск, в числе прочих, включены в перечень домов, в отношении которых передаются функции технического заказчика с работами по ремонту систем горячего и холодного водоснабжения, отопления.

На официальном сайте zakupki.gov.ru организатором торгов 04.09.2020 размещено извещение № 031930001232000003 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по ул. Бортникова, 7 и ул. Калинина, 7 в ЗАТО г. Зеленогорск с начальной максимальной ценой 6 616 935 руб. Срок подачи заявок по 28.09.2020.

По результатам проведенных торгов (протокол электронного аукциона от 12.10.2020) между МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» (заказчик) и победителем аукциона - ООО ПКФ «Теплоучет» (подрядчик) 30.10.2020 заключен договор №031930001232000003 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов по ул. Бортникова, 7 и ул. Калинина, 7в ЗАТО г. Зеленогорск (далее - договор). Цена работ составила 6 152 723,08 руб. (п. 5.1 договора).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 3.4.6 договора и пунктами 3, 7 технического задания установлена обязанность подрядной организации выполнить работы в соответствии с графиками, которыми установлены общие сроки: начало выполнения работ - 05.11.2020, окончание - 05.02.2021.

Сроки, установленные договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (п. 2.2 договора).

04.02.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №031930001232000003, которым внесены изменения в пункты 3, 7 приложения № 1 «Техническое задание», приложение № 5 «График производства работ» к Договору, согласно которым срок выполнения подрядных работ установлен с 12.04.2021 по 12.07.2021.

Полагая, что заключение дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по договору, заключенному по результатам торгов, противоречит нормам действующего законодательства, 19.04.2021 и.о. прокурора ЗАТО г. Зеленогорск вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Постановление направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю для рассмотрения.

Постановлением от 12.07.2021 №024/04/7.32.4-1056/2021 МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Согласно оспариваемому постановлению, заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно части 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 РФ, выражается в изменении условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса предусмотрено, что региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 Кодекса).

На основании пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Кодекса в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 182 и частью 3 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.

Согласно части 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 статьи 189 Кодекса.

В случае, если в срок, указанный в части 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора (часть 6 статьи 189 Кодекса).

Статьей 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 №4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» определено, что функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании заключенного с региональным оператором договора о передаче функций технического заказчика.

Таким образом, федеральное и региональное законодательства регламентирует передачу Фондом своих функций органу власти в объеме и на условиях, установленных договором о передаче функций технического заказчика.

На основании заключенного договора №6 от 15.06.2020 функции технического заказчика по г. Зеленогорску переданы городу Зеленогорску в лице МКУ «Служба единого заказчика».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на собственников помещений многоквартирного дома, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, лишь обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за помещение и коммунальные услуги, а все функции, связанные с распоряжением этими денежными средствами и обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества в данном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, передает региональному оператору.

Следовательно, собственники помещений многоквартирного дома, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не обладают правом определять и изменять сроки выполнения капитального ремонта общего имущества дома, поскольку не являются стороной договора, заключаемого подрядчиком и региональным оператором. Данное право предоставлено исключительно региональному оператору как стороне договора.

В соответствии с частью 1.1. статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 Кодекса, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации региональной программы, в соответствии с краткосрочным планом в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Зеленогорск, ул.Калинина, 7в, ул. Бортникова, 7, капитальный ремонт инженерных систем был запланирован на 2018 год.

МКУ «Служба единого заказчика» для целей привлечения подрядных организаций для капитального ремонта общего имущества указанных многоквартирных домов в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", был проведен электронный аукцион.

Согласно пункту 196 Постановления N 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Положением.

По результатам проведенных торгов, между техническим заказчиком – МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» и ООО «ПКФ Теплоучет» 30.10.2020 заключен договор № 031930001232000003 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения и теплоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Зеленогорск, ул. Калинина, 7в, ул. Бортникова, 7, согласно которому начало выполнения работ – 05.11.2020, окончание – 05.02.2021.

Заключённый договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К спорному дополнительному соглашению подлежат применению нормы Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615),

В силу пункта 223 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 3.4.6 договора и пунктами 3, 7 технического задания установлена обязанность подрядной организации выполнить работы в соответствии с графиками, которыми установлены общие сроки: начало выполнения работ - 05.11.2020, окончание - 05.02.2021.

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на наличие оснований, предусмотренных пунктом 223 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, в связи с наличием которых срок выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта был продлен сторонами.

В обоснование наличия обстоятельств не допуска жильцами работников подрядной организации в материалы дела представлены:

- протокол №1 от 25.01.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Зеленогорск, ул.Бортникова д. 7, согласно которому принято решение не допускать подрядную организацию для замены стояков ГВС (против допуска проголосовало 63,14 от принявших участие в голосовании); принято решение перенести сроки проведения ремонта ИС на апрель 2021 («за» проголосовало 100 % от числа проголосовавших);

- протокол №002 от 15.11.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Зеленогорск, ул.Калинина 7В, согласно которому принято решение о переносе срока установленного для выполнения работ и услуг по капитальному ремонту внутридомовой системы отопления, горячего и холодного водоснабжения с 15.05.2021 («за» проголосовало 61,25% от принявших участие в голосовании).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт не допуска собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации.

При этом о наличии фактической возможности выполнения работ были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Учитывая волеизъявление собственников квартир в многоквартирных домах о не допуске работников подрядной организации в жилые помещения и необходимости переноса сроков работ, их проведение заказчиков бы нарушило основополагающие права собственников, предоставленные им Конституцией Российской Федерации.

При рассмотрении доводов заявителя о наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом «в» пункта 223 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам.

Распоряжением главы ЗАТО г. Зеленогорск № 1507-р от 17.09.2020 объявлено о начале отопительного периода 2020-2021 на территории ЗАТО г, Зеленогорск с 21.09.2020.

По результатам проведенных торгов (протокол электронного аукциона от 12.10.2020) между МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» (заказчик) и победителем аукциона - ООО ПКФ «Теплоучет» (подрядчик) 30.10.2020 заключен договор №31930001232000003 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов по ул. Бортникова, 7 и ул. Калинина, 7в ЗАТО г. Зеленогорск (далее - договор). Цена работ составила 6 152 723,08 руб. (п. 5.1 договора).

Таким образом, на момент заключения договора обстоятельства, установленные подпунктом «в» пункта 223 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 уже действовали, что свидетельствует об изначальной невозможности выполнения работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 14 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.201 «О предоставлен коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Росгидромета (письмо от 31.03.2021 №1500-15), в течение периода 05.11.2020 – 05.02.2021 температура воздуха преимущественно (за исключением 08.11.2020-12.11.2020) опускалась ниже 0 °C.

Учитывая, что в целях проведения ремонтных работ перерыв отопления значительно превысил бы допустимые значения, подрядчик правомерно заявил о необходимости переноса сроков ремонта.

Таким образом, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о доказанности наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «в» пункта 223 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» и ООО ПКФ «Теплоучет» при заключении дополнительного соглашения действовали добросовестно и разумно.

В силу пункта 17.2 договора изменения и дополнения, предусмотренные действующим законодательством к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями.

Установив, что в связи неблагоприятными погодными условиями, которые могли повлечь нарушение обязательных требований к технологии выполнения работ, а также привести к нарушению прав собственников жилых помещений многоквартирных домов по ул. Бортникова, 7 и ул. Калинина, 7 в ЗАТО г. Зеленогорск, подрядчик обратился в адрес технического заказчика с письмом исх. №367 от 17.11.2020 с предложением переноса срока выполнения работ на период после отключения отопления.

Письмом от 24.12.2020 №8511/2020 Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края разъяснена позиция относительно переноса сроков выполнения работ по капитальному ремонту систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, согласно которой Региональный фонд полагает продление вышеуказанных сроков возможным, указывает на необходимость заключения дополнительного соглашения к договору.

В связи с чем 04.02.2021 МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» и ООО ПКФ «Теплоучет» заключили в письменной форме за подписями и печатями сторон дополнительное соглашение №1 к договору №031930001232000003 от 30.10.2020.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел в к верному выводу о согласовании действий подрядчика и технического заказчика с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края по заключении дополнительного соглашения о переносе срока выполнения работ по договору №031930001232000003 от 30.10.2020 и о соблюдении лицами условий договора при заключении дополнительного соглашения от 04.02.2021.

К указанному выводу также пришел Арбитражный суд Красноярского края в рамках вступившего в законную силу судебного акта по делу А33-16765/2021 по заявлению Прокуратуры Красноярского края в интересах Красноярского края в лице министерства строительства Красноярского края к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика-застройщика», к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Теплоучет» о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2021 к договору от 30.10.2020 № 031930001232000003 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края.

Решение суда от 07.12.2021 вступило в законную силу.

Доводы заявителя жалобы о том, что обстоятельства, установленные в рамках указанного судебного акта выводы антимонопольного органа о совершении МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ не опровергает, ошибочны, поскольку именно заключение вышеуказанного дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по договору, заключенному по результатам торгов (законность которого установлена в рамках вступившего в законную силу судебного акта), послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ, иных оснований приведено не было.

При этом, доводы об обратном являются ошибочными, поскольку при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии события административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» по заключению дополнительного соглашения от 04.02.2021 к договору от 30.10.2020 №031930001232000003 о переносе сроков выполнения работ не нарушают нормы действующего законодательства, и, как следствие, не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, следовательно, событие вмененного МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» правонарушения отсутствует и признал незаконным оспариваемое постановление.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» марта 2022 года по делу №А33-30998/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова