Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Стройтехника», должник) - банкротом. Определением от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 должник – ООО «Стройтехника» - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5.

Определением арбитражного суда от 25.07.2013 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника».

Определением арбитражного суда от 08.08.2013 конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» утвержден ФИО6

Срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» продлевался.

01.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского краяпоступило заявление ФИО2 о внесении изменений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в части объектов, подлежащих передаче ФИО2, установленных соглашением об отступном, заключенным 24.02.2014 между ООО «Стройтехника» и ФИО2, согласно которому ООО «Стройтехника» предоставило ФИО2 права застройщика на жилые помещения, поименованные в соглашении.

Определением суда от 31.08.2017 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2017 в удовлетворении заявления ФИО2 о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017, исключив из мотивировочной части следующий текст: «Созданный жилищно-строительный кооператив принимает на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по достройке многоквартирных домов. При этом обязательства застройщика, которые существовали у него перед участниками строительства на момент вынесения определения судом в порядке статьи 201.1 Закона о банкротстве, в полном объеме переходят на жилищно-строительный кооператив. Поскольку застройщик – должник, в целях соблюдения всех требований статьи 201.10 Закона о банкротстве заключил с кредитором ФИО7 соглашение об отступном, предусматривающее передачу иных квартир, что обусловлено невозможностью исполнения первоначального обязательства по причине наличия прав требований третьего лица в отношении жилого помещения, участник строительства согласился на предоставление ему в качестве отступного иных объектов недвижимости, которые свободны от притязаний третьих лиц, следовательно, жилищно-строительный кооператив принял на себя обязательства перед участником строительства в соответствии с условиями соглашения об отступном.».

Заявитель жалобы указывает, что ФИО2 должен заключить с Кооперативом договоры о членстве на иные объекты, свободные от прав третьих лиц и предложенные Кооперативом, площадью, приближенной к площади объектов, требования о передаче которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений на основании определений суда.

Следовательно, предоставление помещений заявителю на основании представленного Соглашения об отступном от 24.02.2017 нарушает основные принципы равного пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Принимая во внимание, что соглашение об отступном от 24.02.2014 является незаключенным, содержит условие о передаче объектов большей площадью, чем было установлено судом при включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, нарушает основные принципы корпоративных отношений, равного пропорционального удовлетворения требований кредиторов, противоречит нормам Устава, Положениям Кооператива, Жилищного кодекса Российской Федерации, вывод суда о том, что жилищно-строительный кооператив принял на себя обязательства перед участником строительства в соответствии с условиями соглашения об отступном, является необоснованным и незаконным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности назначено на 15.01.2018. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 14.02.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.11.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 24.11.2017 в 23:07:10 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» поддержала требования апелляционной жалобы, дала дополнительные пояснения, просила определение арбитражного суда от 31.10.2017 изменить.

Представитель ФИО2 письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы, отклонил доводы апелляционной жалобы. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил определение арбитражного суда от 31.10.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на собрании участников строительства 29.01.2014 принято решение, в том числе, о вступлении в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» (что установлено в определении суда от 21.04.2014 по делу А33-3111/2009к1662).

Определением арбитражного суда от 21.04.2014 по делу А33-3111/2009 к1662 в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» (ОГРН <***>, г. Красноярск) в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» переданы права застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника»:

- жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3532),

- жилой дом № 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3887),

- жилой дом № 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3521),

- жилой дом № 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4687),

- жилой дом № 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:6591),

- жилой дом № 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4278),

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, общей площадью 59 416 кв.м.;

- жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:95),

- жилой дом № 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:94),

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, общей площадью 8235 кв.м.;

-жилой дом № 12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100188:2923), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100188:0154, в оценочной зоне 18, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, общей площадью 2340 кв.м.;

-жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного (ул. Мате Залки), почтовый адрес: <...>, (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400068:1148) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0124, в оценочной зоне 39, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного, общей площадью 3278 кв.м.

Полагая, что подлежат внесению изменения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в части объектов, подлежащих передаче ФИО2, установленных соглашением об отступном, заключенным 24.02.2014 между ООО «Стройтехника» и ФИО2, согласно которому ООО «Стройтехника» предоставило ФИО2 права застройщика на жилые помещения, поименованные в соглашении, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении таких изменений.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ФИО2 избран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку с даты вынесения судом решения о передаче объектов незавершенных строительством в ЖСК, у должника прекращаются обязательства перед кредиторами по предоставлению жилых помещений, непогашенная часть требований преобразовывается в денежные обязательства должника, соответствующие изменения в реестр вносятся арбитражным управляющим. Реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений после вынесения судом определения от 21.04.2014 по делу №А33-3111-1662/2009, не ведется (абз. 3 п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве).

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Одним из способов погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве застройщика является передача прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, как это предусмотрено положениями статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства.

Судом первой инстанции установлено, что на собрании участников строительства 29.01.2014 принято решение, в том числе, о вступлении в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства-ООО «Стройтехника» переданы права застройщика на объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие ООО «Стройтехника».

Требование ФИО2 (г. Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) двухкомнатной квартиры №1а общей площадью 53,2 кв.м., на первом этаже в первом подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №1 (строительный адрес), оплаченное в размере 1064000 рублей определением арбитражного суда от 05.03.2012 по делу А33-3111-942/2009 включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о передаче жилых помещений.

Требование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры №35а, площадью 53,20 кв.м. расположенной на первом этаже во втором подъезде дома №1 по строительному адресу: город Красноярск, ул. Водянникова – ул. Линейная, оплаченное в размере 1064000 рублей определением суда от 10.02.2012 по делу А33-3111-945/2009 включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о передаче жилых помещений.

Требование ФИО2 (г. Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) двухкомнатной квартиры № 34а общей площадью 53,20 кв.м. в соответствии с проектной документацией на первом этаже во втором подъезде, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом №1 (строительный адрес), оплаченное в размере 1 064 000 рублей определением суда от 21.03.2012 по делу А33-3111-946/2009 включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о передаче жилых помещений.

Требование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарег. г.Красноярск) о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры № 3 «а» общей площадью 90,86 кв.м. в соответствии с проектной документацией на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Водянникова – ул.Линейная, д.1, оплаченное в размере 2009086 рублей определением суда от 26.12.2011 по делу А33-3111-947/2009 2009 включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о передаче жилых помещений.

Требование ФИО2 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №2а общей площадью 53,20 кв.м. в соответствии с проектной документацией, на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом №1, оплаченное в размере 1064000 рублей определением суда от 17.02.2012 по делу А33-3111-948/2009 включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о передаче жилых помещений.

В связи с отсутствием у должника спорных квартир были заключены соглашения об отступном с участниками строительства, требования которых включены в реестр о передаче жилых помещений, в том числе с ФИО2

Суд первой инстанции обоснованно указал, что созданный жилищно-строительный кооператив принимает на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по достройке многоквартирных домов. При этом, обязательства застройщика, которые существовали у него перед участниками строительства на момент вынесения определения судом в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, в полном объеме переходят на жилищно-строительный кооператив.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции относительно того, что поскольку избранный ФИО2 способ защиты направлен по своему характеру не на защиту прав, нарушенных ООО «Стройтехника», либо на внесение изменений в реестр требований кредиторов, а основан на разногласиях, возникших с жилищно-строительным кооперативом, созданным в рамках дела о банкротстве застройщика в целях предоставления членам кооператива жилых помещений, ввиду непринятия в члены кооператива, то не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на наличие у ФИО2 права на обращение к ЖСК «ЖСК-1» с данными требованиями.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года по делу №А33-3111/2009к1758 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года по делу № А33-3111/2009к1758 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская