Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, далее – должник, ООО «Стройтехника») - банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего ФИО5 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2011 внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона
от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 должник –
ООО «Стройтехника» - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2013 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2013 конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» продлен до 14.09.2017.

19.10.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО7 о включении жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 68,
общей площадью 70,32 кв.м., на 8 этаже в доме № 2, по адресу: город Красноярск,
ул. Пролетарская – ул. Бабушкина - ул. Копылова – ул. Боткина - в реестр требований
о передаче жилых помещений должника общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2012 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» требование участника строительства ФИО7 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 68, общей площадью 70,32 кв.м., на 8 этаже в доме № 2, по адресу: город Красноярск,
ул. Пролетарская – ул. Бабушкина - ул. Копылова – ул. Боткина, оплаченное в сумме 2 812 800 рублей.

25.06.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ФИО3 о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в части наименования объекта подлежащего передаче ФИО3 и изложить в следующем виде: включить требование ФИО3 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры №45, общей площадью 72,48 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Центральный район,
ул. Водяников – ул. Линейная, дом №4 (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника».

Определением от 29.12.2012 внесены изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о передаче жилых помещений в части указания объекта недвижимости, подлежащего передаче ФИО3, а также стоимости внесенных денежных средств. Передаче подлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира № 45, общей площадью 72,48 кв.м., расположенная на 4 этаже во 2 подъезде по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. ФИО10-Линейная, дом № 4 (строительный адрес), оплаченная в размере
3 255 196 рублей 93 копеек.

15.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО3 о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в части объектов, подлежащих передаче ФИО3

Определением суда от 31.08.2017 в удовлетворении заявления ФИО3 о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» отказано.

12.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО3 (нарочно, через канцелярию суда) о разрешении разногласий, в соответствии с которым заявитель просит признать требования ФИО3, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012 по делу А33-3111-1235/2009, погашенными с учетом соглашения об отступном от 25.02.2014; конкурсному управляющему внести соответствующие сведения в реестр требований кредиторов о размере непогашенной части требований участника строительства – ФИО3 с учетом соглашения об отступном от 25.02.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 заявление удовлетворено частично, требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2012 по делу А33-3111-1235/2009 погашенными в порядке статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу А33-3111-1662/2009, с учетом заключенного между ФИО3 и
ООО «Стройтехника» соглашения об отступном от 25.02.2014 предусматривающего вместо трехкомнатной квартиры №45, общей площадью 72,48 кв.м., по адресу:
г. Красноярск, Центральный район, ул. Водяников – ул. Линейная, дом №4 (строительный адрес), передачу следующих жилых помещений: однокомнатной квартиры № 24 общей площадью 42,66 кв.м., по адресу: <...> (почтовый адрес); двухкомнатной квартиры № 16, общей площадью 62,95 кв.м., по адресу: <...>
(почтовый адрес). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3, жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили:

- жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1»: определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью;

- ФИО3: определение суда первой инстанции изменить частично, в дополнение к уже признанным требованиям, дополнить требованиями, содержащимися во второй части: конкурсному управляющему ООО «Стройтехника» ФИО6 внести соответствующие сведения в реестр требований кредиторов о размере непогашенной части требований участника строительства - ФИО8 с учетом соглашения
об отступном от 25.02.2014.

В своей апелляционной жалобе ФИО3 указывает на то, что данное определение вынесено судом с нарушением норм материального права при неполном исследовании материалов дела. ФИО3 не можем согласиться с выводом относительно отказа необходимости учета конкурсным управляющим погашенных требований в измененном виде, полагает, что удовлетворение требования не повлечет внесение каких-либо изменений в уже не ведущийся в настоящий момент реестр, но лишь зафиксируют то положение, которое существовало на момент передачи прав - на 21.04.2014.

В своей апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1», указывает на то, что вывод суда о том, что жилищно-строительный кооператив принял на себя обязательства перед участником строительства в соответствии с условиями соглашения об отступном, принимая во внимание, что соглашение об отступном содержит условие о передаче объектов большей площадью, чем было установлено судом при включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, несостоятелен, поскольку противоречит принципу пропорционального и соразмерного удовлетворения требований кредиторов и нормам права. Кроме этого, подача заявления ФИО8 направлена по существу не на разрешение разногласий между заявителем и конкурсным управляющим, а на получение правовой позиции арбитражного суда для использования в суде общей юрисдикции, что является злоупотреблением права. В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что к ЖСК-1 не переходят обязанности застройщика по заключенным должником договорам долевого участия в строительстве, так как Законом об участии в долевом строительстве не регулируются отношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными кооперативами. Таким образом, вывод суда о переходе обязательств застройщика перед участниками строительства в полном объеме на кооператив является незаконным и необоснованным. Кроме того, требование заявителя о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» направлено на переоценку выводов Арбитражного суда Красноярского края, содержащихся в определении Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017 по делу
№ А33-3111/2009к1235, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО8 о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений
ООО «Стройтехника» было отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено
на 20.02.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.01.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 19.01.2018 10:36:47 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель жилищно-строительного кооператива
«ЖСК-1» поддержал требования своей апелляционной жалобы. Пояснил, что обжалует определение суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований. Отклонил доводы апелляционной жалобы ФИО3

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на собрании участников строительства 29.01.2014 принято решение, в том числе, о вступлении в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» (что установлено в определении суда от 21.04.2014 по делу
А33-3111/2009к1662).

Определением суда от 21.04.2014 по делу А33-3111/2009 к1662 в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» (ОГРН <***>, г. Красноярск) в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» переданы права застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника»:

- жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО10 -
ул. Линейная, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3532),

- жилой дом № 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО10 -
ул. Линейная, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3887),

- жилой дом № 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО10 -
ул. Линейная, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3521),

- жилой дом № 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО10 -

ул. Линейная, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4687),

- жилой дом № 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО10 -

ул. Линейная, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:6591),

- жилой дом № 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО10 -

ул. Линейная, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4278),

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район,
ул. ФИО10 - ул. Линейная, общей площадью 59 416 кв.м.;

- жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская -
ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск,
ул. Пролетарская, 147 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:95),

- жилой дом № 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская -
ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск,
ул. Пролетарская, 149 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:94), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0110,
в оценочной зоне 22, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район,
ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, общей площадью
8235 кв.м.;

-жилой дом № 12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: <...> (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100188:2923), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100188:0154, в оценочной зоне 18, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, общей площадью 2340 кв.м.;

-жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного (ул. Мате Залки), почтовый адрес: <...>, (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400068:1148) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0124, в оценочной зоне 39, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного, общей площадью 3278 кв.м.

Полагая, что подлежат внесению изменения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в части объектов, подлежащих передаче ФИО3, установленных соглашением об отступном, заключенным 25.02.2014 между ООО «Стройтехника» и ФИО3, согласно которому
ООО «Стройтехника» предоставило ФИО3 права застройщика на жилые помещения, поименованные в соглашении, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении таких изменений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Согласно пункту 3 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена, в том числе, если участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 данной статьи.

Вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства относится к компетенции участников строительства.

Положительное решение о передаче объектов в жилищно-строительный кооператив могло быть принято судом при условии, что все участники строительства, включенные в реестр требований кредиторов и реестр о передаче жилых помещений, будут членами жилищно-строительного кооператива.

Принятие решения о передаче объекта незавершенного строительства в жилищно-строительный кооператив невозможно в случае отсутствия у застройщика соответствующего объекта.

Как правильно было указано судом первой инстанции, определением суда
от 29.12.2012 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о передаче жилых помещений включено требование о передаче ФИО3 жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 45, общей площадью 72,48 кв.м., расположенной на 4 этаже во 2 подъезде по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. ФИО10-Линейная, дом № 4 (строительный адрес), оплаченная в размере 3 255 196 рублей 93 копеек.

В связи тем, что в реестр требований кредиторов были включены требования разных лиц (ФИО3 и ФИО9) относительно трехкомнатной квартиры № 45 проектной площадью 72,48 кв.м., на 4 этаже во втором подъезде, жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО10 -
ул. Линейная, дом 4, между ФИО3 и ООО «Стройтехника» было заключено соглашение об отступном от 25.02.2014, на основании которого
ООО «Стройтехника» передало заявителю в качестве отступного две квартиры (однокомнатная квартира № 24, общей площадью 42,66 кв.м, расположенная на 5 этаже по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул, ФИО10 - ул. Линейная, д. № 4 «а» (строительный адрес), двухкомнатная квартира № 16, общей площадью 62,95 кв.м., расположенная на 3 этаже по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО10 – ул. Линейная, д. № 4 «а» (строительный адрес)).

Пунктом 3 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены условия, при наличии которых может быть осуществлена передача участникам строительства объекта незавершенного строительства.

Одним из таких условий является то, что после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Заключая соглашение об отступном, ФИО3 фактически дала согласие на передачу ей жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Отсутствие такого согласия привело бы к невозможности создания жилищно-строительного кооператива в рамках дела о банкротстве
ООО «Стройтехника» и удовлетворения требований кредиторов в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве.

В случае создания жилищно-строительного кооператива в соответствии с требованиями статьи 201.10 Закона о банкротстве, его членами становятся все участники строительства, включенные в реестр кредиторов (за исключением голосовавших против), в том числе и участники строительства, не присутствовавшие на собрании, проведенном в порядке статьи 201.12 Закона о банкротстве.

Созданный жилищно-строительный кооператив принимает на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по достройке многоквартирных домов. При этом, обязательства застройщика, которые существовали у него перед участниками строительствами на момент вынесения определения судом в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, в полном объеме переходят на жилищно-строительный кооператив.

Поскольку застройщик - должник, в целях соблюдения всех требований статьи 201.10 Закона о банкротстве заключил с кредитором ФИО3 соглашение об отступном, предусматривающее передачу иных квартир, что обусловлено невозможностью исполнения первоначального обязательства по причине наличия прав требований третьего лица в отношении жилого помещения, участник строительства согласился на предоставление ему в качестве отступного иных объектов недвижимости, которые свободны от притязаний третьих лиц, следовательно, жилищно-строительный кооператив принял на себя обязательства перед участником строительства в соответствии с условиями соглашения об отступном.

Принимая решение о передаче объектов в ЖСК, суд исходил из того, что ЖСК-1 будут исполнены обязательства перед всеми участниками строительства, в том числе, с которыми заключены соглашения об отступном, поскольку в противном случае будет нарушено требование подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а также имущественные права отдельного кредитора, который не сможет получить удовлетворение своих требований наравне с иными участниками долевого строительства, ставшими членами ЖСК.

Судом первой инстанции установлено, что изменение площади предоставляемого жилья соглашением об отступном объясняется кредитором тем, что взамен первоначальной квартиры, степень готовности которой была на высоком уровне, кредитор принял права в отношении квартир, строительство которых находилось на начальном этапе строительства. Увеличение периода ожидания исполнения обязательств застройщика (ЖСК) по предоставлению жилого помещения, компенсируется правом на предоставление жилых помещений большей площадью.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участие ЖСК в деле о банкротстве застройщика обусловлено порядком удовлетворения требований участников строительства в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве, следовательно, разногласия, возникшие между кредитором (участником строительства), конкурсным управляющим и жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1», также подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в случае создания жилищно-строительного кооператива в соответствии с требованиями статьи 201.10 Закона о банкротстве, его членами становятся все участники строительства, включенные в реестр кредиторов (за исключением голосовавших против), в том числе и участники строительства, не присутствовавшие на собрании, проведенном в порядке статьи 201.12 Закона о банкротстве.

Созданный жилищно-строительный кооператив принимает на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по достройке многоквартирных домов. При этом обязательства застройщика, которые существовали у него перед участниками строительствами на момент вынесения определения судом в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, в полном объеме переходят на жилищно-строительный кооператив.

Жилищно-строительный кооператив принял на себя обязательства перед участником строительства в соответствии с условиями соглашения об отступном, в противном случае нарушаются имущественные права отдельного кредитора, который не может получить удовлетворение своих требований наравне с иными участниками долевого строительства, ставшими членами ЖСК.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование ФИО3 подлежащим удовлетворению в части признания требований ФИО3, включенных в реестр требований кредиторов
ООО «Стройтехника» на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года по делу А33-3111-1235/2009 погашенными в порядке статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года по делу
А33-3111-1662/2009, с учетом заключенного между ФИО3 и ООО «Стройтехника» соглашения об отступном от 25.02.2014 предусматривающего вместо трехкомнатной квартиры №45, общей площадью 72,48 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водяников – ул. Линейная, дом №4 (строительный адрес), передачу следующих жилых помещений: однокомнатной квартиры № 24 общей площадью 42,66 кв.м., по адресу: <...> (почтовый адрес); двухкомнатной квартиры № 16, общей площадью 62,95 кв.м., по адресу: <...>
(почтовый адрес).

Довод жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» относительно того, что требование ФИО3 направлено на переоценку выводов, содержащихся в определении Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017 по делу
А33-3111/2009к1235, при рассмотрении разногласий, касающихся признания требований погашенными, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В рамках дела А33-3111/2009к1235 судом рассматривалось заявление
ФИО3 о внесении изменений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

В определения от 31.08.2017 по делу А33-3111/2009к1235 суд указал, что избранный заявителем способ защиты направлен по своему характеру не на защиту прав, нарушенных ООО «Стройтехника», либо на внесение изменений в реестр требований кредиторов, а основан на разногласиях, возникших с жилищно-строительным кооперативом, созданным в рамках дела о банкротстве застройщика в целях предоставления членам кооператива жилых помещений, ввиду непринятия в члены кооператива.

В рамках настоящего дела, кроме прочего, рассматривается заявление
ФИО3 о признании требований кредитора погашенными, ввиду наличия соответствующих разногласий.

Таким образом, материально-правовое требование ФИО3 не идентично требованию, рассмотренному в рамках дела А33-3111/2009к1235.

Довод жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» о том, что к нему не переходят обязанности застройщика по заключенным должником договорам долевого участия в строительстве, так как Законом об участии в долевом строительстве не регулируются отношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, в связи с чем полагает вывод суда о переходе обязательств застройщика перед участниками строительства в полном объеме на кооператив является незаконным и необоснованным, является несостоятельным, поскольку из смысла положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве следует, что в созданный участниками строительства жилищно-строительный кооператив передаются права предыдущего застройщика - банкрота. Основной целью создания жилищно-строительного кооператива является завершение строительства домов в предоставлении своим членам помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, заключенных гражданами с предыдущим застройщиком - банкротом.

В связи необходимостью соблюдения условий пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, при наличии которых может быть осуществлена передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, было заключено соглашение об отступном от 25.02.2014, поэтому довод жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» об отсутствии в его Уставе положений о предоставлении объектов большей площади, нежели первоначальная, как основания для отказа не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отказе во внесении конкурсным управляющим соответствующих сведений в реестр требований кредиторов о размере непогашенной части требований участника строительства – ФИО3 с учетом соглашения об отступном, поскольку с даты вынесения судом первой инстанции решения о передаче объектов незавершенных строительством в ЖСК,
у должника прекращаются обязательства перед кредиторами по предоставлению жилых помещений, непогашенная часть требований преобразовывается в денежные обязательства должника, соответствующие изменения в реестр вносятся арбитражным управляющим. Реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений после вынесения судом определения от 21.04.2014 по делу А33-3111/2009к1662, не ведется
(абзац 3 пункт 14 статья 201.10 Закона о банкротстве).

Довод ФИО3 о несогласии с выводом суда первой инстанции относительно отказа необходимости учета конкурсным управляющим погашенных требований в измененном виде, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года по делу № А33-3111/2009к1761 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года по делу № А33-3111/2009к1761 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская