Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью НПП «НефтеМодульКомплект»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 10.01.2022 № 01/01-22 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;
ФИО3, представителя на основании доверенности от 30.12.2021 № 54/12-21 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от истца (акционерного общества «Сузун»): ФИО4, представителя на основании доверенности от 01.11.2019 № 609 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сузун»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» января 2022 года по делу № А33-3132/2021,

установил:

акционерное общество «Сузун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «Сузун») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Нефтемодулькомплект»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО НПП «НефтеМодульКомплект») о взыскании 8 125 582 руб. неустойки за нарушение срока поставки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2022 года по делу № А33-3132/2021 иск удовлетворен частично. С ООО НПП «НефтеМодульКомплект» в пользу АО «Сузун» взыскано 3 000 000 руб. неустойки, а также 63 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Сузун» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не было допущено нарушений договорных обязательств, просрочка поставки вызвана исключительно действиями ответчика, заключая договор, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был осознавать последствия нарушения договорных обязательств, доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

ООО НПП «НефтеМодульКомплект» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения закупочной комиссии ПАО «НК «Роснефть» в области материально-технических ресурсов об утверждении результатов отбора, оценки заявок на участие в закупке и выборе победителя закупки от 10.10.2017 № ЗК(МРТ)-185-17-12 между АО «Сузун» (покупатель) и ООО НПП «НефтеМодульКомплект» (поставщик), ставшим победителем закупки, заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 08.11.2017 № 7510317/0691Д (далее – договор поставки).

В силу пункта 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений М, Н, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.3 договора поставки основной период поставки - временной промежуток, в течение которого должен быть поставлен товар, согласованный сторонами в приложении М (спецификации) в разделе «График поставки. Основные периоды поставки». Цена товара, определенная в приложении М (спецификация) в твердой сумме, действует при условии поставки товара в основной период поставки.

На основании пункта 3.5 договора поставки поставщик обязуется в сроки, предусмотренные договором приложениями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, а также в соответствующих приложениях к договору.

Кроме того, поставщик направляет оригиналы и заверенные копии паспортов в двух экземплярах в офис г. Красноярск, с пометкой «В УМТО».

В случае выявления отсутствия указанных документов, покупатель вправе не осуществлять приемку товара, и поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 4 дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя.

В случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок, покупатель имеет право в соответствии со статьей 464 ГК РФ отказаться от товара.

Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными. В случае помещения товара на ответственное хранение в связи с отсутствием указанных документов, право собственности на товар не переходит к покупателю в момент, предусмотренный договором или соответствующим приложением М (спецификацией). В этом случае право собственности на товар перейдет к покупателю с даты предоставления всех документов, предусмотренных договором и/или соответствующим приложением М либо с даты приемки товара, если покупатель воспользуется правом осуществить приемку товара до получения указанных документов.

Возмещение поставщиком расходов покупателя, понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение, не освобождает поставщика от уплаты неустойки за просрочку поставки товара.

В целях фиксации факта исполнения обязательства по предоставлению документов, документы должны быть предоставлены по адресу грузополучателя/получателя товара вместе с актом приема-передачи документов, подписанным уполномоченным представителем поставщика. Копии документов и акта приема-передачи документов должны быть направлены покупателю посредством электронной почты/ факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 20 настоящего договора. Акт приема-передачи документов, указанный в данном пункте, должен соответствовать требованиям, приведенным в пунктом 7.3. договора.

Как установлено пунктом 4.1 договора поставки, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении М (спецификации).

В пункте 4.1.1 договора поставки закреплено, что срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного заказа: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора поставки определен базис поставки- пункт назначения. Датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя/получателя) товара. Грузополучатель/получатель товара, указанных в соответствующем приложении М (спецификации) к договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям настоящего договора и приложениям М и Н к нему (пункт 5.1 договора поставки).

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несоответствия товара условиям договора и приложений М и Н к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного Актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора.

В пункте 7.1 договора поставки приведены документы, которые поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю, предварительно согласовав их с покупателем. При этом в сопроводительной документации производитель в обязательном порядке должен изложить порядок и способы утилизации оборудования после утраты им потребительских свойств, включая упаковку, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Изготовление оборудования начинать только после согласования конструкторской документации с заказчиком и проектировщиком.

Документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

В случае поставки товара на базисе - склад поставщика все предусмотренные договором документы передаются покупателю/грузополучателю одновременно с передачей товара.

Поставщик согласовывает полный комплект конструкторской документации с покупателем до начала изготовления оборудования, в том числе перечень ЗИП на период ШМР, ПНР и на 2 года эксплуатации.

Срок предоставления конструкторской и разрешительной документации завода-изготовителя с даты объявления победителя (в календарных днях, не более 10).

Пунктом 7.2 предусмотрено, что в целях информирования покупателя о статусе выполнения обязательств по настоящему договору и подтверждения выполнения обязательств по поставке товара поставщик обязуется предоставить следующие документы в указанные сроки: при поставке на базисе пункт назначения:

- все документы, предоставляемые при поставке на базисе станция отправления (в сроки, указанные в предыдущем абзаце - в течение трех рабочих дней с даты отгрузки товара);

- кроме того, при поставке автомобильным транспортом копию товаротранспортной накладной в течение 2 рабочих дней с даты отгрузки товара. Копии счетов-фактур направляются на электронный адрес info@vankoroil.ru .

Поставщик обязан направить с товаром документы, предварительно согласованные с покупателем.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае предоставления документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора, не соответствующих требованиям действующего законодательства, документы считаются не предоставленными. О предоставлении документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, покупатель извещает поставщика соответствующим уведомлением, направленным по факсу.

В случае если это предусмотрено приложением М, поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию на товар, разработанную на основании технических требований покупателя. Документация должна быть предоставлена поставщиком в оригиналах, подписанных уполномоченным представителем поставщика на почтовый адрес покупателя, указанный в разделе 20 договора. Копии всех документов должны направляться на электронный адрес покупателя, указанный в приложении М. Приложением М и Н определяются: перечень документации, сроки предоставления документации, сроки согласования документации со стороны покупателя, а также электронный адрес покупателя. Право согласования проектно-конструкторской документации на товар принадлежит исключительно покупателю (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать проектно-конструкторскую документацию на товар). Покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке в срок, указанный в приложении М и Н, путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя не позднее 3 рабочих дней с даты направления по факсу. В случае получения требования о корректировке, поставщик обязуется в срок не более 5 рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования. В случае просрочки покупателем согласования проектно-конструкторской документации на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления (пункт 7.9 договора поставки ).

Разделом 8 договора поставки предусмотрены положения об ответственности сторон. Так, на основании пункта 8.1.1 договора поставки, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложении М (спецификации) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В случае нарушения сроков предоставления проектно-конструкторской документации, установленных Приложением М, поставщик покупателю пеню в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара, на который не была предоставлена проектно-конструкторская документация (пункт 8.1.4 договора поставки).

В силу пункта 11.1 договора поставки соблюдения претензионного порядка разрешения споров не требуется. Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В приложении М к договору согласован срок поставки - март 2018 года. Периоды поставки, указанные в графике поставки , исчисляются с первого числа календарного месяца и до даты окончания периода поставки, указанной в соответствующей главе (включительно). Т.е. последним днем периода поставки является дата, указанная в соответствующей графе графика поставки, а первым днем периода поставки является первое число календарного месяца, в котором заканчивается период поставки.

Стоимость товара согласно приложению М составляет 28 585 274 руб. 76 коп.

Также стороны предусмотрели технические условия. Весь товар должен изготавливаться и поставляться в соответствии с требованиями опросных листов и технических требований покупателя, а также требованиями существующих ГОСТ и ТУ. Объем и перечень предоставляемой и согласуемой конструкторской документации должен полностью соответствовать «Требованиям к конструкторской документации, приемке и транспортировке оборудования» № 2102-33-110000-ТКД. Техническая документация поставщика должна иметь: полный реестр документации, информацию о состоянии разработки и выпуска документации (с указанием сроков представления очередных версий документов), компоновочные чертежи оборудования, паспорта, сертификаты и разрешения на применение оборудования и изделий. Поставщик в течение 14 дней после подписания договора направляет исходные данные для проектирования: планы с расположением входов и выходов трубопроводов, мест вводов инженерных сетей, силовых и контрольных кабелей, схемы опирания оборудования и трубопроводов на фундаменты (количество точек опирания, их привязка), вид крепления к фундаментам (анкерными болтами или закладными деталями), задание на подключение к внешним сетям с основными параметрами для трубных соединений, основные размеры и фасады зданий, площадки входа на постамент (количество точек опирания и их привязка), тип крепления оборудования площадок входа к постаменту (анкерными болтами или сварное к накладным деталями или ростверку), для болтового крепления - диаметр отверстий под болты в основании блока, схема расположения отверстий, требуемая длина выступающей части болтов, нагрузок (вертикальных и горизонтальных), крутящие моменты, передающихся на фундамент в точках крепления, указать вид учтенных нагрузок (вес при гидроиспытаниях, собственный вес, гололед, снег и т.д.), отметки верха постамента и опор под оборудование, высоту основания блока, входной площадки от опорных поверхностей до чистого пола блока. Проектная документация, представляемая поставщиком: Компоновочные чертежи с размерами, включая: Основные размеры, план фундамента и

Исполнительная документация направляется вместе с оборудованием: паспорта на основное оборудование, руководство по монтажу, эксплуатации и техническому обслуживанию и ремонту, рекомендуемые запасные части и специальный инструмент с ценами, чертежи поперечного сечения и полный перечень деталей основного оборудования, утвержденные исполнительные чертежи по компонентам, план проверок и испытаний. Акты контроля сварных швов и гидравлических испытаний, данные эксплуатационных испытаний ТУ на материалы (акты испытаний материала, заводские акты испытаний и т.д.), упаковочные листы с указанием номера договора, номера ТТН, номера машины или вагона.

Предусмотрена также и разрешительная документация предоставляемая поставщиком, а именно: разрешение федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (нотариально заверенная копия), сертификат соответствия системы менеджмента качества по ИСО9001:2008 (копия), российский сертификат соответствия на соответствие требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования (копия), сертификат прохождения поставляемого оборудования (копия).

Установлено, что объем и перечень конструкторской документации должен полностью соответствовать требованиям исходной заказной документации (1750614/0537Д-01-732307-ТХ-ТТ-01), ЕСКД (ГОСТ 2.102-2013) и «Требованиям к конструкторской документации, приемке и транспортировке оборудования № 2102-33-110000-ТКД».

В течение 10 дней с момента подписания договора поставщик предоставляет в адрес покупателя и проектного института реестр разделов конструкторской документации, а также график выдачи разрабатываемых разделов документации. В течение 30-40 календарных дней после подписания договора, поставщиком предоставляется конструкторская документация в полном объеме. Поставщик самостоятельно осуществляет разработку документации и согласование конструкторской документации с проектным институтом. Название проектного института и контактное лицо проектного института по договору сообщается покупателем по запросу поставщика. Документация передается поставщиком на согласование в проектный институт с сопроводительным письмом, копия которого в обязательном порядке высылается покупателю. В случае внутриблочного монтажа и сборки основного оборудования силами подрядной организации поставщик обязуется предоставить ведомость объемов работ, необходимых для доведения основного оборудования до состояния полной заводской готовности в проектный институт не позднее 7 календарных дней после согласования КД с покупателем. В случае несвоевременной передачи ведомостей объемов работ в проектный институт поставщик собственными силами и за свой счет проводит работы по внутриблочному монтажу и подключению основного оборудования до состояния полной заводской готовности. После получения согласования конструкторской документации в проектном институте поставщик предоставляет покупателю на утверждение пакет документации, согласованный с проектным институтом. Покупатель выдает положительное заключение (утверждает документацию) или указывает необходимые изменения и/или дополнения по документации в течение десяти рабочих дней после предоставления документации, официально направляет ответ поставщику.

АО «РН-Снабжение» обратилось к ООО НПП «НефтеМодульКомплект» с письмом от 23.11.2017 № АМ-85244, указав ответственное лицо за заключение договора со стороны АО «РН-Снабжение» по итогам признания ООО НПП «НефтеМодульКомплект» победителем закупки.

Письмом от 12.12.2017 № 1051 ответчик направил истцу комплект документации на согласование.

Письмом от 28.12.2017 № 1098 ООО НПП «НефтеМодульКомплект» просило
АО «Сузун» ускорить процесс согласования с целью соблюдения сроков поставки со стороны поставщика.

ООО «РН-Ванкор» в письме от 18.01.2018 № РНВ-1575, направленном в ответ на письма ответчика от 12.12.2017 и 28.12.2017, сообщило, что конструкторская документация на установку дозирования подачи метанола для объекта «Обустройство Сузунского месторождения. Установка подготовки газа с компрессорной станцией для ПНГ» (175061/0537Д-01-732307-ТХ-ТТ-01) рассмотрена специалистами ООО «РН-Ванкор» с замечаниями. Замечания предложено устранить до 25.01.2018.

Ответчик направил истцу письмо от 18.01.2018 исх.№ 28, которым просил согласовать новый комплект документации. К данному письму приложены следующие документы: схема расположения оборудования, габаритные размеры и цветовое решение установки дозированной подачи химреагентов УДХ-160/6-0/0-2-ХЛ1 зав.№ 1045, схема гидравлическая принципиальная установки дозированной подачи химреагентов
УДХ-160/6-0/0-2-ХЛ1 зав.№ 1045, спецификация комплектации технологической части установки дозированной подачи химреагентов УДХ-160/6-0/0-2-ХЛ1 зав.№ 1045 , строительное задание для проектирования фундамента под установку дозированной подачи химреагентов УДХ-160/6- 0/0-2-ХЛ1 зав.№1045, НМК1045.00.00.000 КЖ кабельный журнал, НМК1045.00.00.000 Э6 схема электрическая общая, спецификация оборудования № 1045, план расположения электрооборудования и кабельных проводок
№ 1045, НМК1045.14.00 описание системы управления, НМК1045.00.00.000 АТХ.

Письмом от 19.01.2018 № 31-00676 ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» направило в адрес ООО «РН-Ванкор» и в адрес ООО НПП «НефтеМодульКомплект» протокол рассмотрения КД на УДХ с замечаниями.

Письмом от 02.02.2018 № 69 ответчик направил в адрес истца отредактированный комплект РКД с ответами на замечания, приложив к письму перечень указанных в письме документов.

Как указано в письме ООО «РН-Ванкор» от 13.02.2018 № РНВ-5921 конструкторская документация вновь рассмотрена специалистами ООО «РН-Ванкор» с замечаниями. В связи с чем в письме содержится просьба предоставить откорректированную документацию в полном объеме в срок до 19.02.2018.

Письмом от 19.02.2018 ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» направило ООО «РН-Ванкор» и ответчику протокол рассмотрения КД на УДХ с замечаниями.

В письме от 16.02.2018 № 121 ответчик просил ЗАО «Ванкорнефть» согласовать марку агрегатов электро-насосных, состав приборов КИПиА, принципиальную гидравлическую схему, а также тип использования аппаратурного отсека, марку контроллера управления SMH 4G. К письму приложены: схема расположения оборудования, габаритные размеры и цветовое решение установки дозированной подачи химреагентов УДХ-160/6-0/0-2-ХЛ1 зав.№1045, схема гидравлическая принципиальная установки дозированной подачи химреагентов УДХ-160/6-0/0-2-ХЛ1 зав.№1045, спецификация комплектации технологической части установки дозированной подачи химреагентов УДХ-160/6-0/0-2-ХЛ1 зав.№1045, спецификация оборудования № 1045.

Письмом от 28.02.2018 № 31-03421 ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» направило ООО «РН-Ванкор» и ответчику протокол рассмотрения КД на УДХ с замечаниями.

К письму ООО НПП «НефтеМодульКомплект» от 05.03.2018, направленному в адрес истца, приложен отредактированный комплект РКД с ответами на замечания. К письму приложены соответствующие документы.

ООО «РН-Ванкор» письмом от 19.03.2018 № РНВ-10642 сообщило ООО НПП «НефтеМодульКомплект»» в ответ на письмо № 177 от 05.03.2018, конструкторская документация рассмотрена специалистами ООО «РН-Ванкор» с замечаниями. Срок на устранение замечаний - до 23.03.2018.

Ответным письмом от 26.03.2018 ответчик вновь направил истцу отредактированный РКД с ответами на замечания и с приложением необходимых документов.

В ответ на письмо от 26.03.2018 № 249 письмом от 07.04.2018 № 31-06078 ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» направило ответчику и ООО «РН-Ванкор» протокол рассмотрения КД на УДХ с замечаниями. Кроме того, в ответ на указанное письмо от 26.03.2018 ООО «РН-Ванкор» сообщило, что конструкторская документация рассмотрена специалистами ООО «РН-Ванкор» с замечаниями. Откорректированную документацию надлежало представить в срок до 10.04.2018.

Письмом от 16.04.2018 ответчик направил истцу отредактированный комплект РКД с ответами на замечания и с приложением соответствующих документов. Документы были рассмотрены с замечаниями.

Письмом от 08.05.2018 ООО НПП «НефтеМодульКомплект» просило АО «Сузун» организовать селектор 10.05.2018 для обсуждения возникших замечаний с целью ускорения процесса согласования РКД, а письмом от 15.05.2018 № 372 направило в адрес АО «Сузун» отредактированный комплект РКД с ответами на замечания, приложив к нему перечень документов.

Письмом от 25.05.2018 № РНВ-21264 ООО «РН-Ванкор» снова сообщило о рассмотрении конструкторской документации с замечаниями, срок их устранения установлен до 01.06.2018.

В ответ на письмо от 15.05.2018 № 372 ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» письмом
от 28.05.2018 № 31-09733 направило ответчику протокол рассмотрения КД на УДХ с замечаниями.

Письмом от 25.05.2018 ответчик направил АО «Сузун» отредактированный комплект РКД с ответами на замечания, с приложением протокола рассмотрения КД и ВОР от 25.05.2018.

ООО «НК «РОСНЕФТЬ – Научно-технический центр» письмом от 28.05.2018
№ 31- 09733 обратилось к ООО «РН-Ванкор» и к ответчику, направив результаты рассмотрения конструкторской документации на оборудование - установка дозированной подачи метанола.

01.06.2018 ответчик направил истцу отредактированный комплект РКД с ответами на замечания и с приложением документации.

Письмом от 13.06.2018 ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» вновь указало на наличие замечаний, направив ответчику протокол рассмотрения КД на УДХ с замечаниями.

АО «Сузун» обратилось к ООО НПП «НефтеМодульКомплект» с письмом
от 19.06.2018 № СМ-3762 с ответным письмом от 01.06.2018 № 423, сообщив, что конструкторская документация и ведомость объемов работ на установку дозирования подачи метанола для объекта «Обустройство Сузунского месторождения. Установка подготовки газа с компрессорной станцией для ПНГ» (1750614/0537Д-01-732307-ТХ-ТТ-01) рассмотрены и согласованы (31-10833 от 13.06.2018). В письме содержится просьба о предоставлении ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» и АО «Сузун» полного комплект актуальной конструкторской документации и ведомости объемов работ, оформленного в соответствии с ЕСКД, 2102-33-110000-ТКД в срок до 26.06.2018. Кроме того, в письме указано о необходимости направления в срок до 10.07.2018 на рассмотрение и согласование проектов эксплуатационной документации (РЭ и паспорт).

Письмом от 21.06.2018 ответчик вновь направил истцу в ответ на письмо от 19.06.2018 № СМ-3762 комплект документов, а также письмом от 09.07.2018 направил истцу на рассмотрение и согласование проекты эксплуатационной документации (паспорт и руководство) по эксплуатации на установку дозированной подачи химреагентов УДХ-160/6-0/0-2-ХЛ1.

18.07.2018 АО «Сузун» письмом № СМ-4298 в ответ на письмо от 09.07.2018 № 524 сообщило ООО НПП «НефтеМодульКомплект» что эксплуатационная документация (паспорт, руководство по эксплуатации) на установку дозирования подачи метанола для объекта «Обустройство Сузунского месторождения. Установка подготовки газа с компрессорной станцией для ПНГ» (1750614/0537Д-01-732307-ТХ-ТТ-01), рассмотрена АО «Сузун» с замечаниями, в письме содержится просьба об их устранении не позднее 24.07.2018.

Письмом от 01.08.2018 № 596 ООО НПП «НефтеМодульКомплект» в ответ на письмо от 18.07.2018 № СМ-4298 направило в АО «Сузун» на рассмотрение и согласование откорректированные проекты эксплуатационной документации (паспорт и руководство), а также ответы на замечания.

АО «Сузун» обратилось к ответчику письмом от 09.08.2018 № СМ-4703 в ответ на вышеуказанное письмо от 01.08.2018, сообщив, что эксплуатационная документация рассмотрена с замечаниями, предложно устранить замечания до 16.08.2018.

Письмом от 14.08.2018 ответчик вновь направил истцу на рассмотрение и согласование откорректированные проекты эксплуатационной документации (паспорт и руководство), ведомость эксплуатационных документов, а также ответы на замечания.

Кроме того, ООО «РН-Ванкор» обратилось к ответчику письмом от 21.08.2018
№ РНВ-32783, в котором в ответ на письмо от 14.08.2018 № 630 сообщило, что эксплуатационная документация (паспорт, руководство по эксплуатации, ведомость ЭД) на установку дозирования подачи метанола для объекта «Обустройство Сузунского месторождения. Установка подготовки газа с компрессорной станцией для ПНГ» (1750614/0537Д-01-732307-ТХ-ТТ-01), рассмотрена ООО «РН-Ванкор» с замечаниями. В письме содержится просьба устранить замечания в срок до 28.08.2018.

ООО «НК «Роснефть»-НТЦ» направило в адрес ответчика письмо от 18.09.2018
№ 13-17483 с просьбой представить данные по техническим решениям, разработанным в конструкторской документации по 1750614/0537Д-01-732307-ТХ-ТТ-01 «Технические требования на проектирование, изготовление, поставку и запуск в эксплуатацию установки дозированной подачи метанола» и обеспечивающих требованиях пожарной безопасности в части категории здания по пожарной опасности – А; искробезопасности. Запрашиваемые материалы предложено представить до 21.09.2018.

23.10.2018 ООО НПП «НефтеМодульКомплект» письмом исх.№ 816 в ответ на обращение от 21.08.2018 № РНВ-32783 направило истцу на рассмотрение и согласование откорректированные проекты эксплуатационной документации (паспорт и руководство), ведомость эксплуатационных документов, ответы на замечания.

13.11.2018 АО «Сузун» обратилось к ответчику с письмом № СМ-6781 в ответ на письмо исх.№ 816, в котором сообщило, что эксплуатационная документация на установку дозирования подачи метанола для объекта «Обустройство Сузунского месторождения. Установка подготовки газа с компрессорной станцией для ПНГ» (1750614/0537Д-01-732307-ТХ-ТТ-01), рассмотрена ООО «РН-Ванкор» с замечаниями. Срок устранения замечаний: до 20.11.2018.

Письмом от 24.12.2018 ответчик вновь направил истцу на рассмотрение и согласование откорректированные проекты эксплуатационной документации (паспорт и руководство), ведомость эксплуатационных документов, ответы на замечания.

Письмом от 28.12.2018 № 162-12 ответчик сообщил истцу, что 28.12.2018 планирует произвести отгрузку в адрес АО «Сузун» следующего оборудования: по договору от 08.11.2017 № 7510317/0691Д, приложение М на поставку Установки дозированной подачи химреагентов УДХ-160/6-0/0-2-ХЛ1 в количестве 1 шт. зав.№ 1045.

Как следует из представленной транспортной накладной от 29.12.2018 № 121
ООО НПП «НефтеМодульКомплект» (грузоотправитель) в адрес грузополучателя - обособленное подразделение в г. Новый Уренгой ООО «ОПТТРЕЙД» отгружена Установка дозированной подачи химреагентов УДХ-160/6-0/0-2-ХЛ1 ОЛ1750614/0537Д-01-732307-ТХ-ТТ-01. В графе 7. «Сдача груза» проставлены подписи с расшифровкой «ФИО5», «С.В.Поляков» без указания даты, подпись заверена печатью
ООО «ОПТТРЕЙД». В графе 17 имеется указание на составление акта общей формы.

Акт общей формы СУЗ-ВН ОПТ 1913 от 06.01.2019 составлен в присутствии мастера ФИО5, водителя ФИО6 Согласно данному акту по ТТН от 29.12.2018 № 121 в отношении груза: Установка дозированной подачи установлено повреждение упаковочной пленки в виде разрывов. В месте выхода фланцев, повреждение защитной прокладки и отрыв заклепок.

В указанной ТТН в графе «Груз получил грузополучатель» проставлена подпись мастера ФИО5 без указания даты. В транспортном разделе накладной также содержится подпись мастера ФИО5 в принятии груза. Подписи заверены печатью ООО «ОПТТРЕЙД». В транспортном разделе указан автомобиль МАН г/н <***>.

Также в материалы дела представлена товарная накладная от 29.12.2018 № 133
ООО НПП «НефтеМодульКомплект» поставило в адрес грузополучателя
ООО «ОПТТРЕЙД» установку дозированной подачи химреактивов по договору поставки материально-технических ресурсов на сумму 27 085 274 руб. 76 коп. В графе «Груз принял» проставлена подпись представителя АО «Сузун» ФИО7, дата 05.02.2019. Накладная заверена печатью АО «Сузун».

Согласно путевому листу от 03.01.2019 № 910 автомобиль MAN г/н <***> выехал из гаража (г. Октябрьский) 03.01.2019 в 06-30 час., адрес пункта разгрузки – Новый Уренгой, возвратился в гараж – 09.01.2019 в 18-00 час. В путевом листе указано на перевозку установки 1045, содержится запись о принятии ТТН 09.01.2018 (подпись, расшифровка - неразборчива).

Письмом от 10.01.2019 № СМ-28 АО «Сузун» обратилось к ООО НПП «НефтеМодульКомплект» сообщив, что эксплуатационная документация на установку дозирования подачи метанола для объекта «Обустройство Сузунского месторождения. Установка подготовки газа с компрессорной станцией для ПНГ» (1750614/0537Д-01-732307-ТХ-ТТ-01), рассмотрена АО «Сузун» с замечаниями. Срок устранения замечаний - до 17.01.2019.

Также письмом от 17.01.2019 истец сообщил ответчику о выявлении ряда замечаний при принятии поступившей эксплуатационной документации и паспортов, а именно:

1. Согласно пункту 3.3 паспорта на установку необходимо предоставить ведомость эксплуатационных документов.

2. Необходимо предоставить эксплуатационные документы на составные части изделия, поименованные в пункте 3.1 паспорта на установку.

3. Согласно пункту 3.5 вышеуказанного договора поставки поставщик должен предоставить оригинал и две заверенные копии паспорта на установку, а также паспортов на запорную арматуру, изделия КИП и т.д.

4. Согласно пункту 7.1 договора паспорт должен быть предоставлен в следующем формате: «Паспорт, прилагаемый к оборудованию должен быть издан типографским способом. Формат паспорта - 210x297 мм. Обложка паспорта - жесткая. Листы паспорта должны быть выполнены на плотной бумаге».

5. Согласно пункту 7.1 договора подпункт «Дополнительные требования» документация должна быть предоставлена в электронном виде: «Документация также должна быть предоставлена в электронном виде в формате Аdobe Acrobat (*.pdf).

В данном письме указано, что АО «Сузун» не может принять к учету и оплатить, счет-фактуру от 29.12.2018 № 119 до представления всех недостающих документов и паспортов.

ООО НПП «НефтеМодульКомплект» письмом от 18.01.2019 № 86 направило в адрес АО «Сузун» в ответ на обращение № СМ-28 откорректированные проекты эксплуатационной документации (паспорт и руководство), ведомость эксплуатационных документов, а также ответы на замечания. В письме сообщается, что гидравлический расчет трубопровода будет направлен в срок не позднее 25.01.2019.

23.01.2019 ООО НПП «НефтеМодульКомплект» направило АО «Сузун» с сопроводительным письмом № 103 ведомость эксплуатационных документов, паспорт на установку дозированной подачи химреагентов УДХ-160/6-0/0-2-ХЛ1, руководство по эксплуатации на установку дозированной подачи химреагентов УДХ-160/6-0/0-2-ХЛ1, НМК1045.00.00.000 ГР – Гидравлический расчет, протокол рассмотрения ЭД.

Письмом от 25.01.2019 АО «Сузун» в ответ на обращения от 18.01.2019 № 86, от 23.01.2019 № 103, от 24.01.2019 № 109 сообщило, что эксплуатационная документация (паспорт, руководство по эксплуатации, расчет гидравлический, ведомость эксплуатационных документов) полученная письмом от 24.01.2019 № 109 на установку дозирования подачи метанола для объекта «Обустройство Сузунского месторождения. Установка подготовки газа с компрессорной станцией для ПНГ» (1750614/0537Д-01- 732307-ТХ-ТТ-01) рассмотрена и согласована.

В материалах дела имеется поручение экспедитору 13 2606 0322 с отметкой о вручении 05.02.2019.

05.02.2019 между АО «Ванкорнефть» (покупатель) и ООО НПП «НефтеМодульКомплект» (поставщик) подписан акт приема-передачи исполнительной документации по договору поставки, согласно которому поставщик передал, а покупатель принял паспорта и исполнительную документацию на оборудование согласно ТТ № 121 в количестве 1 папки.

12.02.2019 истец обратился к ответчику с письмом № СМ-531, содержащим предложение о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков выполнения работ на актуальные: ШМР с 01.05.2021 по 30.05.2021, ПНР с 01.12.2021 по 30.12.2021.

АО «СУЗУН» направило в адрес ООО НПП «НефтеМодульКомплект» претензию от 12.08.2020 № СМ-2661 об оплате неустойки в сумме 8 152 582 руб. за нарушение сроков поставки по договору от 08.11.2017 № 7510317/0691Д.

Ответным письмом от 28.08.2020 ответчик указал на длительное согласование и ожидание ответов со стороны АО «Сузун», всей установки в целом, срок общего простоя оказался более 6 месяцев (с 12.12.2017 по 19.06.2018 – 189 дней). Продление срока на поставку товара с 19.06.2018 + (189 дней) по 25.12.2018. установка была отгружена 29.12.2018, принята покупателем по акту № СУЗ-ВН-Опт 1913 от 06.01.2019. В письме содержится расчет неустойки за период просрочки с 25.12.2018 по 06.01.2019 (12 дней) исходя из двойной ставки рефинансирования.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли из договора, который, исходя из его содержания, является договором поставки, следовательно, отношения сторон регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 4.1.1 стороны договора поставки прямо предусмотрели, что срок поставки товара является существенным условием договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается факт нарушения срока поставки товара, следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, с учетом заявления ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 000 руб.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе истец не соглашается с выводами суда первой инстанции, ссылается на отсутствие оснований для применения положений
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, снижения неустойки, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, а также наличия вины ответчика в нарушении срока поставки.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части снижения размера неустойки, соответствующие основания в апелляционной жалобе не приведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что размер начисленной истцом неустойки составляет более четверти стоимости подлежащего поставке товара. Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства наступления каких-либо негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной поставкой (шеф-монтажные и пусконаладочные работы не выполнены по причине отсутствия заявки истца).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции верно установил, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, исчисление ее в размере 8 125 582 руб. является явно несоразмерным.

Доказательств подтверждающих, что снижение неустойки ставит ответчика в более выгодное положение, в материалы дела не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки (3 000 000 руб.) свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» января 2022 года по делу № А33-3132/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин