Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КРАСЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «КРАСЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 6 038 182 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.11.2019 по 31.10.2022 по договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 9644.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что положения абзаца 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 не применимы, поскольку граница балансовой принадлежности объекта ООО «КРАСЭП» установлена после ТП 1133, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация); материалами дела подтверждается, что энергопринимающее устройство потребителя ООО «КРАСЭП» (вводный электрический щит) установлено на объекте электросетевого хозяйства ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ТП 1133, кабельная линия), на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (после изменения организационно-правовой формы ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и ООО «КРАСЭП» (потребителем) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 9644, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован объект энергоснабжения «институт», расположенный по адресу: <...>, а также мощность Руст=298 кВт, в том числе Росв=200 кВт и Рсил=98 кВт; напряжение на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 0,4 кВ. Также в приложении № 3 указано, что тарификационная группа - прочие потребители, одноставочный тариф НН.

11.08.2004 между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, согласно которому:

- ТП-1133 - балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность Горэлектросеть;

- кабель ААБ (3х120) мм2, L=95м; кабель ААБ (3х150) мм2, L=75 м; кабель АВВ (3х150 + 1х35) мм2, L=115м; кабель ААБ (113х185) мм2, L=70м от ТП-1133 до вводного н/в эл.щита ООО «КРАСЭП» ул. Карла Маркса, 48 - балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность Горэлектросеть;

- вводной н/в эл.щит и внутренняя эл.проводка здания по ул. Карла Маркса, 48, ул. Карла Маркса, 48 - балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность потребителя.

Между сторонами также подписана однолинейная схема электроснабжения.

Согласно пояснениям истца граница балансовой принадлежности электрических сетей истца установлена на присоединении кабельных наконечников кабельных линий в ячейке распределительного устройства электросетей; линии от ТП до ВРУ истца принадлежат сетевой организации, однако объект ответчика напрямую запитан от подстанции, где происходит преобразование уровня напряжения; ТП и провод являются единым объектом электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование электроэнергии.

Как указывает истец, при расчетах за электроэнергию стоимость электроэнергии в спорной точке поставки определялась ответчиком с учетом тарифа для уровня напряжения НН, вместо уровня напряжения СН2. По мнению истца, в период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года ответчик необоснованно определил стоимость оказанных им услуг по уровню напряжения НН. В результате неправильного применения уровня напряжения стоимость потребленной электроэнергии была необоснованно завышена, что привело к возникновению на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт» неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца переплата общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭП» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года составила 6 038 182 руб. 70 коп. Сумму переплаты в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» вследствие применения неверного уровня напряжения в размере 6 038 182 руб. 70 коп. истец считает неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 6 038 182 рубля 70 копеек представляет собой разницу между стоимостью потреблённой электроэнергии за период с 01.11.2019 по 31.10.2022, рассчитанной с применением тарифа - среднее второе напряжение (СН2), и стоимостью потреблённой электроэнергии за период 01.11.2019 по 31.10.2022, рассчитанной с применением тарифа – напряжение (НН), оплаченной истцом.

В пункте 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования) указано, что установлены варианты цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей: двухставочная цена (тариф) и одноставочная цена (тариф), а также предусмотрен порядок и условия выбора потребителями варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии исходя из категории конкретного потребителя.

Пунктом 81(1) Основ ценообразования предусмотрено, что единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (27,5 - 60 кВ);

среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Уровень напряжения (ВН1) применяется в субъектах Российской Федерации согласно приложению № 4.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Абзацем третьим пункта 15 (2) Правил № 861 определено, что в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В абзаце пятом пункта 15 (2) Правил № 861 закреплено, что в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, в силу которого при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, дифференциация тарифов по уровням напряжения произведена в целях возмещения расходов сетевой организации на передачу электроэнергии различных уровней напряжения; при определении подлежащего применению уровня напряжения необходимо исходить из условий подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Принимая во внимание изложенное, расчетный уровень напряжения определяется по границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Правил № 861 точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Из абзаца 14 пункта 2 Правил № 861 следует, что точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, изложена правовая позиция, согласно которой при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.08.2004:

- ТП-1133 - балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность Горэлектросеть;

- вводной н/в эл.щит и внутренняя эл.проводка здания по ул. Карла Маркса, 48 ул. Карла Маркса, 48 - балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что граница раздела балансовой принадлежности установлена не на трансформаторной подстанции (ТП-1133), а во ВРУ объекта истца, в котором не происходит преобразование уровней напряжения (трансформации).

Поскольку объект энергоснабжения истца - нежилое здание по адресу: <...> - подключен от РУ-0,4 кВ ТП № 1133, а границей балансовой и эксплуатационной ответственности истца является вводной н/в эл.щит здания по ул. Карла Маркса, 48 и отсутствует опосредованное присоединение к сетям сетевой организации через сети иного владельца электросетевых объектов или бесхозяйные сети, сторонами обоснованно в договоре на электроснабжение от 02.10.2006 № 9644 согласовано применение тарифа «Прочие потребители» одноставочный тариф НН.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что граница раздела балансовой принадлежности объекта ООО «КРАСЭП» установлена после ТП № 1133, на которой происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), в связи с чем, положения абзаца 3 и 5 пункта 15(2) Правил №861 в данном случае не применимы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, фактическая схема энергоснабжения объектов потребителя (истца) выглядит следующим образом: по линии 10 кВ электроэнергия поступает в трансформаторную подстанцию №1133, принадлежащую ПАО «Россети Сибирь»; в ТП № 1133 происходит трансформация напряжения с 10 кВ до 0,4 кВ; электроэнергия напряжением 0,4 кВ передается в кабельную линию, принадлежащую ПАО «Россети Сибирь»; посредством кабельной линии, указанной в п. 3, электроэнергия передается в сети ООО «КРАСЭП».

Граница балансовой принадлежности установлена по стене здания ООО «КРАСЭП». Именно в этом месте осуществлено технологическое присоединение электроустановок потребителя к кабельной линии 0,4 кВ, принадлежащей сетевой организации. К функциям кабельных линий относится только транспортировка электрической энергии, трансформация электрической энергии в данных объектах не осуществляется.

Исходя из буквального толкования абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии применяется более высокий уровень напряжения при соблюдении следующих условий:

- если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация);

- если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют более высокий уровень напряжения.

Учитывая, что электроустановки истца имеют непосредственное подключение к сетям сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь»), а граница сетей установлена на объектах электросетевого хозяйства (кабельная линия), на которых не происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), абзацы 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 не применимы к правоотношениям, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком правомерно при расчетах с истцом применяется уровень напряжения НН, в связи с чем, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 в размере 6 038 182 рублей 70 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2023 года по делу № А33-31510/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2023 года по делу №А33-31510/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

О.Ю. Парфентьева