Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуально предпринимателя ФИО1 на решение от 21 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года по делу № А33-3166/2008 (суд первой инстанции – Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В, Магда О.В., ФИО2),

установил:

Администрация города Ачинска, Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации г. Ачинска обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании 65 183 рублей 18 копеек задолженности и 82 778 рублей 78 копеек пени по договору аренды № 1078 от 31 октября 2001 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 65 183 рублей 18 копеек задолженности и 22 700 рублей неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что об изменении арендной платы арендатор должен быть уведомлен до начала следующего расчетного периода, а не после его окончания. Внесение арендной платы за спорные периоды производилась регулярно, о наличии задолженности ответчик уведомлен не был. Непредъявление арендодателем в соответствии с пунктом 5.3 договора никаких претензий, связанных с задолженностью по арендной плате за период с 2002 года и до возникновения пожара в павильоне, подтверждает факт отсутствия задолженности по уплате арендной платы со стороны ответчика.

По мнению ИП ФИО1, договор аренды земельного участка от 31.10.2001 № 1078 является незаключенным, поскольку договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован, земельный участок не прошел кадастровый учет, следовательно, отсутствует предмет договора аренды.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Ачинска и КУМИ администрации г. Ачинска в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонили, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2001 между администрацией г. Ачинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 1078 земельного участка общей площадью 37,87 кв.м, расположенного по адресу: <...> возле дома № 18, для эксплуатации торгового павильона «Светлана».

В материалы дела представлены подлинные экземпляры договора, имеющие различный текст пункта 7.2, касающегося срока действия договора.

Так, согласно пункту 7.2 экземпляра договора, представленного истцом, срок аренды установлен с 01.04.2001 по 30.03.2002.

Согласно пункту 7.2 экземпляра договора, представленного ответчиком, срок аренды установлен с 01.04.2001 по 31.03.2002.

Остальные условия в экземплярах договора сторон совпадают.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 7 680 рублей в год и может быть изменен.

Согласно пункт у 3.2 договора арендная плата вносится арендатором с даты подписания договора поквартально не позднее пятнадцатого числа последнего месяца квартала, за который вносится плата.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Стороны предусмотрели, что изменение размера и порядка внесения арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке на основании решений Ачинского городского Совета депутатов, а равно иных нормативных актов (пункт 8.4 договора).

К договору приложен план земельного участка и каталог его координат.

Ачинским городским советом депутатов ежегодно в период с 2002 года по настоящее время принимались решения об утверждении базовой ставки арендной платы за землю и коэффициенты.

Письмом от 22.02.2006 № 443-АЗ истец сообщил ответчику об изменении арендной платы за землю за 2002 год в сумме 11 572 рублей 66 копеек, за 2003 год - 18 435 рублей 12 копеек, за 2004 год - 11 186 рублей 31 копейки., за 2005 год - 11 111 рублей 67 копеек, за 2006 год - 16 223 рублей 51 копейки.

Письмом от 29.03.2007 № 891-A3 истец уведомил ответчика о том, что размер арендной платы в 2007 году составляет 8 922 рубля 93 копейки.

В связи с обращением арендатора от 19.04.2007 арендная плата за 2007 год уменьшена истцу на 50 % процентов в связи с пожаром павильона, на основании справки пожарной службы и постановления главы г. Ачинска № 389-п от 15.12.2006.

С учетом изложенного администрация города Ачинска, согласно представленному в материалы дела расчету, начислила ИП ФИО1 арендную плату за период с 01.04.2002 по 31.12.2007 в сумме 72 990 рублей 73 копеек, в том числе:

- за период с 01.04.2002 по 31.12.2002 – 11 572 рубля 66 копеек (37,87 кв.м* 6,76 руб./кв.м.*60 /360 дн. * 275 дн.);

- за 2003 год – 18 435 рублей 12 копеек (37,87 кв.м*12,17 руб./кв.м.*40),

- за 2004 год – 11 186 рублей 31 копейка (37,87 кв.м*13,39 руб./кв.м.*22/ 365 дн.* 366 дн.),

- за 2005 год – 11 111 рублей 67 копеек (37,87 кв.м*8,76 руб./кв.м *1,1 * 2,03 *15),

- за 2006 год – 16 223 рубля 51 копейка (37,87 кв.м*428,4 руб./кв.м.),

- за 2007 год – 4 461 рубль 46 копеек (37,87 кв.м*235,62 руб./кв.м.*0,5).

24.10.2007 ответчик оплатил истцу 7 807 руб. 51 коп. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 65 183 рубля 18 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет прав о требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному в статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В материалы дела сторонами представлены два подлинных экземпляра договора аренды земельного участка от 31.10.2001 № 1078, имеющие различное содержание пункта 7.2 о сроке аренды. В экземпляре истца указано, что срок аренды установлен с 01.04.2001 по 30.03.2002, в экземпляре ответчика - с 01.04.2001 по 31.03.2002.

При оценке указанных экземпляров договора, суд учитывает фактическое исполнение договора его сторонами (передача истцом земельного участка ответчику, эксплуатация ответчиком павильона на спорном земельном участке, частичное внесение ответчиком арендной платы, отсутствие подписей на каждом листе договора), в связи с чем при разрешении спора полагает необходимым руководствовать экземпляром договора истца.

Поскольку срок аренды в договоре установлен с 01.04.2001 по 30.03.2002, то есть менее одного года, в силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация такого договора не обязательна. Таким образом, довод ответчика о том, что договор аренды является незаключенным, правомерно признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 3.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 7 680 рублей в год и может быть изменен. Согласно пункту 8.4 договора изменение размера и порядка внесения арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке на основании решений Ачинского городского совета депутатов и иных нормативных актов.

Как указано выше, в период с 2001 по 2006 годы решениями Ачинского городского совета депутатов и постановлениями главы города Ачинска ежегодно устанавливался порядок расчета ставок арендной платы, утверждались коэффициенты базовых ставок арендной платы в зависимости от функционального назначения территории, а также коэффициенты по зонам градостроительной ценности. Указанные нормативные правовые акты публиковались в местном издании «Ачинская газета».

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Поскольку условия договора аренды земельного участка не предусматривают дополнительного уведомления арендатора об изменении размера арендной платы в случае, если такое изменение обусловлено нормативно-правовыми актами государственных органов и органов местного самоуправления, и нормативно-правовые акты, изменяющие порядок расчета арендной платы, опубликованы в установленном законом порядке, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ему было неизвестно об изменении ставок арендной платы, признаются судом кассационной инстанции необоснованными.

Довод заявителя о том, что данный земельный участок не может быть предметом договора аренды в силу того, что он не прошел кадастровый учет, также не может быть принят во внимание.

Заключая договор аренды, стороны определили местоположение земельного участка в соответствии с имеющимся планом, являющимся приложением к договору, точками координат и адресом магазина, для эксплуатации которого земельный участок был передан в аренду.

Установив, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, определив размер задолженности, период просрочки, несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных с соблюдением норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года по делу № А33-3166/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков