Гражданский кодекс часть 1

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик):

- о взыскании 39 243 рублей 24 копеек долга за период с 02.06.2011 по 25.11.2021, 1985 рублей 87 копеек пени за период с 02.06.2011 по 25.11.2021,

- об обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи занимаемое недвижимое имущество по договору аренды от 02.06.2011 № 4712-А площадью 30,34 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. ФИО4, д. 39-А.

В дельнейшем муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» представило заявление об уточнении исковых требований, в котором просило обязать освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи занимаемое недвижимое имущество по договору аренды от 02.06.2011 № 4712-А площадью 30,34 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. ФИО4, д. 39-А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2022 иск удовлетворен частично: суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить и возвратить муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» по акту приема-передачи занимаемое недвижимое имущество по договору аренды от 02.06.2011 № 4712-А площадью 30,34 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. ФИО4, д. 39-А; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.07.2022. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 12.09.2022.

В материалы дела к судебному заседанию представлено мировое соглашение, заключенное между истцом - муниципальным учреждением «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), на следующих условиях:

«1. Настоящее соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-141, 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, для целей устранения по обоюдному согласию и свободному волеизъявлению сторон возникшего спора в части освобождения и возврата по акту приема-передачи занимаемое недвижимое имущество по договору аренды от 02.06.2011 № 4712-А площадью 30,34 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. ФИО4, д. 39-А.

2. Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» выдает индивидуальному предпринимателю ФИО3 доверенность на проведение кадастровых работ и постановки на кадастровый учет помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. ФИО4, д. 39-А.

3. В целях устранения возникшего спора индивидуальный предприниматель ФИО3 в срок до 01.12.2022 обязуется:

3.2 Провести кадастровые работы для постановки на кадастровый учет нежилого помещения площадью 30,34 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. ФИО4, д. 39-А.

3.3 В случае выявления перепланировки и (или) переустройства помещения, провести их узаконивание с внесением изменений в ЕГРН.

3.4 После проведения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет нежилого помещения площадью 30,34 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. ФИО4, д. 39-А, обратиться в муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» с заявлением об организации торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества муниципальной собственности (помещения), площадью 30,34 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. ФИО4, д. 39-А. (далее - заявление).

3.5 Освободить и передать помещение по акту - приема передачи муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» в срок, который будет указан в направленном индивидуальному предпринимателю ФИО3 уведомлении, в целях проведения торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, в перечень которого будет включено помещение.

3.6. За время фактического пользования, указанным помещением до даты его освобождения и передачи по акту приема-передачи индивидуальный предприниматель ФИО3 обязуется оплачивать сумму арендной платы в соответствии с договором аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 02.06.2011 № 4712-А.

4. После проведения индивидуальным предпринимателем ФИО3 кадастровых работ и постановки на кадастровый учет помещения, на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО3, муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска», в соответствии с действующим законодательством, организует торги в форме аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества муниципальной собственности (помещения), площадью 30,34 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. ФИО4, д. 39 - А.

5. Судебные расходы сторон, связанные с рассмотрением дела
№ А33-31721/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

От истца и ответчика поступили заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей и прекращении в связи с этим производства по делу.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, а также принимая во внимание ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, Третий арбитражный апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2022 по делу № А33-31721/2021 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1500 рублей, составляющие 50 процентов государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» апреля 2022 года по делу № А33-31721/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между муниципальным учреждением «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), на следующих условиях:

3. В целях устранения возникшего спора индивидуальный предприниматель ФИО3 в срок до 01.12.2022 обязуется:

5.Судебные расходы сторон, связанные с рассмотрением дела № А33-31721/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Производство по делу № А33-31721/2021 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.А. Морозова

О.Ю. Парфентьева