Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
на частное определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» декабря 2023 года по делу № А33-31725/2021к7,

установил:

в рамках дела о признании Берсон Кристины Леонидовны (04.07.1979 года рождения, ИНН 246107875800, СНИЛС 06080075834) банкротом поступило заявление финансового управляющего, в соответствии с которым он просит: признать недействительным договор дарения от 15.03.2017, заключенный между Берсон Кристиной Леонидовной и Берсон Людмилой Павловной, согласно которому должник безвозмездно передал ответчику квартиру общей площадью 31,9 кв.м., с к/н 24:50:0600026:2229, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 47, кв. 19; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры общей площадью 31,9 кв.м., с к/н 24:50:0600026:2229, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 47, кв. 19.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Частным определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2023 в рамках данного обособленного спора суд определил об изложенном довести до сведения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Голдобиной Татьяны Владимировны. Предложить руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду о принятых мерах.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, Росреестр, Управление) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило частное определение суда первой инстанции отменить. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Красноярскому краю указывает на то, что в компетенцию Управления не входят полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем основания для вынесения частного определения в отношении руководителя Управления, отсутствовали. Сведения из ЕГРН,
в том числе в виде копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделок, предоставляются филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю. В данном случае, частным определением на руководителя Управления возложена обязанность, принять меры, в отношении действий филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, руководителем которого не является. Необходимо учитывать, что Управление и филиал ГТПК «Роскадастр» по Красноярскому краю являются различными организациями и находятся по разным юридическим адресам.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела
не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2024. Суд определил заявленное Управлением Росреестра по Красноярскому краю ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы рассмотреть в судебном заседании.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.01.2024 09:17:32 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как уже было отмечено ранее, при обращении с апелляционной жалобой заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобу, мотивировав ходатайство тем, что частное определение получено управлением лишь 28.12.2023.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока
на обжалование судебного акта, учитывая, что заявитель обратился с апелляционной жалобой 29.12.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем объективно не мог узнать о вынесении обжалуемого судебного акта путем изучения Картотеки арбитражных дел, при этом вопрос разрешался судом без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2023 у Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю истребованы следующие сведения:

- материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0600026:2229, расположенной по адресу: Красноярский край, Красноярск г, ул. Академика Вавилова, д. 47, кв. 19.

08.08.2023 от Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в материалы дела поступили материалы регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2023, изучив представленные документы ППК «Роскадастр», суд первой инстанции установил отсутствие в них сведений о договоре купли-продажи от 03.07.2020. В связи с чем определением от 18.09.2023 суд повторно истребовал у Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0600026:2229, расположенной по адресу: Красноярский край, Красноярск г, ул. Академика Вавилова, д. 47, кв. 19.

В установленный вышеназванным определением срок (до 16.10.2023) в материалы дела истребуемые сведения от Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю не поступили.

Вместе с тем, судом установлено, что заказное письмо с копией определения от 18.09.2023 получено Филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю 28.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции АО «Почта России», почтовым уведомлением о вручении. Однако документы во исполнение определения суда от 18.09.2023 не направлены в материалы дела, при этом суду не сообщено о невозможности представления истребуемых сведений в установленный
судом срок, доказательства уважительности не исполнения судебного акта также не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом первой инстанции данного частого определения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Организационно-правовая форма публично-правовой компании поименована в закрытом перечне некоммерческих организаций (подпункт 11 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отнесена законом к унитарным некоммерческим организациям (пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» учредителем публично-правовой компании «Роскадастр» является Российская Федерация; функции и полномочия учредителя компании от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 года № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» функции и полномочия учредителя компании от имени Российской Федерации осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В то же время федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, является федеральным органом исполнительной власти. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является юридическим лицом.

Соответственно, публично-правовая компания «Роскадастр» (Роскадастр) и федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) являются самостоятельными юридическими лицами.

Органами управления публично-правовой компании «Роскадастр» являются наблюдательный совет, правление компании и генеральный директор (статья 6 Федерального закона от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр»).

Генеральный директор публично-правовой компании «Роскадастр» назначается на должность сроком на пять лет Правительством Российской Федерации по представлению руководителя органа регистрации прав, согласованному с наблюдательным советом (статья 9 Федерального закона от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр»).

В соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возглавляет руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений, как Роскадастр, так и Росреестр имеют свою собственную структуру, собственные органы управления.

В силу пункта 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росреестра от 19.04.2010 № П/146 утверждено Положение об управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В настоящее время руководителем управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является Голдобина Татьяна Владимировна.

Руководителем же филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю является Трепачев Юрий Алексеевич.

При этом филиал Росскадастра по Красноярскому краю и управление Росреестра по Красноярскому краю имеют разные юридические адреса.

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждением, указанным в части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В силу части 9 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до завершения реорганизационных процедур - ФГБУ «ФКП Росреестра»), запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен Законом о недвижимости.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что направляя определение об истребовании доказательств конкретному юридическому лицу (его филиалу) суд первой инстанции этим самым принудительно вводит данное юридическое лицо в сферу процессуальных правоотношений.

Юридическое лицо (филиал) в силу процессуального закона обязаны подчиниться законным требованиям суда и надлежащим образом исполнить возложенную обязанность.

При этом процесс исполнения требований суда зависит целиком и полностью от внутренней организации работы в юридическом лице, что должно контролироваться исполнительными органами юридического лица (руководством).

Соответственно, при ненадлежащей внутренней работе, если это приводит к неисполнению внешних публичных обязанностей, именно руководитель данной конкретной организации обязан принимать меры к устранению недостатков.

Таким образом, возложение обязанности по устранению недочетов в работе не на руководителя юридического лица, а на руководителя территориального управления учредителя юридического лица, не может быть признанно законным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в компетенцию управления Росреестра не входят полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, соответственно, на руководителя территориального органа управления Росреестра не может быть возложена обязанность по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации, допущенных сотрудниками филиала ППК «Роскадастра» по Красноярскому краю.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, частное определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» декабря 2023 года по делу № А33-31725/2021к7 подлежит отмене.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

частное определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» декабря 2023 года по делу № А33-31725/2021к7 отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

Н.Н. Пластинина