Гражданский кодекс часть 1

с участием в судебном заседании начальника 177 Военного склада МОРФ ФИО1 (выписка из приказа командующего войсками Сибирского военного округа № 0496 от 27.12.1999), представителя ФИО2 (ордер № 1137 от 19.05.08), директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Красноярье» ФИО3 (протокол № 2 от 07.07.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 177 Военного склада МОРФ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу № А33-3187/2007 (суд первой инстанции: Хорошева Н.В.; апелляционный суд: Магда О.В., ФИО4, ФИО5),

установил:

177 Военный склад обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Красноярье» (далее -ООО ПКФ «Красноярье») о расторжении договоров (государственных контрактов) от 02.10.2006 №79, №80, №81.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, 177 Военный склад Сибирского военного округа обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу № А33-3187/2007 в части признания фактов поставки продукции по Государственным контрактам № 79, 80, 81 установленными, как не соответствующую фактическим обстоятельствам дела; изменить мотивировочную часть решения суда от 05.07.2007 года по делу АЗЗ-3187/2007 в части установленных фактов поставок продукции по Государственным контрактам, как не соответствующую фактическим обстоятельствам дела; принять по настоящему делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, остались недоказанными, поскольку в основу были положены недопустимые доказательства. Суды в нарушение требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве первичного документа, подтверждающего факт поставки, приняли ненадлежащее доказательство - чековое требование. Данная форма документа приказом Минобороны №135 от 28.03.01 «Об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных сил Российской Федерации» признана недействующей.

Заявитель полагает, что суд принял доказательства, не направленные стороне в порядке, определенном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушил права истца, как стороны по данному делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно сослались на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года по делу №А33-7451/2007.

ООО ПКФ «Красноярье» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель ООО ПКФ «Красноярье» отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Красноярского края явилось требование о расторжении государственных контрактов.

В обоснование исковых требований истец указал, что до настоящего времени обязательства ответчика по поставке продукции ни по одному из вышеперечисленных государственных контрактов надлежащим образом выполнены не были, поставка продукции поставщиком в установленные сроки осуществлена не была; на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственные контракты № 79, № 80, № 81 подлежат расторжению.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что поставка хлеба со стороны ООО ПКФ «Красноярье» осуществлялась по государственным контрактам № 79, 80, 81, претензий со стороны грузополучателей продукции по срокам и по качеству продукции не было; ответчик не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства и продолжать дальнейшую поставку так как у него по указанию 177 Военного склада не принимали продукцию; конечный срок действия государственных контрактов № 79, 80, 81 на данный момент истек, возможность расторжения или внесения изменений в недействующие договоры гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчиком в период с октября по ноябрь 2006 года по заявкам грузополучателей - войсковых частей осуществлялась поставка хлеба. Заявки исполнены ответчиком в полном объеме и в установленный срок. Доказательства нарушения ответчиком требования о качестве товара, а равно отсутствие сертификатов качества товара суду не представлены. Из содержания спорных контрактов не явствуют обязательства ответчика по изготовлению продукции на определенной пекарни и представление истцу санитарно-эпидемиологического заключения на производство хлеба.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара с 27.11.2006 произошло ввиду того, что истец отказался от исполнения государственных контрактов № 79, 80, 81 от 02.10.2006.

Истец не представил доказательства того, что ответчиком нарушены обязательства по государственным контрактам № 79, 80, 81 от 02.10.2006 и эти нарушения носят существенный характер. На момент рассмотрения дела государственные контракты № 79, 80, 81 не действуют, что в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность их расторжения.

Апелляционный суд признал выводы Арбитражного суда Красноярского края обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав обстоятельства дела, считает, что судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По условиям государственных контрактов №79, №80, №81 от 02.12.06 оплата за поставленную продукцию производится заказчиком по факту приемки продукции грузополучателем.

Представленные в материалы дела накладные не содержат сведения о лице, осуществляющем приемку товара от имени заказчика.

Не исследован арбитражным судом вопрос о полномочиях лиц, подписавших накладные и чековые требования.

В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение факта поставки, произведена с нарушением вышеназванных норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу № А33-3187/2007 подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить доказательства, представленные в подтверждение факта поставки и факта получения товара с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу № А33-3187/2007 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

Н.А. Горячих