Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 18 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3199/2007 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 65 886 рублей 58 копеек убытков, составляющих расходы, возникшие в связи с предоставлением в марте, апреле, мае, июне 2004 года льгот в виде скидок в размере 30% многодетным семьям на оплату услуг по снабжению электрической энергией в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: управление социальной защиты населения администрации г. Красноярска, управление социальной защиты населения Ленинского района г. Красноярска, управление социальной защиты населения Кировского района г. Красноярска, управление социальной защиты населения Советского района г. Красноярска, управление социальной защиты населения Железнодорожного района г. Красноярска, управление социальной защиты населения Центрального района г. Красноярска, управление социальной защиты населения Свердловского района г. Красноярска, управление социальной защиты населения Октябрьского района г. Красноярска.

Определением от 19 сентября 2007 года на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования о взыскании задолженности по льготам многодетным семьям по районам города Красноярска.

В настоящем деле рассмотрены требования о взыскании задолженности, возникшей от предоставления льгот многодетным семьям Железнодорожного района города Красноярска.

До принятия решения по делу истец уточнил сумму иска, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2 297 рублей 12 копеек.

Решением от 18 октября 2007 года иск удовлетворен в заявленной сумме: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 2 297 рублей 12 копеек убытков, а также 500 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление федерального казначейства по Красноярскому краю) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18 октября 2007 года и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность противоправности действий (бездействия) со стороны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что права истца на получение компенсации расходов в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан не нарушены.

Заявитель в жалобе ссылается на нарушение требований пункта 5 статьи 83, статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации расходы по государственной пошлине. По его мнению, Российская Федерация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений), материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности в сумме 2 297 рублей 12 копеек, возникшей в связи с предоставлением льгот многодетным семьям в марте, апреле, мае, июне 2004 года.

Основанием иска указано неисполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг многодетным семьям.

Правовое основание требования - Указ Президента Российской Федерации от 05.05.92 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

В обоснование своих требований истец представил реестры на возмещение расходов предприятиям, предоставляющим льготы по оплате электрической энергии, учредительные документы, постановление энергетической комиссии Красноярского края от 30 апреля 2003 года №13, платежные квитанции абонентов.

Возражая против заявленных требований, Министерство финансов Российской Федерации указало на то, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» скидки по плате за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией предоставляются за счет средств местных бюджетов.

Признавая обоснованными требования в сумме 2 297 рублей 12 копеек, суд исходил из того, что истец в 2004 году при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предоставлял льготы населению по плате за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, в связи с чем понес убытки, подлежащие возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

При определении субъекта ответственности согласно Указу Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» суд исходил из того, что правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций льгот, предоставленных многодетным семьям. По мнению суда первой инстанции, сумма убытков подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.

Подпункт «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусматривает предоставление многодетным семьям скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

В пункте 3 данного Указа Министерству финансов Российской Федерации поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26, 29 июня 1992 года №51, №1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» (совместного письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.06.92 №51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.92 №1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей») предоставление многодетным семьям скидок по оплате электроэнергии производится за счет местных бюджетов.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.03 № ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.04.02 № 68-О указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникших при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Красноярского края правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъект ответственности, размер убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, не принимается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме №117 от 13 марта 2007 года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что государственные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования в качестве ответчика, не освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 18 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3199/2007 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При обращении с кассационной жалобой заявитель не оплатил государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с него в доход федерального Бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-3199/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова