Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ВСМК») о взыскании 414 635 рублей штрафа за внесение недостоверных сведений о грузе (несоответствие размещения
груза ТУ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного судопроизводства, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» в пользу открытого акционерное общество «Российские железные дороги» взыскано 414 635 рублей штрафа, а также 11 293 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 164 340 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в связи с отсутствием доказательств его вины в нарушении равномерности загрузки вагона, наличием установленной ответственности только за искажение сведений в накладной, отсутствием указанных нарушений, наличием процессуальных нарушений.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.03.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.04.2022 15:37:18 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На станции Базаиха Красноярской железной дороги от грузоотправителя ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (ответчик) принят к перевозке вагон № 55593933 назначением на станцию Новокузнецк-Северный ЗСиб железной дороги по железнодорожной накладной № ЭГ858821. В транспортной железнодорожной накладной значится груз «Лом черных металлов», масса брутто вагона № 55593933 указана 84 250 кг, масса нетто 60 250 кг, грузоподъемность вагона 69,5 тонн.

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной ж.д. накладной
№ ЭГ858821, груз размещен и закреплен согласно гл. 1 разд. 1-9, гл.3 п.17.1, 1.5 Технических условий размеения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя.

На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона в результате которой выявлено: Вес брутто 84 300 кг, вес нетто 60 300 кг, вес брутто тележки № 1 - 47750 кг, вес брутто тележки № 2 – 36 550 кг, разница загрузки тележек составила 11 200 кг, что является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз. 4 п. 4,1,8 (разность нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн). Составлен коммерческий акт КРС2101819/206 от 14.09.2021.

В присутствии представителя грузоотправителя ФИО1 15.09.2021 коммерческая неисправность вагона устранена, составлены акты общей формы № 5/269
от 15.09.2021, 1/231 от 15.09.2021.

В адрес ООО «Восточносибирская металлургическая компания» была направлена претензия № 16/159 от 13.10.2021 о добровольной оплате штрафа. Однако до настоящего момента штраф не оплачен.

Заявляя требование, истец указал, что ответчиком допущено искажение в железнодорожной накладной сведений о размещении груза в вагоне, что в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) является основанием для взыскания штрафа. Тариф за перевозку составил 82 927 рублей, сумма штрафа, подлежащая взысканию – 414 635 рублей

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Так, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не было принято (установлено) во внимание следующего.

Основанием для применения ответственности по статье 98 УЖТ РФ является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Как следует из материалов дела, акт общей формы №1/230 от 14.09.2021 составлен на промежуточной станции Красноярск – Восточный Красноярской железной дороги.

В качестве причины составления акта указано на коммерческую неисправность (разность загрузок тележек).

Между тем, данное обстоятельство по смыслу статьи 98 УЖТ РФ не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение судом норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2022 года по делу
№ А33-32157/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерное общество «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и
может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина