Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей: Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» - ФИО2 (доверенность от 29.07.2022, паспорт, диплом), Сибирской электронной таможни - ФИО3 (доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом), ФИО4 (доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом), Сибирской оперативной таможни - ФИО4 (доверенность от 08.06.2022, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года по делу № А33-32217/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – электронная таможня), к Сибирской оперативной таможне (далее – оперативная таможня) об отмене постановления электронной таможни от 09.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-395/2021 и решения оперативной таможни № 10614000/80ю/89А от 11.11.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, постановление электронной таможни признано незаконным и изменено в части назначенного административного штрафа, размер штрафа снижен до
911 270 рублей 47 копеек, решение оперативной таможни признано незаконным в части выводов о законности назначенного размера административного наказания и оставления без изменения постановления в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить.

Согласно доводов кассационной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения; вина общества в правонарушении отсутствует, поскольку при декларировании вывозимого товара общество опиралось на предоставленные поставщиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Азот-Агро» (далее – ООО «Азот-Агро») протоколы испытаний № 12016 от 26.10.2020 и № 12017 от 26.10.2020, полученные по результатам лабораторных исследований, а также протокол испытаний № 2173 от 01.03.2021, подготовленные Алтайским филиалом ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (далее - учреждение), в соответствии с которыми содержание эруковой кислоты в вывозимом рапсе составляло не менее 2%; отраженные в указанных протоколах испытаний качественные характеристики товара позволяли обществу декларировать вывозимый рапс по коду 1205 90 000 9 - «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые; прочие; прочие»; общество не предполагало и не могло предполагать при всей степени должной осмотрительности, что показатель содержания эруковой кислоты, отраженный в протоколах испытаний, является недостоверным; основан на неправильном применении норм материального права вывод судов о том, что представленные обществом протоколы испытаний рапса непригодны для его таможенного декларирования (классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС)), поскольку они содержат информацию о содержании глюкозинолатов в процентах; определение содержания глюкозинолатов в рапсе именно в процентном соотношении прямо закреплено пунктом 3.5.3. ГОСТа 9824-87 «Семена рапса и сурепицы» и пунктом 2.1 ГОСТа 10583-76 «Рапс для промышленной переработки»; при отклонении протоколов испытаний № 12016 от 26.10.2020 и № 12017 от 26.10.2020, представленных в обоснование квалификации вывозимого товара по коду 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, со ссылкой на то, что в них отсутствуют такие значимые сведения, как объем товарной партии, из которой осуществлялось взятие проб и образцов, место их отбора, не указаны номера транспортных средств, в которых находился товар во время отбора, из них не представляется возможным установить факт идентичности семян рапса, продекларированных по декларации на товары (далее – ДТ)
№ 10620010/290321/0062577, с образцами проб, по которым производились испытания учреждением, суды не учли, что данные протоколы были получены производителем рапса до продажи товара обществу.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение таможенным органом порядка назначения и проведения таможенной экспертизы, считает, что заключение таможенного эксперта № 12408002/0008400 от 17.05.2021 не может являться допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таможенные органы в отзывах на кассационную жалобу заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители общества и таможенных органов поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.03.2021 обществом в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана ДТ № 10620010/290321/0062577, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «Cемена рапса продовольственные с содержанием эруковой кислоты не более 5%, не семенной, не фуражный, упакован насыпью, изготовитель: ООО «Азот-Агро», товарный знак отсутствует, количество 310,55 т».

Товар вывозился с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в рамках заключенного между обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «Маньчжурская торговая компания «КЭ ШЭН» (Китай) внешнеторгового контракта № KS-ХУ-202001 от 24.09.2020 (далее – контракт).

В графе 33 данной ДТ заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС –
1205 90 000 9.

Заявленный декларантом классификационный код соответствует Разделу II ТН ВЭД ЕАЭС «Продукты растительного происхождения», группе 12 «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж», товарной позиции 1205 «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые», субпозиции 1205 90 «прочие», подсубпозиции 1205 90 000 9 «прочие».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указанному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка вывозной таможенной пошлины - 6,5 %, но не менее 11,4 евро
за 1 000 кг.

В целях подтверждения сведений о заявленном классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/290321/0062577, а именно в формализованном виде представлены: контракт, инвойс № 68 от 02.04.2021, дополнительное соглашение к контракту № 68 от 25.03.2021; в электронном виде: протокол испытания № 2173 от 01.03.2021, декларация о соответствии № RU Д-RU.РА01.А.29339/21 от 04.03.2021.

При проведении таможенного контроля по ДТ № 10620010/290321/0062577 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) электронной таможни принято решение № 10620010/290321/ДВ/000043 от 29.03.2021 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, по результатам которой установлено, что декларируемый товар соответствует семенам рапса с содержанием эруковой кислоты 0,2%, глюкозинолатов 8,73 мкмоль/г (заключение таможенного эксперта № 12408002/0008400 от 17.05.2021).

По результатам исследования представленных документов таможенный орган пришел к выводу, что в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в ДТ
№ 10620010/290321/0062577 не указаны сведения об описании товаров, необходимые для отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; заявленные в 31 графе ДТ сведения не содержат идентификационных признаков, необходимых для отнесения товара к конкретному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а именно не указаны сведения о суммарном содержании эруковой кислоты в масле мас. %, и количестве гликозинолатов в твердом компоненте, мкмоль/г.

27.05.2021 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) электронной таможни принято решение № РКТ-10620010-21/000098 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому заявленный в ДТ № 10620010/290321/0062577 товар классифицирован в подсубпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые; семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты; прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины – 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну). Изменение классификационного кода спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих обществом уплате таможенных пошлин, налогов на 3 645 081 рубль 87 копеек.

В связи с выявлением признаков административного правонарушения в виде предоставления декларантом недостоверных сведений о декларируемом товаре, 24.08.2021 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) электронной таможни в отношении общества составлен протокол № 10620000-000395/2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а 09.09.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000395/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 822 540 рублей 93 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в оперативную таможню с соответствующей жалобой.

Решением оперативной таможни № 10614000/80ю/89А от 11.11.2021 постановление от 09.09.2021 о назначении административного наказания по делу
об административном правонарушении № 10620000-000395/2021 оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вместе с тем, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ признал оспариваемое постановление электронной таможни незаконным и изменил его в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 911 270 рублей 47 копеек; также признал незаконным решение оперативной таможни в части выводов о законности назначенного размера административного наказания и оставления без изменения постановления в полном объеме.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

На основании пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, что момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС следует, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54
(далее – Решение № 54) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

В целях единообразной интерпретации и применение ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению государствам - членам Евразийского экономического союза Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Как установлено судами, товарной позицией 1205 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрены 2 подсубпозиции для классификации семян рапса, не предназначенных для посева: 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые, с низким содержанием эруковой кислоты: прочие» (ставка вывозной таможенной
пошлины - 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну), 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые: прочие: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 6,5 %, но не менее 11,4 евро за тонну).

Согласно примечанию 1 к субпозиции 1205 10 ТН ВЭД ЕАЭС термин «Семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты» означает семена рапса, или кользы, дающие нелетучее масло, содержащее менее 2 мас. % эруковой кислоты, и твердый компонент, содержащий менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов (Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Таким образом, отнесение семян рапса в подсубпозицию 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС или в подсубпозицию 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС зависит от значений двух показателей - эруковой кислоты и глюкозинолатов; для отнесения товара к заявленному в графе 33 ДТ коду 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС содержание эруковой кислоты в масле должно превышать 2 мас. %, содержание глюкозинолатов в твердом компоненте должно превышать 30 мкмоль/г.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что обществом при таможенном декларировании в графе 31 ДТ № 10620010/290321/0062577 изложено описание товара «Семена рапса продовольственные с содержанием эруковой кислоты не более 5%, не семенной, не фуражный, упакован насыпью, изготовитель: ООО «Азот-Агро», товарный знак отсутствует, количество 310,55 т.», в графе 33 заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 1205 90 000 9 - «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые; прочие; прочие»; по результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта № 12408002/0008400 от 17.05.2021) установлено, что фактическое содержание эруковой кислоты в спорном товаре составило 0,2%, а содержание глюкозинолатов в твердом компоненте - 8,73 мкмоль/г.; таким образом, фактические характеристики данного товара отвечали классификационным признакам, изложенным в примечании 1 к товарной субпозиции 1205 10 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, классификация товара в товарной подсубпозиции 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС осуществлена декларантом неверно и он должен был быть квалифицирован по подсубпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС; неверное заявление обществом в графе 33 ДТ № 10620010/290321/0062577 кода ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с неверным указанием в графе 31 данной ДТ характеристик товара и повлекло занижение подлежащих к уплате таможенных платежей в размере 3 645 081 рублей 87 копеек; при этом учли, что в период с 2020 по 2021 годы общество неоднократно осуществляло таможенное декларирование товарных партий рапса, в отношении которых (по 9 ДТ) самим обществом заявлен код 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствовавший коду, определенному электронной таможней по спорной ДТ; общество является опытным участником внешнеэкономической деятельности, обладает опытом декларирования аналогичных товаров и достоверно знает о соответствующих классификационных признаках и рисках, связанных с классификацией товара; факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений материалами дела не подтвержден; в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности участника таможенных правоотношений в части полного и достоверного декларирования необходимых сведений о товарах, в связи с чем пришли к правильным выводам о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, соблюдении сроков и порядка привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, и, приняв во внимание финансовое и имущественное положение общества, усмотрели наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП, для снижения размера назначенного электронной таможней административного штрафа до 911 270 рублей 47 копеек.

Поскольку оспариваемое обществом решение оперативной таможни № 10614000/80ю/89А от 11.11.2021 основано на выводах, изложенных в постановлении от 09.09.2021 о назначении административного наказания об административном правонарушении по делу № 10620000-000395/2021, признанном судами незаконным и измененным в части назначенного наказания, данное решение также правомерно было признано судами незаконным в части выводов об обоснованности размера назначенного административного штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

При этом судами дана надлежащая оценка и представленным обществом в обоснование правильности своих действий по квалификации спорного товара по коду 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС протоколам испытаний, составленным по результатам проведения учреждением лабораторных исследований, поскольку указанные в них сведения о массовой доле глюкозинолатов являются непригодными для целей классификации декларируемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ввиду использования единиц измерения, отличных от единиц, используемых в примечании 1 к субпозиции 1205 10 ТН ВЭД ЕАЭС; в протоколах испытаний отсутствуют такие значимые сведения, как объем товарной партии, из которой осуществлялось взятие проб и образцов, место их отбора, не указаны и номера транспортных средств, в которых находился товар во время отбора проб и т.д., в связи с чем не представляется возможным установить факт идентичности семян рапса, задекларированных обществом по ДТ № 10620010/290321/0062577, с образцами проб, по которым учреждением производились испытания.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных
от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Изложенные в дополнении к кассационной жалобе доводы общества о несогласии с заключением таможенного эксперта № 12408002/0008400 от 17.05.2021, получившим надлежащую правовую оценку в совокупности и взаимной связи с иными представленными участвующими в деле лицами доказательствами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом округа в силу положений статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». При этом использование таможенным экспертом с согласия назначившего проведение экспертизы лица - Сибирского таможенного поста (ЦЭД) электронной таможни (письмо от 30.04.2021) результатов исследований проб и образцов, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ «Россельхозцентра по Новосибирской области» и изложенных в протоколе испытаний № 03-220 от 17.05.2021, соответствует полномочиям, установленным подпунктом 8 пункта 1 статьи 394 ТК ЕАЭС.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2022 года по делу
№ А33-32217/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 02 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина