Гражданский кодекс часть 1

при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М. В., секретарь судебного заседания Добренко А. А.) и Арбитражного суда Красноярского края (судья Лесков Р. В., помощник судьи Лебедева М. Л.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-

связи:

в Арбитражном суде Новосибирской области – представителя Сибирского таможенного управления – Лепехина А. И. (доверенность от 27.12.2017),

в Арбитражном суде Красноярского края – представителей Красноярской таможни: Матвеевой М. А. (доверенность от 02.10.2017), Варнавских Ю. В. (доверенность
от 26.07.2017); Сибирского таможенного управления – Матвеевой М. А. (доверенность
от 27.12.2017); общества с ограниченной ответственностью «Крылатка» - Замятина Г. А. (доверенность от 08.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Сибирского таможенного управления и Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2017 года по делу № А33-3229/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Фролов Н. Н., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е. В., Иванцова О. А.,
Юдин Д. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крылатка» (ОГРН 1122468035568; ИНН 2465274329; г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня), к Сибирскому таможенному управлению (далее - управление) о признании незаконным решения от 30.12.2016 и требования № 220 от 16.02.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2017 года,оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 01 ноября 2017 года, требования общества удовлетворены. Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества на таможню возложена обязанность возвратить обществу 276 335 рублей 97 копеек таможенных платежей, уплаченных в федеральный бюджет.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление и таможня обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Согласно доводам кассационных жалоб управления и таможни, у судов отсутствовали основания для отнесения товара «текстильные полиэстеровые ленты» к товарной группе 59 и его классификации по субпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД, поскольку спорный товар по описанию, характеристикам и свойствам является товаром, относимым к подсубпозиции 5806 32 100 0 ТН ВЭД; ссылка судов на материалы судебной практики (дело № А78-2336/2015) является несостоятельной, поскольку в приведенном деле обществом декларировался иной товар, не идентичный товару по данному делу; судами неправомерно не приняты в качестве источника права решение Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Таможенного союза от 29.06.2016
№ 19/16 «О классификации отдельных видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение № 19/16), поскольку указанное решение объявлено для исполнения приказом ФТС России № 1350 от 08.07.2016 и является обязательным.

Общество предоставило отзыв на кассационную жалобу, где просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни и управления поддержали правовые позиции, изложенные в кассационных жалобах, а представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационные жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 35 (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, на Красноярский таможенный пост обществом с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» в соответствии с договором на оказание таможенных услуг № 09-16/142 от 28.06.2016, заключенным с обществом, подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10606060/100816/0007404, в которой к декларированию заявлен товар: «текстильная лента полиэстеровая (100%) для технических целей в рулонах по 100 метров, применяется в такелажной промышленности при производстве грузоподъемных стропов и стяжных ремней для крепления грузов, разрывная нагрузка ленты не менее 10 500 кг, 13 500 кг, 12 000 кг, 54 000 кг, 36 000 кг»; код ТН ВЭД 5911 90 900 0.

В отношении товара проведена таможенная экспертиза (заключение № 031778
от 29.08.2016).

Таможней принято решение о подтверждении заявленного обществом
в ДТ классификационного кода товара ТН ВЭД – 5911 90 900 0.

Решением управления № РКТ-10600000-16/000062 от 30.12.2016 указанное решение таможни признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации и отменено, в отношении заявленного в ДТ товара «текстильная лента полиэстеровая для технических целей...» принято решение по классификации в товарной подсубпозиции 5806 32 100 0 ТН ВЭД.

На основании решения управления № РКТ-10600000-16/000062 от 30.12.2016 таможней осуществлен перерасчет таможенных платежей, обществу направлено требование об уплате таможенных платежей № 220 от 16.02.2017 на сумму непогашенной задолженности в сумме 276 335 рублей 97 копеек (с учетом пени).

Не согласившись с указанным решением управления и требованием таможни об уплате таможенных платежей, общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствия у управления оснований для изменения заявленного обществом классификационного кода, поскольку по своим свойствам и назначению товар с учетом положений группы 59 ТН ВЭД и иного подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям законодательства подлежит классификации в товарной подсубпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения, требования может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18) обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров
(утв. решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 522) при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, в том числе о материале, назначении, которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Судами установлено, что к декларированию по ДТ заявлен товар «текстильная лента полиэстеровая (100%) для технических целей в рулонах по 100 метров, применяется в такелажной промышленности при производстве грузоподъемных стропов и стяжных ремней для крепления грузов, разрывная нагрузка ленты не менее 10500 кг, 13500 кг, 12000 кг, 54000 кг, 36000 кг» (графа 31 ДТ) по классификационному коду 5911 90 900 0 ТН ВЭД («Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 данной группе: - прочие»).

Принимая оспариваемое решение, управление в соответствии с заключением таможенной экспертизы № 031778 от 29.08.2016 пришло к выводу о том, что заявленный в ДТ спорный товар подлежит классификации по коду 5806 32 100 0 ТН ВЭД «Узкие ткани, кроме изделий товарной позиции 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные склеиванием (болдюк) из химических нитей». По мнению управления, спорный товар представляет собой узкую ткань без пропитки, покрытия или дублирования, с ткаными кромками на обоих краях и различается шириной, цветом и разрывной нагрузкой, и не является изделием, используемым в машиностроении или для технических целей, то есть непосредственно в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборах, или в качестве инструментов или их частей.

Из Примечания к товарной группе 58 ТН ВЭД (Специальные ткани; тафтинговые текстильные материалы; кружева; гобелены; отделочные материалы; вышивки) следует, что в данную группу не включаются текстильные материалы, указанные в примечании 1 к группе 59, пропитанные, с покрытием или дублированные, или другие изделия группы 59.

С учетом вышеизложенного судами сделан правильный вывод о том, что для классификации товара в товарной позиции 5806 таможенному органу необходимо доказать, что спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 5911 ТН ВЭД.

Согласно подпункту «б» пункта 7 Примечания 7 к группе 59 ТН ВЭД (Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения) в товарную позицию 5911 включаются следующие товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела XI: текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что согласно ОПИ 1 для классификации спорного товара и отнесения его в группу 58 либо 59 в соответствии с Примечаниями к ТН ВЭД, в первую очередь необходимо определить, используются ли текстильные полиэстеровые ленты для технических целей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ ДТ № 10606060/100816/0007404 (графа 31), дополнения к ней, коммерческие и товаротранспортные документы, техническое описание изготовителя, заключение таможенного эксперта № 031778 от 29.08.2016 с отношении спорного товара, а также заключение таможенного эксперта, вынесенное по решениям таможни при осуществлении таможенного контроля при декларировании идентичных товаров (№ 20140827 от 15.05.2014 по
ДТ № 10606060/280314/0002120), суды первой и апелляционной инстанций мотивированно установили, что спорный товар «текстильная полиэстеровая лента» обладает определенными характеристиками (разрывная нагрузка, грузоподъемность, коэффициент запаса прочности), позволяющими отнести его к текстильной ленте (текстильным изделиям), используемой для технических целей (для производства грузозахватных приспособлений (стропов) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов) и, на основании применения правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, отнесли его к товарной позиции 5911.

Применяя правило ОПИ 6, суды обоснованно признали верным классификационный код товара на уровне подсубпозиции ТН ВЭД - 5911 90 900 0 «Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочее».

В этой связи суд кассационной инстанции полагает выводы судов основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими приведенным положениям ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к товарным позициям, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно правилам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом требований процессуального законодательства.

Соответствующие доводы кассационных жалоб таможни и управления отклоняются как необоснованные, получившие надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 286 АПК РФ не подлежащие переоценке в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационных жалоб о том, что спорный товар и товар в рамках дела № А78-2336/2015 не являются идентичными, обоснованно отклонен судами как противоречащий тексту постановления Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2016 года по указанному делу и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции также полагает, что с учетом иных законных и обоснованных выводов судов по настоящему делу приведенный довод не имеет правового значения и не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов.

Доводы управления и таможни о том, что решение № 19/16 входит в состав таможенного законодательства Таможенного союза и может быть применено при классификации товаров, судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как верно указано судами, согласно статье 3 ТК ТС, разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении № 18, актами, обязательными для исполнения и регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве - участнике Таможенного союза, являются, в том числе, решения Евразийской экономической комиссии.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 № 284 утвержден порядок принятия Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров (далее - Порядок), согласно пунктам 3, 4 которого предложения о классификации отдельных видов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС вносятся в Евразийскую экономическую комиссию таможенными органами государств-членов, в том числе Федеральной таможенной службой России, в инициативном порядке либо на основании решения Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза (далее - Объединенная коллегия), принятого в целях инициирования принятия решения Комиссии о классификации.

Объединенная коллегия учреждена на основании Федерального закона от 25.06.2012 № 92-ФЗ «О ратификации Договора об Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза».

В соответствии со статьями 7, 9 Договора «Об Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов таможенного союза» Объединенная коллегия имеет право принимать в рамках своей компетенции решения, направленные на развитие сотрудничества, обеспечение взаимодействия таможенных служб государств сторон, которые в семидневный срок с даты принятия объявляются для исполнения приказами руководителей центральных таможенных органов государств сторон, издаваемыми ими в пределах полномочий, установленных законодательством каждого из государств сторон соответственно.

В то же время, как верно указали суды, решения Объединенной коллегии по вопросу классификации товаров являются предложением о классификации отдельных видов товаров и основанием для внесения указанными в пункте 3 Порядка таможенными органами в Евразийскую экономическую комиссию предложений о классификации отдельного вида товара по ТН ВЭД, которые подлежат рассмотрению в установленном порядке, сами по себе не являются нормативно-правовыми актами и не создают обязательных для исполнения всеми участниками правоотношений, связанных с таможенным регулированием, норм права.

Таможенным органом, обладающим правом на принятие решений и дачу разъяснений по классификации отдельных видов товаров, является Федеральная таможенная служба России, решения и рекомендации которой в силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС применяются при декларировании товаров на территории Российской Федерации и должны быть опубликованы в установленном порядке.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 официальными источниками опубликования для правовых актов по таможенному делу, зарегистрированных в Минюсте России, являются «Российская газета» и «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного опубликования Решения
№ 19/16 или его размещения на официальном сайте в сети «Интернет» в период времени до подачи обществом ДТ не представлено, ссылка управления и таможни на оглашение Решения № 19/16 на основании приказа ФТС России № 1350 от 08.07.2016 «Об объявлении решений девятнадцатого заседания об Объединённой коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза» верно отклонена судами, как не свидетельствующая о выполнении обязанности по опубликованию актов ФТС для всеобщего сведения.

С учетом приведенных обстоятельств доводы кассационных жалоб управления и таможни о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям
Решения № 19/16, являются ошибочными.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационных жалоб не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2017 года по делу № А33-3229/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 01 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина