Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества «КрасАвиа» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2022 года по делу № А33-32712/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

Акционерное общество «КрасАвиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 37539 от 03.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить.

Согласно доводов кассационной жалобы, снятие с рейса ЭК81, следовавшего по маршруту Красноярск - Игарка, 19 единиц багажа, коммерческого груза и почты произведено по объективной и уважительной причине - по приказу командира воздушного судна в целях обеспечения безопасности полета в связи с необходимостью заправки самолета большим количеством топлива ввиду плохих погодных условий (сильного встречного ветра); ссылка апелляционного суда на пункт 2.8 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, (далее – Правила № 128) является необоснованной; ни одна норма воздушного законодательства России не запрещает командиру воздушного судна принимать решение о снятии с борта воздушного судна части багажа пассажиров в случае определения им явной угрозы безопасности полетов.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 08.07.2022.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в рамках рассмотрения поступившего обращения потребителя ФИО1 (вх. № 10045/ж-2021 от 10.09.2021, дополнение вх. № 10291/ж-2021 от 20.09.2021), содержащего сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

Из материалов обращения следует, что ФИО1, а также ее родственники ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись пассажирами рейса ЭК81, следовавшего по маршруту Красноярск-Игарка, выполненного обществом 23.08.2021 (далее - рейс ЭК81); при этом ФИО1 сообщили о задержке вылета, о снятии их зарегистрированного багажа с воздушного судна рейса ЭК81. Факт задержки вылета данного рейса ввиду неблагоприятных погодных условий, а также снятия с воздушного судна груза, почты, 19 единиц багажа по решению командира воздушного судна с целью дозаправки топливом (в связи с прогнозируемым увеличением времени полета) подтвержден представленными обществом документами и пояснениями.

В ходе проверки управлением установлено, что обществом при снятии с рейса ЭК81 19 единиц зарегистрированного багажа допущены нарушения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), пунктов 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), пунктов 8, 11, 132 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, (далее – Правила № 82), выразившиеся в оказании пассажирам рейса ЭК81 услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению соответствующих услуг.

Указанное правонарушение отражено в протоколе об административном правонарушении № 34905 от 19.11.2021.

Постановлением управления по делу об административном правонарушении № 37539 от 03.12.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем пришли к выводам о законности оспариваемого постановления.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Согласно пункту 1 статьи 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Пунктом 7 Правил № 82 предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза; условия договора воздушной перевозки, пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 8 данных Правил закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Согласно пункту 11 Правил № 82 бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование.

Пунктом 76 названных Правил предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 132 Правил № 82 зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что обществом при выполнении рейса ЭК81, следовавшего по маршруту Красноярск-Игарка, услуги пассажирам данного рейса оказаны с нарушением требований статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 103 ВК РФ, пунктов 1, 5 статьи 4 Закона № 2300-1, пунктов 8, 11, 132 Правил № 82; надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено; с учетом наличия реальной и объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства в сфере надлежащего оказания соответствующих услуг, пришли к правильным выводам о наличии в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем правомерно признали оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что снятие с рейса ЭК81 19 единиц багажа, коммерческого груза и почты произведено по приказу командира воздушного судна в целях обеспечения безопасности полета в связи с необходимостью заправки самолета большим количеством топлива ввиду плохих погодных условий, не опровергают выводы судов об оказании обществом услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов в сфере воздушной перевозки пассажиров. При этом судами обоснованно отмечено, что к рассматриваемому случаю не подлежат применению положения пункта 76 Правил № 82.

Довод общества о необоснованности ссылки апелляционного суда на пункт 2.8 Правил № 128 отклоняется судом округа, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2022 года по делу
№ А33-32712/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Левошко