Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2008 года по делу №А33-3280/2008 (суд первой инстанции: Шевцова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Курагинский ТеплоВодоканал" (ООО"Курагинский ТеплоВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с иском о взыскании убытков в размере 657 783,08 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Курагинский район в лице финансового управления администрации Курагинского района и Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российская Федерация Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом взысканы убытки с ненадлежащего ответчика, в то время как иск следовало удовлетворить за счет субъекта Российской Федерации - Красноярского края.

Так же по мнению заявителя, иск не доказан по размеру, необоснованно включены в расчет убытков расходы, связанные с оказанием услуг содержания жилья.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия. ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом ООО ««Курагинский ТеплоВодоканал» предметом деятельности истца является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными и их передача.

Согласно муниципальному контракту №101 от 01.10.2007 администрация поселка Курагино передала истцу на обслуживание жилищный фонд по акту приема - передачи.

По договорам аренды жилищно-коммунального комплекса №14 от 01.09.2007, субаренды №10658 от 20.06.2006 и актам приема - передачи истцу передано муниципальное имущество, в том числе тепловые сети, котельная, расположенные в п. Курагино.

Из материалов дела следует, что ООО ««Курагинский ТеплоВодоканал», предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), проживающим поселке Курагино и селе Ойха, льготы по оплате отопления за период с 14.07.2007 по 30.11.2007 и льготы по оплате содержания и ремонта жилья за период с 01.10.2007 по 30.11:2007 в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее - Закон об образовании).

В результате предоставления льгот ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» понесло расходы в сумме 657 783 рублей 08 копеек, которые не были компенсированы истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком - Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании».

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 указанного Закона педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО ««Курагинский ТеплоВодоканал» не получило денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании», произведенные затраты в расходных обязательствах местного бюджета и/или субъекта Российской Федерации отсутствуют.

Размер невозмещенных расходов, связанных с предоставлением истцом льготы по оплате отопления в заявленной сумме, подтверждается имеющимися в деле квитанциями в подтверждение невыставления льготных платежей к оплате, выписками из лицевых счетов, расходными кассовыми ордерами о возврате педагогическим работникам переплаты за коммунальные услуги, договорами на предоставление услуг, справками и списками с места работы педагогических работников, справками регистрационного учета педагогических работников администрации поселка Курагино, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, техпаспортами, выписками из ЕГРОКС, договорами купли - продажи квартир, договорами передачи жилого помещения в собственность в подтверждение места проживания и размера занимаемой жилой площади.

Законодательством Российской Федерации возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

При определении субъекта ответственности Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что предоставление указанных льгот предусмотрено федеральным законом; финансирование предусмотренных федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление в лице финансового органа -Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве финансов Российской Федерации» от 30.06.2004 №329).

Материалами дела подтверждается, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании».

Арбитражный суд Красноярского края, рассматривая спор, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пришел к правомерным выводам и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отыскиваемую сумму убытков, понесенных ООО ««Курагинский ТеплоВодоканал».

Суд обосновано пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт эксплуатации истцом жилого фонда, оказание им коммунальных услуг по теплоснабжению, расчет размера убытков в общей сумме 657 783 рублей 08 копеек произведен правильно.

Довод заявителя о необоснованности включения в расчет убытков расходов, связанных с оказанием услуг содержания жилья несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации состав платы за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2008 года по делу №А33-3280/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков