Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю): ФИО2, представителя по доверенности от 18.10.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гратис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» июля 2023 года по делу № А33-33253/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гратис» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2022 № 3063.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик вышел за пределы мероприятий, проведение которых возможно в рамках камеральной налоговой проверки. При этом, как указывает заявитель, проведение экспертизы осуществлено за рамками проведения камеральной налоговой проверки.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель, своих представителей в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2021 года, составлен акт проверки от 08.02.2022. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 19.05.2022 составлено дополнение к акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий принято решение от 15.08.2022, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45 408 рублей 50 копеек, начислены пени в сумме 57 928 рублей 61 копейки, доначислен НДС в сумме 454 085 рублей.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении от 15.08.2022, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю
от 07.11.2022 № 2.12-14/23851@ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Считая, что решение от 15.08.2022 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что инспекция доказала законность оспариваемого решения, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг (абзац 1 пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов содержали достоверную информации.

Основанием для доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пеней, послужили выводы инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно об умышленных действиях по созданию формального документооборота при отсутствии хозяйственных операций в действительности.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов обществом в ответ на требование налогового органа от 19.01.2022 представлены: счета-фактуры от 29.07.2021, 26.08.2021, 30.08.2021, 30.09.2021; приходные кассовые ордера от 30.07.2021, 27.08.2021, 31.08.2021, 01.10.2021.

Из содержания счетов-фактур установлено, что предпринимателем
ФИО4 осуществлены поставки товаров (масла, радиатор, присадка, глушитель и иные наименования), а также оказаны услуги специализированной техники (самосвала, погрузчика, эвакуатора).

Вместе с тем, обществом не представлены документы, раскрывающие обстоятельства совершения спорных сделок, а именно, договоры поставки и оказания услуг, товарные накладные, документы, подтверждающие транспортировку товаров, акты оказанных услуг.

Согласно представленным обществом приходным кассовым ордерам от 30.07.2021, 27.08.2021, 31.08.2021, 01.10.2021 расчеты между сторонами за товары и услуги произведены в полном объеме наличными денежными средствами.

Принимая во внимание наличие у обеих сторон сделки расчетных счетов и превышение в рассматриваемом случае установленного указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 09.12.2019 № 5348-У предельного размера наличных расчетов, налоговый орган критически оценил представленные обществом платежные документы.

Оценивая реальность выполнения спорных операций заявленным контрагентом, налоговым органом установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО4 в качестве основного вида предпринимательской деятельности зарегистрировано производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21).

Из анализа налоговой отчетности ИП ФИО4 и документов, представленных его контрагентами, установлено, что фактически ИП ФИО4 осуществляется деятельность по производству электромонтажных работ, что не соответствует спорным операциям по поставке товаров для автомобилей и оказанию услуг специализированной техники.

В ответ на требование инспекции о представлении документов ИП ФИО4 сообщил об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ООО «Гратис», факты выставления счетов-фактур отрицал.

В ходе проведенных допросов ИП ФИО4 (протоколы от 24.01.2022, 24.03.2022) пояснил, что имеет техническое образование (электрик), работает в БЦ «Сириус» электриком, а также осуществляет предпринимательскую деятельность по обслуживанию зданий и инженерных сетей, производству электромонтажных работ, организация ООО «Гратис» ему не знакома, представленные на обозрение счета-фактуры в адрес ООО «Гратис» не выставлял и не подписывал, в налоговой декларации за 3 квартал 2021 года не отражал, денежные средства по приходным кассовым ордерам не получал и за их получение не расписывался, договоры с ООО «Гратис» не заключал. В подтверждение своих слов свидетель также представил документы по контрагентам, отраженным в книге покупок за 2-3 кварталы 2021 года.

Указанные показания согласуются с данными налоговой декларации ИП
ФИО4 по НДС за 3 квартал 2021 года, в книге продаж которого спорные счета-фактуры не отражены, а также данными, представленными регистрирующими органами в порядке статьи 85 Кодекса, об отсутствии регистрации за ИП ФИО4 спецтехники.

По результатам анализа расчетных счетов ИП ФИО4, а также данных книг покупок и продаж предпринимателя за 2, 3 кварталы 2021 года приобретение ИП ФИО4 аналогичного перечня товаров и услуг у сторонних организаций инспекцией не установлено, как и не установлены лица, фактически осуществившие реализацию спорного товара и услуг в адрес ООО «Гратис».

При этом инспекцией установлены факты представления обществом в подтверждение спорных операций документов, содержащих недостоверные сведения.

Так, представленные обществом счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны от имени ИП ФИО4, печать и подписи представителей ООО «Гратис» отсутствуют.

В связи с установлением визуального несоответствия подписей на документах, представленных обществом по взаимоотношениям с ИП ФИО4 и подписей на протоколах допросах от 24.01.2022, 24.03.2022 налоговым органом в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением от 21.04.2022 назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, представленные обществом счета-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру подписаны не
ФИО4, а иным лицом (заключение эксперта от 28.04.2022).

На основании вышеизложенного, с учётом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также рекомендаций Федеральной налоговой службы, изложенных в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, в ходе проверки инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку включение в первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2021 недостоверных сведений о хозяйственных операциях с ИП ФИО4 не могло производиться ООО «Гратис» в состоянии добросовестного заблуждения, действия общества имели умышленный характер и направлены были на неуплату НДС.

С учетом доказанности наличия в действиях налогоплательщика умысла, общество обоснованно привлечено к ответственности установленной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, общество настаивает на том, что ответчик вышел за пределы мероприятий, проведение которых возможно в рамках камеральной налоговой проверки.

Данный довод подлежит отклонению, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Письмом ФНС России от 03.11.2021 №ЕА-4-15/15530 установлено, что дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть проведены, в частности, в случае создания формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами в связи с необоснованным завышением вычетов по НДС.

Согласно указанному письму, в целях усиления доказательственной базы, дополнительных мероприятий налогового контроля проводятся в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации на основании статей 31, 86, 88, 90, 92, 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень мероприятий налогового контроля, указанный в письме ФНС России, не является закрытым, при необходимости он может быть дополнен иными мероприятиями контроля в целях установления фактических обстоятельств.

Так, в силу статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно подпунктам 4, 6, 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе: вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах; вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля; осматривать любые используемые налогоплательщиком производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

Положения пункта 1 статьи 90, пункта 1 статьи 95 Кодекса не содержат ограничение на соответственно получение пояснений свидетеля и проведение экспертизы в рамках камеральной налоговой проверки.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 92 Кодекса предусматривает право должностного лица налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации в случаях, предусмотренных, в частности, пунктом 8.1 статьи 88 Кодекса, производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов.

В результате оценки проведенных мероприятий налогового контроля (допросов свидетелей, осмотра объекта недвижимости, проведение почерковедческой экспертизы) нарушения порядка их проведения не установлены.

Данные выводы согласуются с позицией Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06. 2011 по делу № А46-14216/2010.

Довод общества о нарушении налоговым органом порядка проведения почерковедческой экспертизы не обоснован, на основании следующего.

В силу пункта 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться, в том числе, экспертиза.

Порядок назначения и проведения экспертизы регулируется статьей 95 Кодекса.

В силу пункта 3 названной статьи экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 названной статьи, о чем составляется протокол (пункт 6 статьи 95 Кодекса).

Инспекцией принято решение от 23.03.2022 о проведении в срок не позднее 22.04.2022 дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе, экспертизы.

Постановлением от 21.04.2022 инспекцией в порядке статьи 95 Кодекса назначена почерковедческая экспертизы.

Согласно протоколу №1 директор общества ФИО5 22.04.2022 ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и правами проверяемого лица, предусмотренными статьей 95 Кодекса, что опровергает доводы заявителя о лишении общества возможности воспользоваться установленными статьей 95 Кодекса правами при проведении экспертизы.

Копия заключения эксперта от 28.04.2022 направлена в адрес общества с составе приложения к дополнениям к акту проверки заказным письмом с почтовым идентификатором 80099972695785. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное отправление вручено адресату 01.06.2022.

Поскольку постановление о назначении экспертизы вынесено инспекцией в пределах срока, установленного для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проведение исследования после завершения дополнительных мероприятий не лишает экспертизу доказательственного значения.

Таким образом, инспекцией соблюдены установленные Кодексом требования к использованию результатов почерковедческой экспертизы в качестве доказательства при вынесении оспариваемого решения.

Кроме того, результаты почерковедческой экспертизы не являются единственным доказательством получения обществом необоснованной налоговой экономии и рассмотрены в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся в представленных первичных документах.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июля 2023 года по делу № А33-33253/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин