Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Сибирская КСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Октябрьский Агроснаб») об установлении бессрочного права ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100221:393 (площадь 237 кв.м.) и часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100221:394 (площадь 53 м.) с координатами поворотных точек, указанными в заявлении истца, в целях обеспечения проезда, прохода к нежилому зданию, назначение - нежилое, общей площадью 4 457,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 24:50:0000000:157993, расположенному по адресу: <...> за соразмерную плату в размере 24505 руб. в год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением в части ежегодной оплаты стоимости сервитута, режимом сервитута, отсутствия порядка индексации и ссылается на следующие доводы:

- обеспечение проезда к зданию истца на условиях сервитута потребует установку новых ворот на территорию производственной базы, организацию охраны ворот и контрольно-пропускного режима, а также ремонта подъездных путей;

- в решении суда отсутствует указание на индексацию платы за сервитут в соответствии с уровнем инфляции и ставкой рефинансирования ЦБ РФ;

- в решении суда отсутствует указание на ежедневное время действия сервитута, не указано, кем и за чей счет и на каких условиях должно быть обеспечено право проезда, не указано об условиях стоянки и остановки транспортных средств истца на территории ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100221:151 площадью 2491 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, принадлежит на праве собственности ООО «Сибирская КСК».

Согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2020 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100221:151 расположено нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:157993, обшей площадью 4457,4 кв.м, по адресу: <...> зд. 7, которое принадлежит на праве собственности ООО «Сибирская КСК».

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100221:152, площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, принадлежит на праве собственности ООО «Октябрьский Агроснаб».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» от 17.02.2021, после проведения визуального обследования, фотофиксации, геодезических измерений фактической границы и сопоставлении результатов измерений со сведениями ЕГРН, с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100221:394 установлено, что участок с юго-восточной стороны имеет капитальное ограждение с воротами, отображенное на фотографии и плане границ (съемка по замерам ограждения нанесена в точках 0-1-2). Данное ограждение переходит в границу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100221:150. При визуальном обследовании и фотофиксации с других сторон имеются ограждения, застроенная территория и нежилое кирпичное здание, представленные на фотографиях. Предположительно земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100221:152 образовывался для обеспечения доступа к земельным участкам, расположенным северо-западнее и северо-восточнее него, в том числе и к земельному участку 24:50:0100221:151. Обеспечение доступа через земельные участки с кадастровым номером 24:50:0100221:152 предполагает его конфигурация с площадкой для разворота автотранспорта в северо-восточной его стороне. Входы в кирпичное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100221:151, устроены с выходом на земельный участок 24:50:0100221:152. Единственный доступ для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100221:151 возможен через въезд в ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100221:152. Данная возможность может быть реализована посредством установления частного сервитута на часть земельного участка 24:50:0100221:393 и часть земельного участка 24:50:0100221:152. Расположение частного сервитута представлено на плане. Координаты поворотных точек частного сервитута представлены в каталогах координат.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» от 14.10.2021, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100221:152 был преобразован в результате перераспределения земельных участков 24:50:0100221:152, 24:50:0100221:148 и 24:50:0100221:53. В результате образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 24:50:0100221:393 и 24:50:0100221:394. После проведения визуального обследования, фотофиксации, геодезических измерений фактической границы и сопоставлении результатов измерений со сведениями ЕГРН, с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100221:394 было установлено, что участок с юго-восточной стороны имеет капитальное ограждение с воротами, отображенное на фотографии и плане границ (съемка по замерам ограждения нанесена в точках 0-1-2). Данное ограждение переходит в границу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100221:150. При визуальном обследовании и фотофиксации с других сторон имеются ограждения, застроенная территория и нежилое кирпичное здание, представленные на фотографиях. Предположительно земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100221:152 (после перераспределения - земельные участки 24:50:0100221:393 и 24:50:0100221:394) образовывался для обеспечения доступа к земельным участкам, расположенным северо-западнее и северо-восточнее него, в том числе и к земельному участку 24:50:0100221:151. Обеспечение доступа через земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100221:393 и 24:50:0100221:394 предполагает конфигурация земельного участка 24:50:0100221:393 с площадкой для разворота автотранспорта в северо-восточной его стороне. Входы в кирпичное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100221:151, устроены с выходом на земельный участок 24:50:0100221:393. Единственный доступ для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100221:151 возможен через въезд в ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100221:394. Данная возможность может быть реализована посредством установления частного сервитута на часть земельного участка 24:50:0100221:393 и часть земельного участка 24:50:0100221:394. Расположение частного сервитута представлено на плане. Координаты поворотных точек частного сервитута представлены в каталогах координат.

Из отчета ООО «Альянс-Оценка» от 12.10.2021 № 19679 (уч.№ 19679зу-2021, заказчик ООО Микрокредитная компания «Сибирская кредитно - сберегательная корпорация») следует, что соразмерная плата (периодический платеж) за право ограниченного пользования (частный сервитут) земельного участка площадью 290 кв.м. – часть земельных участков общей площадью 9046 кв.м. и 1197 кв.м. с кадастровыми номерами: 24:50:0100221:393 и 24:50:0100221:394, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гражданского назначения (код – 2.7.1.), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, составляет 24 505 рублей в год.

В дополнениях к отчету об оценке № 19679 (уч.№ 19679зу-2021) указано, что произведена оценка соразмерной платы за право ограниченного пользования (частный сервитут) земельного участка площадью 290 кв.м. - часть земельных участков общей площадью 9046 кв.м и 1197 кв.м с кадастровыми номерами: 24:50:0100221:393 и 24:50:0100221:394, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения (код- 2,7,1), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, фактически соответствующих части земельного участка с бывшим кадастровым номером №24:50:0100221:152, в пределах поворотных точек, указанных в отчете об оценке на стр. 59.

Согласно отчету ООО «Траст-Аудит» от 21.01.2022 № 01-2022 (заказчик ООО «Октябрьский Агроснаб»), рыночная стоимость сервитута, устанавливаемого в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100221:393, 24:50:0100221:394, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, составляет 1 942 549 рублей – при единовременной выплате, 23 492 рубля – в месяц при установлении сервитута на 49 лет. Объект оценки – земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100221:393 площадью740 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100221:394 площадью 180 кв.м.

Ссылаясь на то, что проход и проезд к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку и объекту недвижимости возможен только через земельный участок, принадлежащий ООО «Октябрьский Агроснаб», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 7, 9, 10, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: заключение кадастрового инженера ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» от 14.10.2021, отчет ООО «Альянс-Оценка» от 12.10.2021 № 19679, отчет ООО «Траст-Аудит» от 21.01.2022 № 01-2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для установления сервитута.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что испрашиваемый истцом сервитут на часть земельного участка 290 кв.м. обеспечивает наиболее оптимальный способ проезда к его зданию и земельному участку и является наименее обременительным для ответчика.

Довод ответчика в части несогласия с установленной судом первой инстанции ежегодной платой за сервитут рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

Как следует из решения суда, отчет ООО «Альянс-Оценка» от 12.10.2021 № 19679 оценен судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, и признан полным и обоснованным, каких-либо противоречий в выводе эксперта суд не установил.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные отчета ООО «Траст-Аудит» № 01-2022 от 21.01.2022 не могут быть приняты во внимание, поскольку в отчете указан объект оценки – земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100221:393 площадью 740 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100221:394 площадью 180 кв.м.

Однако, истец просит установить сервитут только часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100221:393 (площадь 237 кв.м) и часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100221:394 (площадь 53 м).

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленная экспертом ООО «Альянс-Оценка» плата за сервитут в размере 24 505 рублей в год является обоснованной и справедливой.

Условия сервитута не лишают ответчика возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100221:393 (площадь 237 кв.м.), часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100221:394 (площадь 53 кв.м), всего общей площадью 290 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, в целях обеспечения проезда, прохода к нежилому зданию с назначением: нежилое, общей площадью 4457,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 24:50:0000000:157993, расположенным по адресу: <...> в соответствии с каталогом координат углов поворота границ части (сервитута) земельных участков в системе координат МСК-167.

Ответчик в жалобе указывает на то, что в решении суда отсутствует указание на ежедневное время действия сервитута, не указано, кем и за чей счет и на каких условиях должно быть обеспечено право проезда, не указано об условиях стоянки и остановки транспортных средств истца на территории ответчика.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил установить бессрочное право ограниченного пользовании (частный сервитут) на часть земельного участка в целях обеспечения проезда, прохода к нежилому зданию за соразмерную плату в размере 24 505 рублей в год.

Иных требований истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства.

В процессе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика не заявлял о рассмотрении вопроса относительно индексации платы за сервитут, а также условий стоянки и остановки транспортных средств истца на территории ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, конфигурация земельного участка, на который установлен сервитут, предполагает только проезд с площадкой для разворота автотранспорта, парковка транспортных средств на данном участке невозможна.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2022 года по делу № А33-33741/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2022 года по делу № А33-33741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

О.В. Петровская