Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Субботиной Е.С. (доверенность от 30.07.2021), представителей общества с ограниченной ответственностью «Вектор» Корчуганова Д.В. (доверенность от 11.01.2024) и Николаева В.В. (доверенность от 15.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу № А33-33921/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября
2023 года по настоящему делу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2023 года изменено
в части размера неустойки: с последнего в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (истец, далее – общество «Вектор») взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 15 мирового соглашения, за период просрочки исполнения
с 28.01.2023 по 08.03.2023, с 21.03.2023 по 17.05.2023 в сумме 1 634 000 рубля;
в удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании неустойки отказано;
в остальной части определение оставлено без изменения.

Общество «Вектор» обратилось в суд апелляционной инстанции с замечаниями
на протокол судебного заседания от 08.11.2023 по рассмотрению указанной апелляционной жалобы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока
для их представления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства общества «Вектор» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания
от 08.11.2023 отказано, замечания заявителя возвращены.

Общество «Вектор», не согласившись с определением апелляционного суда, подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ходатайство
о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания удовлетворить, срок – восстановить.

По мнению заявителя, процессуальный срок на подачу замечаний на протокол истцом не нарушен, поскольку протокол изготовлен позже установленного законом срока.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы об указании судом в протоколе несоответствующих действительности сведений: фактически судом вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителей других лиц
не рассматривался, участвующим в деле лицам не разъяснено право заявлять отводы, истцу не предоставлено право реплики, не исследованы письменные материалы дела
и имеющиеся доказательства; не отражено, что представитель истца возразил против приобщения дополнительных письменных пояснений; судебное заседание длилось
33 минуты 30 секунд, а не 37 минут, как отражено в протоколе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило,
что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы ее доводы поддержал, представитель ответчика просила обжалуемый судебный акт оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы:

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта апелляционного суда, изучив материалы дела, исходя из доводов жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно
от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,
в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно положениям статьи 117 Кодекса определение арбитражного суда
об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 6); процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1); арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

В заявлении о восстановлении пропущенного срока указываются причины
его пропуска и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приводятся доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Положениями части 5 статьи 155 Кодекса регламентировано, что протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания,
не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол
о совершении отдельного процессуального действия – непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Часть 7 данной статьи устанавливает право участвующих в деле лиц, в частности знакомиться протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания (абзац второй).

В настоящем случае судебное заседание, по результатам которого общество «Вектор» представило замечания на протокол, состоялось 08.11.2023, следовательно, срок на подачу замечаний на протокол в соответствии с положениями части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекал 15.11.2023.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2023 общество «Вектор» обратилось
с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания; 16.11.2023 согласно отметкам представителя истца Островской М.В. ею получены копии аудиозаписи и протокола, с материалами дела она ознакомлена.

В нарушение установленного частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол поступили в апелляционной суд 17.11.2023.

В качестве причины нарушения срока на подачу замечаний на протокол общество «Вектор» указывает на его позднее опубликование в системе «Картотека арбитражных дел», что не позволило подать замечания в установленный срок.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении судом срока подписания протокола, установленного частью 5 статьи 155 Кодекса, обществом «Вектор» не представлено.

Ссылка истца на позднее опубликование протокола в системе (дата публикации: 15.11.2023 г. 12:06:45 МСК) не может свидетельствовать об уважительности причин нарушения установленного частью 7 статьи 155 Кодекса срока, поскольку в ходатайствах об ознакомлении, поданных 13.11.2023, отсутствовало указание на причину обращения как необходимость подачи замечаний на протокол, в связи с чем доступ к материалам дела был предоставлен в соответствии с общими правилами предоставления материалов дела на ознакомление.

Сама по себе публикация протокола в Картотеке арбитражных дел 15.11.2023 не означает его неподписание в иную дату, чем установлено процессуальным законом.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи, как верно указал суд, препятствий в заблаговременном ознакомлении с протоколом судебного заседания либо в направлении соответствующего ходатайства
об ознакомлении судом не установлено.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений Инструкции
по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, судом кассационной инстанции не установлено.

В отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на представление замечаний на протокол судебного заседания у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, а замечания на протокол судебного заседания подлежали возвращению.

Приведенные в кассационной жалобе предприятия доводы при отсутствии доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда, не свидетельствуют
о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права
при рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа также не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу № А33-33921/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Курц

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский