Гражданский кодекс часть 1

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Щёлоковой О.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником Львович О.Б.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Искра-Электросети» – Попова И.А. (доверенность от 11.01.2022, удостоверение адвоката), Министерства тарифной политики Красноярского края – Якоби Д.Ф. (доверенность от 13.10.2020, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Электросети» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года по делу № А33-3423/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-Электросети»
(ИНН 2463077244, ОГРН 1062463013315, далее – общество, регулируемая организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), к Министерству тарифной политики Красноярского края
(ИНН 2465184114, ОГРН 1182468043383, далее – министерство, тарифный орган) о признании незаконным решения об отказе установить необходимую валовую выручку и индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям общества на 2021 год, выраженного в выписке из протокола заседания правления министерства № 4 от 28.01.2021 и обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявления от 20.11.2020 исх. № 22 и принятия по результатам рассмотрения заявления соответствующего решения в порядке, предусмотренном пунктом 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен тарифов в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении требования отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (подпункт 13 пункта 17, пункты 18, 23-24 Правил № 1178, постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее – постановление № 184), приказ ФАС России от 19.06.2018 № 834/18 «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» (далее – Приказ № 834/18), пункты 29, 31 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), пункт 52 приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке») (далее – Методические указания № 20-э/2), несоблюдение норм процессуального права (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), примеры судебной практики, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы: анализ на соответствие общества критериям теплоснабжающей организации (далее – ТСО) министерством не проводился; обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении тарифа, не предусмотрены действующим законодательством в качестве таковых; требование министерства о предоставлении договоров на осуществление регулируемой деятельности со смежной сетевой организацией необоснованно и не может являться основанием для отказа в установлении тарифа; министерством: нарушен установленный пунктом 18 Правил № 1178 срок для принятия решения об установлении тарифа, уведомление об отсутствии оснований для установления тарифа в порядке процедуры, установленной пунктом 24 Правил № 1178 не формировалось и обществу не направлялось.

Общество считает: несоблюдение министерством процедуры, установленной пунктами 23-34 Правил № 1178, является безусловным самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным; недостаточность и неоднозначность представленных материалов не может являться препятствием для расчета тарифа в экономически обоснованном размере, тарифный орган не был лишен возможности определить экономически обоснованный объем расходов в ином размере на основании положений пунктов 29, 30 Основ ценообразования; у министерства имелась возможность установить тариф исходя из представленных документов.

Общество полагает, что суды: вышли за пределы заявленного требования, включив в предмет исследования обстоятельства, не имеющие значения для правильного рассмотрения спора, что привело к несоблюдению распределения между сторонами бремени доказывания; не привлекли к участию в деле иные территориальные сетевые организации, права и интересы которых могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

20.11.2020 обществом, как вновь создаваемой территориальной сетевой организацией, ранее не участвовавшей в регулируемой деятельности, для осуществления деятельности по передаче электроэнергии в министерство подано заявление об установлении необходимой валовой выручки (далее – НВВ) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по электросетям общества на 2021 год с приложением расчетных и обосновывающих материалов, дополнительно (письма от 30.11.2020, от 07.12.2020, от 14.12.2020, от 28.12.2020) по запросу министерства направлены дополнительные документы.

Общество извещено об открытии по его заявлению дела об установлении тарифа и о проведении 28.01.2021 заседания по вопросу установления тарифов в сфере электроэнергетики, на котором в отношении общества принято решение об отказе установить индивидуальный тариф утвердить НВВ на 2021 год, выраженное в выписке из протокола № 4 от 28.01.2021.

Полагая, что указанное решение министерства не соответствует пунктам 8, 12, 19, 22, 24 Правил № 1178, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности факта несоблюдения обществом обязательного требования предоставить в орган регулирования договоры на осуществление регулируемой деятельности, необходимые для установления НВВ и тарифа, и недоказанности факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов общества.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации утверждены Основы ценообразования и Правила№ 1178 .

Пунктом 64 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электроэнергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии регламентирован Методическими указаниями № 20-э/2, согласно пункту 49 которых (абзацы 2, 6) органы регулирования на розничном рынке устанавливают: единые на территории субъекта Российской Федерации тарифы на услуги по передаче электроэнергии, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электроэнергии (кроме сетевых организаций) (далее – котловые тарифы); индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее – индивидуальные тарифы).

Индивидуальные тарифы определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации-получателя услуги по передаче электроэнергии, получаемой ею от потребителей электроэнергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Постановлением № 184 утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, согласно которым «Владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА» (далее – Критерии).

Согласно подпункту 16 пункта 17 Правил № 1178 организация должна предоставить схемы электросети с указанием трансформаторных подстанций и линий электропередач, указанных в пунктах 1 и 2 Критериев.

В пунктах 23 и 24 Правил № 1178 определены процедура рассмотрения заявления об установлении тарифов и условия их установления.

В соответствии с положениями указанных норм, основанием для установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. В случае выявления несоответствия такого юридического лица одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - Критерии).

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Основанием для принятия оспариваемого решения об отказе установить индивидуальный тариф явилось несоблюдение обществом обязательного требования по предоставлению договоров на осуществление регулируемой деятельности.

Из содержания приложения № 7 к Приказу № 834/18 (утверждена форма решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении индивидуальных тарифов) и пункта 2 примечаний к форме следует, что такое решение должно содержать, в том числе наименование смежных сетевых организаций, в отношении которых устанавливается тариф, а также то, что индивидуальные тарифы устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам.

Из материалов дела следует и судами установлено: обществом в тарифный орган не представлены договоры на осуществление регулируемой деятельности (подпункт 13 пункта 17 Правил № 1178), перечень смежных сетевых организаций с которыми индивидуальный тариф должен быть установлен, то есть документы, являющиеся основанием для установления тарифа, в связи с чем и поскольку общество за установлением тарифа обратилось впервые, суды пришли к обоснованным выводу об отсутствии у министерства фактической возможности определить с какими ТСО необходимо было установить тарифы.

Данные выводы обоснованы, поскольку: обязательность предоставления указанного вида документов возложена на регулируемые организации с 30.12.2019 (даты вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 27.12.2019 № 1892); заключение указанных договоров между смежными сетевыми организациями до момента установления тарифов предусмотрено законодательством, которое не ограничивает организации, впервые обратившиеся за установление тарифа, в возможности заключить данные договоры и установить индивидуальный тариф в отсутствие договорных взаимоотношений между ТСО невозможно; согласованные перетоки электроэнергии, без которых установление индивидуального тарифа невозможно обществом в материалы тарифного дела также не предоставлены..

Судами также установлено: министерством предприняты все меры по истребованию необходимых документов, что подтверждено неоднократно направленными запросами, имеющиеся в деле; по истечении срока, установленного на проведение экспертизы, полный комплект документов в орган регулирования от общества так и не поступил, истребуемые договоры и доказательства принятия мер к их заключению обществом не представлены.

Исходя из положений пункта 18 Правил № 1178 о сроках для установления тарифов по решению регулирующего органа (30 дней), возможности его продления не более чем на 30 дней, суды установив, что обязанность принятия приказа о продлении сроков установления тарифов органом регулирования, как и обязанность по письменному уведомлению регулируемой организации о продлении указанного срока нормативно не закреплены, в экспертном заключении информация об общем сроке проведения экспертизы содержится, обоснованно отклонили доводы общества о нарушении сроков рассмотрения заявления со ссылкой на неверное толкование данной нормы к установленным по данному делу фактам.

Доводы о нарушении судами положений пунктов 23 и 24 Правил № 1178 несостоятельны в связи со следующим.

Из материалов дела судами установлено: общество впервые обратилось в орган регулирования за установлением тарифа и результаты проверки его хозяйственной деятельности и данные за предшествующие периоды регулирования в министерстве отсутствовали, применены быть не могли, в связи с чем экономический анализ и расчет тарифа в экспертном заключении не отражены.

Доказательства представления обществом в регулирующий орган полного пакета документов, в том числе схем электросетей в деле также отсутствуют.

Представленные обществом: схемы не соответствуют национальному стандарту Российской Федерации, а именно утвержденному ГОСТ Р 56303-2014; таблица «Действующие договоры аренды» не содержит документально подтвержденные ключевые показатели, необходимые при расчете (уровни напряжения, список смежных сетевых организаций, размер потерь, сальдо-переток электроэнергии со смежными сетевыми организациями, мощность и потребителей), а сведения, указанные в ней, представлены не по формам, предусмотренным Методическими указаниями № 20-э/2.

Изменение котловой экономической модели затрагивает интересы всех ТСО участвующих в формировании единой (котловой) выручки, поскольку котловая выручка и установленные индивидуальные тарифы обеспечивают сбор тарифной выручки для каждой ТСО, необходимой для осуществления регулируемой деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии на территории Красноярского края.

В связи изложенным являются правильными выводы судов о том, что общество документально не подтвердило свое соответствие Критериям, которые в силу пункта 24 Правил № 1178 являются основанием для установления тарифов, орган регулирования не лишен права на принятие решения об отказе в установлении тарифов на стадии заседания правления министерства, на котором члены правления исследуют все материалы тарифного дела и принимают решение об установлении тарифов или при отсутствии оснований для установления тарифов – об отказе в установлении тарифов.

Отражение в экспертном заключении по делу № 231-20 информации о том, что в министерство не предоставлены документы, позволяющие установить соответствие Критериям, а также оглашение текста экспертного заключения на заседании правления министерства, проводимое в режиме ВКС, является по своей правовой природе уведомлением об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии, предусмотренным пунктом 24 Правил № 1178.

Учитывая, что форма уведомления в настоящее время не утверждена, Правилами № 1178 не установлены сроки осуществления данного уведомления, общество при рассмотрении дела присутствовало, суды обоснованно посчитали, что обязанность по надлежащему уведомлению общества министерством исполнена.

Судами также установлено: общество уже после получения отказа органа регулирования в установлении тарифов направило в адрес иных смежных сетевых организаций предложения по заключению указанных ранее договоров и заключило с ними необходимые договоры, в связи с чем вывод судов о том, при добросовестном и своевременном исполнении обществом своих обязанностей по заключению договоров с отлагательным условием исполнения и предоставлению их в министерство в ходе проведения экспертизы, тарифы для него были бы установлены, является правильным.

Оспариваемый отказ, вынесенный по законным основаниям, не является препятствием к подаче обществом соответствующего требованиям законодательства пакета документов в министерство для установления НВВ и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по его электросетям в установленном порядке на следующий период регулирования.

Доказательства того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованы выводам: о недоказанности факта нарушения оспариваемым отказом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суды правильно указали, что декларируемая обществом обязанность регулирующего органа давать оценку критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО вторична по отношению к основной причине оспариваемого отказа по настоящему делу, согласно материалам которого именно непредставление обществом необходимых документов явилось основной причиной оспариваемого отказа в установлении НВВ и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям общества на 2021 год.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 и статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Утверждение о том, что суды не привлекли к участию в деле иные территориальные сетевые организации, права и интересы которых могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу, несостоятельны и противоречат содержанию судебных актов, из которого не следует, что судом установлены какие-либо права или обязанности в отношении указанных лиц.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства настоящего дела и положения приведенных выше норм права, нарушение которых судами вопреки утверждению общества, суд округа не усматривает. Мотивы отклонения доводов общества и представленных в их обоснование доказательств судами изложены в судебных актах.

Повторно изложенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить
1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года по делу № А33-3423/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 14 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Электросети» (ИНН 2463077244, ОГРН 1062463013315) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 49 от 22 апреля 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина