Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере1 886 638 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 26.09.2017 в размере 104 566 рублей 27 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Гортепло», Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что факт получения выгоды отсутствует; между истцом и ответчиком 30.04.2010 заключено соглашение об исполнений условий конкурса, плата за пользование объектами соглашением не предусмотрена; истец не выполняет возложенные на него обязанности с момента приобретения им объектов в собственность, все затраты по содержанию объектов недвижимости (котельные №1, №9) осуществляет ОАО «Гортепло», в том числе, электрические, изоляционные, восстановительные, ремонтные работы; собственник устранился от исполнения возложенных на него обязанностей, что противоречит условиям соглашения об исполнении условий контракта от 30.04.2010; ФИО3 не несет расходов, связанных с использованием зданий по целевому назначению для осуществления передачи тепловой энергии, горячего водоснабжения от поставщика к потребителю, своевременной подготовкой объектов к сезонной эксплуатации, намерение сдать в аренду здания котельных и земельных участков не только направлено на уклонение от исполнения обязательств, предусмотренных условиями конкурса по продаже объектов коммунальной инфраструктуры, обязанностей собственника по содержанию здания и использованию собственником объекта по назначению, но и на получение необоснованной выгоды в виде получения денежных средств за аренду и сохранения денежных средств, которые по всем законным основаниям должны быть затрачены на содержание имущества; расчет суммы неосновательного обогащения исходя из арендной платы нельзя признать обоснованным без учета фактических расходов по содержанию котельных; принадлежащие ФИО3 объекты недвижимого имущества фактически используются ОАО «Гортепло», которому на праве аренды передано муниципальное имущество; судом не дана оценка тому, что в заключении эксперта все данные приводятся за один и тот же период: 11.12.2014 – 31.12.2014, 01.12.2014 – 31.12.2014, не соответствующий предъявляемому.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2012 по делу № А33-13879/2010, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, установлены следующие обстоятельства:

«- 29.12.2006 между КУМИ г. Канска (арендодатель) и ОАО «Гортепло» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества муниципальной собственности г. Канска № 244АИ, по условиям которого ответчику передается в пользование движимое муниципальное имущество согласно Приложению № 1 на срок 15 лет с 011.01.2007 по 31.12.2022 (пункты 1.1, 2.1 договора).

- согласно Приложению № 1 к данному договору, в состав арендованного имущества входит оборудование котельной № 9 (инв. № 734, 735, 766) и оборудование котельной № 1 в пос. Строителей, без зданий обеих котельных. По акту приема-передачи от 29.12.2006 арендуемое имущество передано в пользование ОАО «Гортепло».

- Комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и открытое акционерное общество «Гортепло» заключили договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Канска Красноярского края от 01.10.2008 №179АИ.

- согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности г. Канска Красноярского края, перечень которого приведен в приложении №2 к настоящему договору который является его неотъемлемой частью, балансовой стоимостью 8338- 0260 руб. 28 коп.

- пунктом 2.1. договора установлен срок действия договора аренды с 01.10.2008 по 31.08.200 и с 12.07.2010 по 11.06.2011 (в редакции соглашения от 22.06.2010).

- согласно приложению № 1 к указанному договору, в состав арендованного имущества входит теплотрасса к котельной № 9, теплотрассы к котельной № 1, теплосети к котельной № 1 в пос. Строителей. По акту приема-передачи от 01.10.2008 имущество передано арендодателем арендатору. Соглашением от 22.06.2010 срок действия договора продлен до 11.06.2011.

- определением от 31.03.2004 по делу № А33-3460/04-с4 в отношении МУП «Канские тепловые сети» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2004 по делу № А33-4460/04-с4 МУП «Канские тепловые сети» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком по 13.05.2008, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2005 ФИО4 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

- в газете «Коммерсантъ.ru» № 179 от 26.09.2009 опубликована информация о проведении торгов на право заключения договора купли-продажи имущества должника – МУП «Канские тепловые сети». В состав продаваемого имущества включены здание котельной в <...> площадью 399,2 кв.м., здание котельной по ул. Элеваторной, 23А площадью 100,4 кв.м.. Условие проведения конкурса – обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением.

- протоколом от 28.01.2010 № 01 признан победителем торгов по продаже Лота №1 нежилое здание-котельная общей площадью 399,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул. Строителей, №65-А индивидуальный предприниматель ФИО3

- протоколом от 28.01.2010 № 01 признан победителем торгов по продаже Лота №1 нежилое здание-котельная общей площадью 399,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> индивидуальный предприниматель ФИО3

- протоколом от 28.01.2010 № 02 признан победителем торгов по продаже имущества Лота №1 нежилое здание-котельная общей площадью 100,4 кв.м.м, расположенного по адресу: <...>, строение № 1 индивидуальный предприниматель ФИО3

- между муниципальным унитарным предприятием «Канские тепловые сети» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен купли-продажи от 29.01.2010 №14КТ.

- соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- здание котельная (здание котельная №1), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 399,2 кв.м, инв. №04:420:002:00723810, лит. В,В1 расположенное по адресу: <...>, принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения муниципального учреждения «Комитете по управлению муниципальным имуществом города Канска» от 13.10.2008 №88, находящееся на земельном участке площадью 3612,53 кв.м, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Канск, <...>, по цене 453 211 руб. 76 коп. с учетом НДС;

- здание (здание котельной) назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 100,4 кв.м, инв. №24:51:000000:0000:04:420:002:000159920:0001, лит. В, расположенное по адресу: Красноярский край, <...> №23 А, стр. 1, принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска» от 30.05.2001 №54, находящееся на земельном участке площадью 606,81 кв.м, расположенном по адресу: Красноярский край, <...> №23А, стр. 1 по цене 161 182 руб. 30коп. с учетом НДС.

- цена передаваемого имущества по настоящему договору определена в ходе открытых торгов в форме конкурса, состоявшегося 28.01.2010, и составляет 614 394 руб. 06 коп (пункт 4.1. договора). По акту приема передачи от 04.02.2010 недвижимое имущество передано продавцом покупателю.

- право собственности ФИО3 на два здания зарегистрировано в ЕГРП 04.03.2010 согласно представленных в дело свидетельств о регистрации права.

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2010 по делу № А33-3460/2004 конкурсное производство в отношении МУП «Канские тепловые сети» завершено.

- согласно сведениям с сайта ФНС России от 11.11.2011, МУП «Канские тепловые сети» исключено из реестра юридических лиц 08.11.2010 в связи с ликвидацией».

В настоящее время внутри здания котельной по адресу <...> находится котельное оборудование муниципальной собственности г. Канска, пользование которым осуществляет ОАО «Гортепло» по договору аренды.

23 мая 2011 года ИП ФИО3 приобрел у муниципального образования г. Канск по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204155:469 с разрешенным использованием для объекта инженерной инфраструктуры. 27 июня 2012 года истец приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204142:53 с разрешенным использованием для эксплуатации здания котельной.

В рамках дела № А33-13879/2010 судом рассматривался встречный иск муниципального образования г. Канск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска к ИП ФИО3 о признании права собственности муниципального образования г. Канск на здание котельной, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 399,2 кв.м., инв. № 04:420:002:000723810, лит. В, В1, по адресу: Красноярский край, г. Канск, <...>; здание котельной, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 100,4 кв.м., инв. № 04:420:002:000159920:0001, лит. В, по адресу: <...>. В ходе рассмотрения данного дела КУМИ г. Канска отказалось от встречного иска, производство по встречному иску было прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 ИП ФИО3 отказано во взыскании с АО «Гортепло» неосновательного обогащения в связи с использованием зданий котельных по адресу <...> и г. Канск, пос. Строителей 65А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-2498/2013 от 05.06.2013 с администрации города Канска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 328 840 рублей 22 копейки, из них: 319 471 рублей 52 копейки неосновательного обогащения за пользование нежилыми зданиями котельных за период с 04.03.2010 по 30.04.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2013 по делу № А33-2499/2013 договор аренды здания № А1-11 от 26.04.2011 между ОАО «Гортепло» и ФИО3 на здание котельной по адресу: г.Канск, <...>, общей площадью 399,2 кв.м., инв.№ 04:420:002:000723810 и договор аренды здания № А9-11 от 26.04.2011 между ООО «Гортепло» и ФИО3 на здание котельной по адресу: <...> Д.23А строение 1, общей площадью 100.4 кв.м., инв. №04:420:002:000159920:0001 лит В. признаны незаключенными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-22441/2013 от 22.05.2014, в удовлетворении требований Администрации города Канска Красноярского края о взыскании с открытого акционерного общества "Гортепло" 319 471 рублей 52 копейки неосновательного обогащения, взысканного ранее с муниципального образования город Канск по делу № А33-2498/2013 в порядке регресса отказано.

Администрация г. Канска Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с заявлением о признании здания котельной, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:002:000723810, назначение нежилое; 1-этажное; общей площадью 399,2 кв.м.; инв. № 04-420:002:000723810 лит.В и энергетического оборудования расположенного в нем единым, сложным, неделимым технологическим объектом недвижимости, о признании права общей долевой собственностью в равных долях на здание котельной, расположенной по адресу: <...> кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:002:000723810, назначение нежилое; 1-этажное; общей площадью 399,2 кв.м.; инв. № 04-420:002:000723810 лит.В за администрацией г. Канска Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2015 года по делу А33-6227/2015 в иске отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8446/2014 от 28.08.2015 с администрации города Канска в пользу предпринимателя ФИО3 взысканы 1 207 931 рублей неосновательного обогащения за пользование зданиями котельных: одноэтажное здание общей площадью 100,4 кв. м, по адресу: <...>;, здание-котельная, нежилое, 1-этажное, общая площадь 399,2 кв. м, по адресу: г. Канск, <...> за период с 01.05.2011 по 10.12.2014; 540 623 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками: земельный участок из земель населенных пунктов площадью 671 кв. м с кадастровым номером: 24:51:0204155:469, по адресу: <...>, разрешенное использование: эксплуатация нежилого здания котельной, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3449 кв. м с кадастровым номером: 24:51:0204142:53, по адресу: г. Канск, <...>, разрешенное использование: эксплуатация нежилого здания котельной за период с 01.05.2011 по 10.12.2014; проценты за пользование на сумму неосновательного обогащения за пользование зданиями - 96 294 рубля 20 копеек, на сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками - 43 300 рублей 76 копеек.

Претензией от 27.12.2016 № 12 истец обратился в администрацию г. Канска в требованием об оплате за пользование зданиями котельных и земельных участков за период с 11.12.2014 по 27.12.2016, срок оплаты согласно претензии был определен до 31.01.2017. Претензия получена ответчиком 09.01.2017.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, что в период с 11.12.2014 по 27.12.2016 истцу на праве собственности принадлежали: здание-котельная, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 399, 2 кв.м., инв. № 04-420:002:000723810, лит. В,В1, адрес объекта: Красноярский край, г. Канск, <...> кадастровый номер: 24:51:000000:0000:04:420:002:000723810 и здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 100,4 кв.м., инв. № 04:420:002:000159920:0001, лит. В, адрес объекта: <...>.

Истец также является собственником двух земельных участков под котельными -земельный участок из земель населенных пунктов площадью 671 кв.м с кадастровым номером: 24:51:0204155:469, по адресу: <...>, разрешенное использование: эксплуатация нежилого здания котельной, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3449 кв.м с кадастровым номером: 24:51:0204142:53, по адресу: г. Канск, пос. Строителей, №65А, разрешенное использование: эксплуатация нежилого здания котельной.

В спорный период с 11.12.2014 по 27.12.2016 в нежилых зданиях, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Канск, <...> и <...>, размещалось котельное оборудование, которое передано в аренду АО «Гортепло», соответственно, здания использовались муниципальным образованием г. Канск для ведения в них соответствующей деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1104, пункта 1 статьи 1105, пункта 3 статьи 424, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 82, частью 1 статьи 65, статьи 71, статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства – свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2010 24ЕИ 504909, от 04.03.2010 24 ЕИ 504910, договор аренды движимого имущества от 29.12.2006 №244АИ, договор купли-продажи от 29.0.2010 №14КТ, заключение эксперта по итогам проведения судебной оценочной экспертизы от 05.09.2017 №04/25017 пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что истцом доказан факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца без должного правового основания в сумме 1 886 638 рублей за период с 11.12.2014 по 27.12.2016, а также о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 566,27 рублей за период с 01.02.2017 по 26.09.2017.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном акте. Оснований для иной правовой оценки указанным доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что истец не выполняет возложенные на него обязанности с момента приобретения им объектов в собственность, все затраты по содержанию объектов недвижимости (котельных №1, №9) осуществляет ОАО «Гортепло». Представленные ответчиком затраты третьего лица - АО «Гортепло» на ремонт зданий, если таковые имелись, не препятствуют указанному лицу разрешить соответствующий спор с истцом по вопросу их возмещения.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А33-13879/2010, №А33-2498/2013, №А33-2499/2013, №А33-16469/2014, №А33-6227/2015, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат. Размер неосновательного обогащения установлен на основании заключения судебной экспертизы.

Ссылка ответчика на то, что судом не дана оценка тому, что в заключении эксперта все данные приводятся за один и тот же период: 11.12.2014 – 31.12.2014, 01.12.2014 – 31.12.2014, не соответствующий предъявляемому, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит содержанию заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта от 05.09.2017 №04/2017 рыночная стоимость права пользования зданием по адресу: гор. Канск, <...>, общей площадью 399,20 кв.м., кадастровый № 24:51:0204142:106 с земельным участком, кадастровый № 24:51:0204142:53, площадью 3449 кв.м., на котором расположено здание, по адресу: гор. Канск, <...>, за период с 11.12.2014 по 27.12.2016 года, составляет: 1 487 916 рублей; рыночная стоимость права пользования зданием по адресу: <...>, общей площадью 100,40 кв.м., кадастровый № 24:51:0204155:474 с земельным участком, кадастровый № 24:51:0204155:469, площадью 1 кв.м., на котором расположено здание, по адресу: <...>, за период с 11.12.2014 по 27.12.2016 года, составляет: 398 722 рублей.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями произведен истцом на основании экспертного заключения ООО «Независимая оценка» от 05.09.2017 №04/2017, который повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» октября 2017 года по делу № А33-3450/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» октября 2017 года по делу № А33-3450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская