Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» ФИО1 (доверенность от 16.05.2017, паспорт) и акционерного общества «РН-Транс» ФИО2 (доверенность
№ РНТ-594/17 от 15.11.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от
16 августа 2017 года по делу № А33-3610/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н.,
ФИО3),

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
далее - АО «РН-Транс», г. Красноярк, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, далее -
ООО «Транспортно-логистическая компания», ответчик) о взыскании 132 840 рублей убытков, 3 985 рублей 20 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 88 560 рублей убытков, 2 656 рублей 80 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, АО «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, заключенный сторонами договор от 28.06.2013 является смешанным, содержащим условия договора транспортной экспедиции и возмездного оказания услуг; неверная квалификация заключенного между сторонами договора только как договора транспортной экспедиции привела к применению к правоотношениям сторон по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава не подлежащих применению норм главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо норм главы 39 этого же Кодекса «Возмездное оказания услуг». Правовая позиция о квалификации заключенного сторонами договора как смешанного подтверждается судебными актами по делу № А33-14055/2016, рассмотренному с участием этих же лиц по аналогичному спору по этому же договору. Неверное определение правовой природы договора привело к неверному исчислению срока исковой давности - вместо трехгодичного применен годичный срок.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Транспортно-логистическая компания» сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16 января 2018 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 23 января 2018 года, о чем представителям лиц, участвующих в деле объявлено в судебном заседании и в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», сделано публичное извещение путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 28.06.2013 между АО «РН-Транс» (клиент) и ООО «Транспортно-логистическая компания» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции
№ 4350013/0304Д.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты Российской Федерации для его последующего таможенного оформления в портах Российской Федерации, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках понимаются, в том числе, услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции; транспортировки (перевозки) груза в порты Российской Федерации для его последующего таможенного оформления в портах Российской Федерации и транспортировки на экспорт; транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках (подпункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3); информационные услуги, необходимые для организации перевозки (подпункт 2.1.4), а также иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (подпункт 2.1.5).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2. договора экспедитор обязуется организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента; подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок.

После отгрузки нефтепродуктов в вагонах № 50270925, № 55520779, № 50174176,
№ 73226243, № 50079128, № 51503068 были обнаружены скрытые неисправности, названные вагоны были направлены на перекачку грузов. В связи с указанными обстоятельствами истец понес дополнительные расходы в сумме 132 840 рублей.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору клиентом понесены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично и отказывая во взыскании с
ООО «Транспортно-логистическая компания» 44 280 рублей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, составляющих стоимость перекачки нефтепродуктов из вагонов № 50270925, № 51503068, признав обоснованными доводы ответчика об истечении годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Суд округа считает, что принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае с учетом заявленного требования и возражений со стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требования о возмещении убытков определяющим является вопрос относительно правильной правовой квалификации заключенного сторонами договора.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 15 названного Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 этого же Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 66 данного Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Из положений части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1
статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Оценив условия договора № 4350013/0304Д от 28.06.2013 (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.7, 4.2.8, 6.4, 6.14, 9.1), суд первой инстанции пришел к выводу, что данный договор является договором транспортно-экспедиционной деятельности и правоотношения сторон по нему регулируются статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы сделаны арбитражным судом без учета следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 содержатся дефиниции правовых терминов "транспортно-экспедиционные услуги", "экспедитор", "договор транспортной экспедиции" и прочих относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с указанной нормой транспортно-экспедиционными услугами являются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (данная позиция в частности закреплена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

Так, в соответствии с пунктом 2.2 имеющегося в материалах дела договора
№ 4350013/0304Д от 28.06.2013 конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к настоящему договору. В пунктах 3.4, 4.1.9, 4.2.11, 5.1, 5.2.1, 5.2.2,
5.3.3, 5.3.4, 6.1, 6.10, 7.7 названного договора имеются ссылки на приложения и дополнительные соглашения к нему. Какие-либо приложения и дополнительные соглашения к договору в материалах дела отсутствуют; результаты их оценки в судебных актах не отражены.

Исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, в соответствии с пунктом 2.5 договора возложено на клиента (АО «РН-Транс»), который может возложить их на третьих лиц (грузоотправитель/грузополучатель).

Пунктами 4.1.4, 5.2.1, 5.2.2, 5.3, 5.3.1, 5.3.3, 5.3.4 договора стороны согласовали, что экспедитор ежемесячно обязан выставлять клиенту счета (счета-фактуры) на оплату, акты об оказании услуг, акты сверки. При этом обязательства экспедитора по оказанию услуг считаются выполненными с момента подписания клиентом актов об оказании услуг.

Таким образом, в данном случае для правильной квалификации отношений сторон суду необходимо было установить, какие именно услуги истец фактически оказывал ответчику согласно условиям заключенного договора.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.2.4 и 4.2.9 договора клиент обязан обеспечить своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения в срок не более двух календарных дней.

В случае, если в приложениях и дополнительных соглашениях к договору иной порядок не предусмотрен, клиент самостоятельно и в полном объеме обязан оплачивать любые расходы, связанные с перевозкой грузов (в том числе сборы, взимаемые
ОАО «РЖД», а также сборы, взимаемые железными дорогами по маршруту следования вагонов за пределами Российской Федерации (пункт 4.2.11 договора).

Пунктами 6.8, 6.10 спорного договора стороны установили, что за превышение установленных сроков оборота вагонов при станциях назначения на территории Российской Федерации, а также на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках клиент оплачивает экспедитору неустойку в сумме 1 000 рублей за один вагон за каждые сутки превышения установленного в договоре (или нормативного) срока. Срок оборота вагонов экспедитора на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках устанавливается сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Таким образом, квалификация судом первой инстанции спорных отношений без всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления содержания фактически оказанных истцом ответчику услуг могла привести к принятию неправильного решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции вышеназванное нарушение, по сути, не устранено. Апелляционный суд также не указал мотивы, по которым отверг ссылку истца в апелляционной жалобе на квалификацию спорного договора как смешанного и содержащего условия оказания услуг и транспортно-экспедиционной деятельности при рассмотрении аналогичного спора по делу № А33-14505/2016, а также перечисленной в жалобе практики арбитражных судов по сходным обстоятельствам, в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что обжалуемые судебные акты приняты без надлежащего установления и исследования существенных обстоятельств настоящего дела.

Существенные нарушения судами норм процессуального права повлияли на исход дела. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, в силу чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании 44 280 рублей убытков на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело в данной части подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, после чего исследовать и оценить все доводы и возражения сторон, а также представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и принять судебный акт в соответствии с подлежащими в данном случае нормами материального и процессуального права; распределить расходы по государственной пошлине, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2017 года по делу № А33-3610/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
23 октября 2017 года в части отказа во взыскании 44 280 рублей убытков отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина