Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окно в мир» на определение от 8 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 19 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3667/03-С2 (суд первой инстанции: Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Лесков Р.В., Цыганкова И.Н.),

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» об отзыве у взыскателя ООО «Окно в мир», через отделение Сбербанка Российской Федерации № 2441 (п. Северо-Енисейский) исполнительного листа № 109329 и приостановлении исполнительных действий по указанному исполнительному листу до разрешения вопроса об истребовании исполнительного листа путем направления соответствующего определения в банк должника - отделение Сбербанка Российской Федерации № 2441 в п. Северо-Енисейский.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил предмет заявления и просил отозвать из исполнительного органа - Северо-Енисейского отделения Сбербанка Российской 'Федерации № 2441 фактически исполненный должником - муниципальным унитарным предприятием «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» исполнительный лист № 109329 от 06.11.2003.

При этом муниципальное унитарное предприятие «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» не отказалось от требования о приостановлении исполнительных действий. Указанное требование также рассматривалось арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 19 апреля 2007 года определение от 8 декабря 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО «Окно в мир» просит их отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а судами сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» указало на её необоснованность и законность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление МУП «УКК Северо- Енисейского района» суды первой и апелляционной инстанции установили следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

06.11.2003 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № 109329 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2003 по делу № A33-3667/03-С2 на взыскание с МУП «УКК Северо-Енисейского района» в пользу ООО «Окно в мир» 978 240 рублей долга.

Исполнительный лист № 109329 предъявлен взыскателем в обслуживающий банк - ООО КБ «Ярбанк» для предъявления к расчетному счету МУП «УКК Северо - Енисейского района», открытому в отделении Сбербанка № 2441 в п. Северо-Енисейский.

21.11.2003 письмом № 26-25/3789 Восточно-Сибирский Банк Сбербанка Российской Федерации сообщил ООО КБ «Ярбанк», что исполнительный лист № 109329 от 06.11.2003 по делу № АЗЗ-3667/03-С2 получен и передан для исполнения в Северо-Енисейское отделение Сбербанка № 2441 почтой. На основании исполнительного листа № 109329 составлено и направлено в банк для исполнения инкассовое поручение № 1 от 21.11.2003.

В материалы дела представлены платежные поручения № 1542 от 21.11.2003 на сумму 190 855 рублей, № 1553 от 26.11.2003 на сумму 210 000 рублей, № 1558 от 27.11.2003 на сумму 577 385 рублей. В перечисленных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано: «частичное гашение задолженности согласно решения арбитражного суда».

02.12.2003 ООО «Окно в мир» направило в ООО КБ «Ярбанк» письмо с просьбой отозвать без исполнения инкассовое поручение № 1 от 21.11.2003 и исполнительный лист № 109329 на сумму 978 240 рублей, предъявленные к МУП «УКК Северо-Енисейского района» в связи с полной оплатой.

02.12.2003 письмом исх. № 1977/12-1 ООО КБ «Ярбанк» обратилось в Восточно-Сибирский банк Сбербанка Российской Федерации с просьбой, на основании письма ООО «Окно в мир» №30 от 02.12.2003 вернуть без исполнения инкассовое поручение №1 от 21.11.2003 и исполнительный лист № 109329 на сумму 978 240 рублей, предъявленные к расчетному счету МУП «УКК Северо-Енисейского района» в связи с оплатой.

02.12.2003 письмом № 26-25/3924 Восточно-Сибирский банк Сбербанка Российской Федерации просил управляющего Северо-Енисейского ОСБ № 2441 на основании письма ООО КБ «Ярбанк» от 02.12.2003 № 1977/12-1 вернуть без исполнения инкассовое поручение № 1 от 21.11.2003 и исполнительный лист № 109329 на сумму 978 240 рублей, предъявленные к расчетному счету МУП «УКК Северо-Енисейского района» в связи с оплатой.

03.12.2003 письмом № 11-1/1427 Северо-Енисейское отделение Сбербанка №2411 сообщило ООО КБ «Ярбанк», что на основании письма ООО КБ «Ярбанк» возвращает без исполнения инкассовое поручение № 1 от 21.11.2003 и исполнительный лист № 109329 на сумму 978 240 рублей, предъявленное к расчетному счету МУП «УКК Северо-Енисейского района» в данном отделении.

17.10.2006 в Северо-Енисейское отделение Сбербанка № 2441 из ЗАО КБ «Кедр» поступили исполнительный лист № 109329 от 06.11.2003 и инкассовое поручение № 4 от 06.10.2006 на безакцептное списание с расчетного счета МУП «УКК Северо-Енисейского района» суммы долга в размере 978 240 рублей.

18.10.2006 Северо-Енисейское отделение Сбербанка № 2441 направило в адрес ЗАО КБ «Кедр» письмо № 1412 в котором сообщает, что возвращает без исполнения инкассовое поручение № 4 от 05.10.2006 и исполнительный лист № 109329 на сумму 978 240 рублей, предъявленные к расчетному счету МУП «УКК Северо-Енисейского района», по причине неверного указания наименования плательщика в инкассовом поручении.

23.10.2006 письмом № 2187 МУП «УКК Северо-Енисейского района» уведомило Северо-Енисейское отделение Сбербанка № 2441 о том, что исполнительный лист №109329 от 06.11.2003 был полностью исполнен МУП «УКК Северо-Енисейского района» в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями №1542 от 21.11.2003 на сумму 190855 рублей, №1553 от на сумму 210000 рублей, № 1558 от 27.11.2003 на сумму 577 385 рублей.

Кроме того МУП «УКК Северо-Енисейского района» известило Северо-Енисейское отделение Cбербанка №2441 о том, что предприятием подано в правоохранительные органы заявление о возбуждении в отношении должностных лиц ООО «Окно в мир» уголовного дела в связи с покушением на совершение мошенничества в крупном размере. МУП «УКК Северо-Енисейсксгого района» просит исключить возможность повторного принятия инкассового поручения, cоставленного на основании исполнительного листа № 109329.

02.11.2006 в Северо-Енисейское отделение Сбербанка №2441 от ООО «Окно в мир» поступили исполнительный лист №109329 от 06.11.2003 и заявление на составление инкассового поручения для бесспорного взыскания с расчетного счета МУП «УКК Северо-Енисейского района» денежных средств в размере 978 240 рублей на основании указанного исполнительного листа.

Cеверо-Eнисейским отделением Сбербанка №2441 было составлено инкассовое поручение № 6 от 03.11.2006. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете МУП «УКК Ceверо-Енисейским района» 03.11.12006 данное инкассовое поручение поставлено в картотеку №2.

02.11.2006 по заявлению МУП «УКК Северо-Енисейского района» Северо-Енисейским РОВД принято постановление о возбуждении уголовного дела №1614105 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному постановлению в действиях ООО «Окно в мир» по повторному выставлению инкассового поручения усматривается признаки состава преступления.

14.11.2006 постановлением Северо-Енисейского РОВД МУП «Красноярского края Северо-Енисейского района» признано потерпевшим по уголовному делу №16154195.

23.11.2006 начальником следственного отдела при Северо-Енисейском РОВД на основании постановления о производстве выемки документов от 23.11.2006 составлен протокол выемки у Северо-Енисейского отделения Сбербанка №2441.

Произведена выемка следующих документов: заявления от «ООО «Окно в мир» о составлении инкассового поручения; исполнительного листа № 109329 от 06.11.2003, инкассового поручения № 6 от 03.11.2006 на сумму 978 240 рублей, копии инкассового поручения.

Полагая, что действия ООО «Окно в мир» по повторному предъявлению ко взысканию оплаченного МУП «УКК Северо-Енисейского района» исполнительного листа № 109329 от 06.11.2003 являются незаконными, МУП «УКК Северо-Енисейского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отозвать из исполнительного органа - Северо-Енисейского отделения Сбербанка № 2441 фактически исполненный должником - МУП «УКК Северо-Енисейского района» исполнительный лист № 109329 от 06.11.2003 и до разрешения вопроса об истребовании исполнительного листа № 109329 приостановить исполнительные действия, направив соответствующее определение в банк должника - отделение Сбербанка № 2441 п. Северо-Енисейский.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства стороны неоднократно указывали на необходимость исследования судом вопроса о фактическом исполнении решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2003 по делу №А33-3667/03-С2.

МУП «УКК Северо-Енисейского района» ссылается на фактическое исполнение решения суда в совеем заявлении об отзыве исполнительного листа и в документах, направленных в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. В свою очередь ООО «Окно в мир» в отзыве на поданное МУП «УКК Северо-Енисейского района» заявление ссылается на неисполнение исполняющим банком исполнительного листа № 109329 и инкассового поручения № 1 от 21.11.2003.

Кроме того, представителем ООО «Окно в мир» ФИО1 08.12.2006 заявлено ходатайство с просьбой рассмотреть по существу и дать в судебном акте правовое обоснование исполнительных действий взыскателя и должника, исследовав при этом следующие вопросы:

вопрос о законности действий взыскателя при предъявлении исполнительного листа в ноябре 2003 года, в октябре-ноябре 2006 года;

был ли должником в ноябре 2003 года фактически исполнен исполнительный лист №109329 от 06.11.2003.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В пункте 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда обеспечивать рассмотрение заявлений и ходатайств участвующих в деле.

В соответствии с частью 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по' которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил дободы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также вывод по результатам рассмотрения судом вопроса.

Таким образом, учитывая поданные в ходе судебного разбирательства заявления и ходатайства сторон, а также необходимость всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, суд первой инстанции в определении от 08.12.2006 правомерно и обоснованно дал оценку обстоятельств фактического исполнения решения суда от 30.07.2003 по делу № А33-3667/03-С2.

Установленные законодателем требования к судебным актам арбитражных судов и принципы арбитражного судопроизводства не лишают суд права указать в мотивировочной части определения выводы по поставленным в ходе процесса вопросам его участников.

Из материалов дела следует, что в определении от 08 декабря 2006 года суд первой инстанции сделал вывод о том, что направленный вместе с инкассовым поручением в ноябре 2003 года в обслуживающий банк должника исполнительный лист № 109329 от 06.11.2003 по делу № А33-3667/03-С2 исполнен МУП «УКК Северо-Енисейского района» в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями: № 1542 от 21.11.2003 на сумму 190 855 рублей, № 1553 от 26.11.2003 на сумму 210 000 рублей, № 1558 от 27.11.2003 на сумму 577 385 рублей.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исполнительный лист № 109329 от 06.11.2003 был исполнен МУП «УКК Северо-Енисейского района» до осуществления банком действий по списанию денежных средств с расчетного счета должника, поскольку данный факт подтверждается следующими документами: платежными поручениями № 1542 от 21.11.2003 на сумму 190 855 рублей, № 1553 от 26.11.2003 на сумму 210 000 рублей, № 1558 от 27.11.2003 на сумму 577 385 рублей, письмом ООО «Окно в мир» от 02.12.2006 об отзыве исполнительного листа № 109329 на сумму 978 240 рублей в связи с его полной оплатой.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Окно в мир» не представлены в суд доказательства отсутствия оплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2003 по делу № А33-3667/03-С2.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции вынес обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления МУП «УКК Северо-Енисейского района» об отзыве у банка исполнительного листа и приостановлении осуществляемых банком исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку доводам апелляционной жалобы, которые заявителем повторно приведены в кассационной жалобе.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 8 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 19 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3667/03-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.М. Воробьёва

И.П. Миронова