Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2008 года по делу №А33-374/2008 (суд первой инстанции: Медведева О.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ООО "Жилищно-коммунальный сервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 357 665 рублей 50 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2008 года исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Жилищно-коммунальный сервис" взыскано 357 665 рублей 50 копеек убытков.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом иск удовлетворен за счет ненадлежащего ответчика, в то время как ответчиком по делу должен быть субъект Российской Федерации - Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Жилищно-коммунальный сервис" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, муниципальное образование Рыбинский район в лице Финансового управления администрации Рыбинского района, Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Жилищно-коммунальный сервис" в период с 15.07.2007 по 31.12.2007 предоставляло 49 гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате жилья, коммунальных услуг и отопления в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее - Закон об образовании).

В результате предоставления льгот за указанный период ООО "Жилищно-коммунальный сервис" понесло расходы, которые не были компенсированы истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком - Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании».

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Судом установлено и материалами дела подтверждается что ООО "Жилищно-коммунальный сервис" не получило денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании», произведенные затраты в расходных обязательствах местного бюджета и/или субъекта Российской Федерации отсутствуют.

Размер не возмещенных расходов, связанных с предоставлением истцом льготы по оплате жилья, коммунальных услуг и отопления в заявленной сумме подтверждается сводными реестрами педагогических работников, зарегистрированных на территории Рыбинского района (г. Саянск), договорами на оказание услуг физическим лицам, платежными документами, содержащимися в материалах дела.

Законодательством Российской Федерации возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

При определении субъекта ответственности Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что предоставление указанных льгот предусмотрено федеральным законом; финансирование предусмотренных федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве финансов Российской Федерации» от 30.06.2004 №329).

Материалами дела подтверждается, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании».

Арбитражный суд Красноярского края с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» пришел к правомерным выводам и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отыскиваемую сумму убытков понесенных ООО "Жилищно-коммунальный сервис".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Красноярского края правильно определены характер спорных правоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2008 года по делу №А33-374/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.А. Горячих

М.Д. Рюмкина