Постановление № А33-3750/15 от 04.08.2015 АС Восточно-Сибирского округа

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Кужлев А.В., помощник судьи Скворцова Н.В.),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Писаревского Ильи Игоревича (доверенность от 22.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года по делу № А33-3750/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290; место нахождения: город Красноярск; далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича (ОГРНИП 304244635800062; место нахождения: город Красноярск; далее – Савин Н.Е., арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2015 года по делу № А33-3750/2015 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Савин Н.Е. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2015 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 03361; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» 10.07.2015), однако в судебное заседание своего представителя не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2013 года по делу № А33-1787/2013 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Третье Красноярское монтажное управление закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» (ОГРН 102240194671) - введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2013 года по делу № А33-1787/2013 ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 08.02.2014). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Савина Николая Евгеньевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Савин Николай Евгеньевич.

По результатам рассмотрения должностным лицом Управления Росреестра по Красноярскому краю заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю от 18.07.2014 № 2.20-21/12941 и приложенных к нему документов в действиях (бездействии) Савина Н.Е. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.07.2014 должностным лицом административного органа вынесено определение № 00592414 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении Савина Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2015 № 00092415, в котором отражен факт нарушения конкурсным управляющим части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в нарушении требований действующего законодательства при подготовке отчета о своей деятельности, о результатах конкурсного производства и об исполнении денежных средств должника от 21.04.2014.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савина Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что Савин Н.Е. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края ранее уже был привлечен к административной ответственности за совершение вменяемого в рамках настоящего дела административного правонарушения.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела административный орган обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением арбитражным управляющим при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Третье Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 в части неотражения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 21.04.2014 сведений о сроке действия договора, заключенного с ООО «Правовед».

Вместе с тем, как установил арбитражный суд апелляционной инстанции, нарушения, допущенные при составлении отчета от 21.04.2014 уже вменялись в вину арбитражному управляющему при производстве по делу № А33-17537/2014, указания на соответствующие обстоятельства и выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении по делу № А33-17537/2014, приняты во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении постановления по настоящему делу.

Арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что за совершение административного правонарушения, выразившегося в неотражении в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 21.04.2014 сведений о сроке действия договора с ООО «Правовед», арбитражный управляющий понес административное наказание.

С учетом изложенного, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что арбитражному суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Следовательно, решение суда первой инстанции отменено Третьим арбитражным апелляционным судом обоснованно.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) совершены им по неосторожности, в связи с чем, не могут быть рассмотрены как продолжаемое правонарушение, отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения. Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из недопустимости повторного привлечения к административной ответственности, которое противоречит как общим принципам юридической ответственности, так и положениям общей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 4.1).

Следовательно, теоретические вопросы квалификации, на которые указывает Управление, не ставят под сомнение правильные по существу выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года по делу № А33-3750/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.