Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю на решение от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 1 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33‑3767/2008 (суд первой инстанции – Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению «Таежинское лесничество» (учреждение, налогоплательщик) о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и земельного налога.

Решением от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением от 1 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией не пропущен срок давности взыскания пени за несвоевременную уплату налогов, так как данный срок исчисляется с момента обнаружения недоимки, а не со срока уплаты налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 24.11.2008 и от 26.11.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных учреждением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2007 года и уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 год, 1 квартал 2007 года и 1 полугодие 2007 года.

При проведении проверок инспекцией установлена несвоевременная уплата налогов, в связи с чем в соответствии со статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации учреждению начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 28 054 рублей 18 копеек, по земельному налогу в сумме 5 594 рублей 60 копеек.

Требованием от 09.10.2007 № 20274 учреждению предложено в добровольном порядке уплатить указанные суммы пени в срок до 30.10.2007.

Неисполнение учреждением указанного требования явилось основанием для обращения инспекции с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из того, что инспекцией пропущен срок давности взыскания пени.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что общество в соответствии со статьями 143, 388 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и земельного налога.

В силу статей 163, 174 Кодекса налогоплательщику следовало уплатить налог на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2007 года, соответственно, в срок до 21.05.2007, 20.06.2007, 20.07.2007.

В соответствии со статьями 393, 397, 398 Кодекса, пункта 3.1 решения Совета депутатов поселка Рассвет от 13.09.2005 № 4-9 «О введении земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2006» налогоплательщику следовало уплатить земельный налог за 2006 год, 1 квартал 2007 года, 1 полугодие 2007 года, соответственно, в срок до 01.02.2007, 30.04.2007, 31.07.2007.

В нарушение вышеуказанных норм учреждение за спорные периоды уплатило налог на добавленную стоимость 26.06.2007, 10.08.2007, 14.09.2007, 28.09.2007, а земельный налог - 19.12.2007 и 24.12.2007.

Пунктами 1 и 2 статьи 57 Кодекса определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В отличие от недоимок по налогу на добавленную стоимость и земельному налогу, для которых определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налогов.

В данном случае с учетом уплаты налогоплательщиком недоимки инспекция обратилась в суд за взысканием пени по отдельным периодам просрочки уплаты налогов.

Проверка соблюдения инспекцией срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования № 20274, 21-дневный срок на добровольное исполнение данного требования и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, суд обоснованно отказал во взыскании пени по налогам за периоды с 02.02.2007 по 03.06.2007, с 01.05.2007 по 03.06.2007, с 22.05.2007 по 03.06.2007, поскольку на момент обращения инспекции в суд (25.03.2008) истек совокупный срок для взыскания пени за указанные периоды (03.06.2007 + 3 месяца + 21 день + 6 месяцев).

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 1 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33‑3767/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.В. Белоножко

О.И. Косачёва