Гражданский кодекс часть 1

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 500 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2021 год, начисленного на основании решения от 05.072022 №205S819220015360; 6000 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2021 год, начисленного на основании решения от 05.07.2022 №205S819220015361.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 500 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2021 год, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в случае, если в ФИО застрахованного лица неверно указана хоть одна буква, то программным комплексом при прохождении проверки сведения о данном застрахованном лице будут не приняты, а отклонены. Более того, ошибки и несоответствия в формах выявлены именно заявителем, а не ответчиком. При этом предприниматель исправил и представил исправленные сведения о застрахованном лице в дополняющей форме за пределами пятидневного срока.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В связи с нарушением сроков сдачи отчетности, фондом вынесены акт, решение и требования:

отчетный период

форма документа

дата сдачи формы

Документ территориального органа (наименование, № и дата)

кол-во застр. лиц

сумма фин. санкций, руб.

факт нарушения

2021

СЗВ-СТАЖ

(доп)

30.03.2022

Акт № 205S18220012836

от 27.05.2022

Решение № 205S19220015360

от 05.07.2022

Требование № 205S01220016666

от 29.07.2022

500

непредставление в установленный срок

2021

СЗВ-СТАЖ

(доп)

24.03.2022

Акт № 205S18220012837

от 27.05.2022

Решение № 205S19220015361

от 05.07.2022

Требование № 205S01220016667

от 29.07.2022

6000

непредставление в установленный срок

ВСЕГО:

6500

Акты, решения и требования направлены в адрес ответчика заказными письмами, что подтверждается приложенными почтовыми реестрами.

Срок оплаты по требованию истек, оплата финансовых санкций не произведена.

Ссылаясь на неисполнение страхователем обязательств по уплате финансовых санкций в размере 6500 рублей, фонд обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с чем, поскольку возражений о необходимости проверки решения суда первой инстанции в полном объеме не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей на основании решения от 05.07.2022 №205S819220015361.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
(далее - Закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьями 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлены сроки представления о каждом работающем у него застрахованном лице сведений о страховом стаже застрахованных лиц, необходимые для правильного назначения страховой и накопительной пенсии, а также сведения, указанные в пункте 2.2 настоящей статьи по форме СЗВ-СТАЖ - ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Указанной нормой установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ; представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления
от 14.07.2003 № 12-П указал, что судам при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Формальный подход к вопросу привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Как следует из материалов дела, страхователь 28.02.2022 представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2021 год. Сведения фондом не приняты из-за несоответствия ФИО и СНИЛС в отношении ФИО2 (в уведомлении указано, что ФИО и СНИЛС должны соответствовать данным фонда, проверка осуществляется с учетом историчности). По данному факту 28.02.2022 по телекоммуникационным каналам связи страхователю направлено уведомление об имеющихся расхождениях, срок устранения которых истек 11.03.2022. Страхователем расхождения устранены 30.03.2022 путем представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая).

В апелляционной жалобе фонд, со ссылкой на представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2021 год по истечении 5-дневного срока с момента получения уведомления фонда, указал на необходимость взыскания штрафа за нарушение срока представления сведений о страховом стаже застрахованного лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, представление дополняющих сведений связано с тем, что страхователь реализовал свое право на исправление ошибки путем направления за 2021 год дополняющих сведений по форме СЗВ-СТАЖ после получения уведомления от фонда. При этом Закон № 27-ФЗ не устанавливает ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного законом срока для предоставления отчетности.

Применительно к положениям статьи 17 Закона № 27-ФЗ, неполные или недостоверные сведения - это не грамматические либо технические ошибки или опечатки, а неотраженные или заведомо не соответствующие действительности сведения о застрахованном лице, не позволяющие осуществить в отношении застрахованного лица индивидуальный (персонифицированный) учет.

При правильно указанных фамилии, имени, отчестве застрахованного лица, указание неверного СНИЛС не свидетельствует о недостоверности представленной страхователем информации, с учетом того, что речь идет об одном и том же застрахованном лице (с указанием страхового номера индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества) и не может препятствовать надлежащей идентификации лица и размера начисленных и уплаченных за него страховых взносов для их последующего разнесения на индивидуальные лицевые счета. Фонд ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности идентификации застрахованного лица, либо сведений о присвоении данного СНИЛС другому лицу (напротив, в уведомлении указано на замечание, касающиеся историчности сведений).

Таким образом, исходные сведения о застрахованных лицах направлены страхователем в установленный законом срок, ошибка в изначально направленных сведениях не препятствовала надлежащей идентификации застрахованного лица с учетом правильного указания фамилии, имени, отчества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Ссылки фонда на особенности работы программного обеспечения, суд апелляционной инстанции отклоняет. Настройки программного обеспечения заявителя не могут служить основанием для оценки действий ответчика в качестве соответствующих или не соответствующих закону. Обязанность по представлению сведений по форме СЗВ-СТАЖ установлена Законом № 27-ФЗ и требует направления страхователем достоверных и полных сведений. Указанная обязанность может считаться исполненной исключительно по результатам оценки содержания представленных сведений по форме Закона № 27-ФЗ, а не по итогам проверки совершения формальных действий.

Положения пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н не могут быть применены к рассмотренным положениям, как не направленные на улучшение положения страхователей. Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, в статьи 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем какие-либо изменения не вносились, следовательно, с принятием новой Инструкции не могут быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свое практикообразующее значение.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали обжалуемые выводы суда первой инстанции. В связи с чем, доводы фонда признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой заявителем части.

Таким образом, фондом не доказано наличия правовых оснований для взыскания с ответчика спорных штрафных санкций. Соответственно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Фонд на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2023 года по делу
№ А33-3825/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин