Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2009 года по делу № А33-3926/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции – Касьянова Л.А., суд апелляционной инстанции - Гурова Т.С., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЭРА» (далее ООО «ДЭРА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (далее ООО «Норильскнефтепродукт») о взыскании 75 613 365 рублей 34 копеек убытков по договору хранения товара от 4 октября 2007 года № 57/07, связанных с утратой нефтепродуктов при хранении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азия-Сибирь» (далее ООО «Азия-Сибирь»), закрытое акционерное общество «Таймырская топливная компания» (далее ЗАО «ТТК»), открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» (далее ОАО «Енисейское речное пароходство»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Норильскнефтепродукт» в пользу ООО «ДЭРА» взыскано 38 823 601 рубль 81 копейка убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 года решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Норильскнефтепродукт» в пользу ООО «ДЭРА» взыскано 13 621 906 рублей 36 копеек убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Норильскнефтепродукт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа c кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и в удовлетворении исковых требований ООО «ДЭРА» отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно положениям статей 223, 224 и 458 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «Норильскнефтепродукт» возникло право собственности на товар на основании договора от 18 июня 2007 года № АС-30/07 в момент бункеровки в танкеры баржи перевозчика – ОАО «Енисейское речное пароходство» нефтепродуктов. Вывод суда о том, что договор поставки от 18 июня 2007 года № АС-30/07 является незаключенным, поскольку ООО «Азия-Сибирь» не получен оригинал спецификации, является несостоятельным. Если считать договор поставки от 18 июня 2007 года незаключенным, то право собственности на нефтепродукты возникло у ответчика на основании пункта 1 статьи 458, статьи 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента сдачи имущества перевозчику.

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что договор хранения между истцом и ответчиком является незаключенным. Доказательства передачи первой партии товара на хранение ООО «Норильскнефтепродукт» от ООО «Азия-Сибирь» или ООО «ДЭРА» в материалы дела не представлены.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судебные инстанции не учли, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года по делу № А33-12894/2008 утверждено мировое соглашение от 28.05.2009 с дополнительным соглашением от 02.06.2009, заключенное между ООО «Азия-Сибирь» и ООО «ДЭРА», которым ООО «Азия-Сибирь» признаёт недопоставку и несоответствие количества товара, фактически переданного ООО «ДЭРА», на сумму 12 940 480 рублей 27 копеек.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО «ДЭРА» указывает, что все представленные в материалы дела акты приема-передачи товара на хранение имеют юридическую силу, поскольку на момент их составления товаром владело ООО «Азия-Сибирь», а ответчик – ООО «Норильскнефтепродукт» был только хранителем данного товара, о чем он поставил свою подпись в акте приема-передачи № 1 от 25.10.2007. Истец считает принятые судебные акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО «ДЭРА» подтвердил позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 12803, № 12798, № 12802, № 12800, № 12807, № 12801, № 12797, № 12806, № 12804, № 12805, № 12809), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО «Норильскнефтепродукт» содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции, вступившего в законную силу, и (или) постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части. Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу изменено и судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт, суд кассационной инстанции проверяет по настоящему делу законность постановления, принятого судом апелляционной инстанции.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено Третьим арбитражным апелляционным судом, 4 октября 2007 года между ООО «Азия Сибирь» (поставщик) и ООО «ДЭРА» (покупатель) заключен договор поставки № АС-42/07, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого ООО «Азия-Сибирь» обязалось передать, а ООО «ДЭРА» принять и оплатить нефтепродукты, согласно приложению к договору.

Приложениями № 1-3 к договору поставки, в редакции дополнительных соглашений № 1, 2, 3 от 26.10.2007, сторонами согласованы количество, наименование и цена подлежащих поставке нефтепродуктов, указано местонахождение нефтепродуктов – нефтебаза ЗАО «ТТК» (г. Дудинка) и нефтебаза ООО «Норильскнефтепродукт» (г.Норильск и п. Алыкель).

В соответствии с условиями пункта 4 дополнительных соглашений № 1, 2, 3 от 26.10.2007 право собственности на нефтепродукты, а также все риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества нефтепродуктов переходят от поставщика к покупателю с момента подписания актов приёма-передачи нефтепродуктов в резервуарах нефтебаз.

Также 4 октября 2007 года между ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО «ДЭРА» подписан договор хранения товара № 57/07, согласно пункту 1.1 которого ООО «ДЭРА» поручает, а ООО «Норильскнефтепродукт» принимает на себя обязательство за вознаграждение хранить товар, передаваемый ООО «ДЭРА».

Согласно пункту 2.1 договора хранения приёмка товара на хранение оформляется актом приёмки-передачи, который подписывается уполномоченными лицами ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО «ДЭРА». Выдача товара со склада производится ООО «Норильскнефтепродукт» по предоставлении ООО «ДЭРА» требования и доверенности на получение товара.

Согласно пункту 3.2 договора хранения ООО «Норильскнефтепродукт» обязалось возвратить товар ООО «ДЭРА» в том состоянии, в котором он был принят на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.

Согласно пункту 6.1 договора хранения, убытки, причиненные ООО «ДЭРА» утратой, недостачей или повреждением товара, возмещаются ООО «Норильскнефтепродукт» в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора хранения, договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 01.07.2008.

6 октября 2007 года между ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО «Азия-Сибирь» заключен договор № 62/07 хранения товара на условиях аналогичных условиям договора хранения № 57/07, заключённого ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО «ДЭРА».

Во исполнение заключённых договоров поставки и хранения между ООО «Азия-Сибирь», ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО «ДЭРА» подписан акт № 1 приёма-передачи нефтепродуктов от 25.10.2007, согласно которому ООО «Азия-Сибирь» передало, а ООО «ДЭРА» приняло в резервуарах ООО «Норильскнефтепродукт» нефтепродукты, указанные в акте.

Передача нефтепродуктов произведена в рамках договора поставки №АС-42/7 от 04.10.2007 между ООО «Азия-Сибирь» и ООО «ДЭРА», а также в рамках договора хранения товара № 62/07 от 06.10.2007 между ООО «Азия-Сибирь» и ООО «Норильскнефтепродукт» и договора хранения товара № 57/07 от 04.10.2007 между ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО «ДЭРА».

26 октября 2007 года между ООО «Азия-Сибирь» и ООО «ДЭРА» в г. Дудинка подписан акт № 2, согласно которому ООО «Азия-Сибирь» передало, а ООО «ДЭРА» приняло в резервуарах Дудинской нефтебазы нефтепродукты, перечисленные в указанном акте. Акт согласован ЗАО «ТТК».

Передача нефтепродуктов произведена в рамках договора поставки №АС-42/7 от 04.10.2007 между ООО «Азия-Сибирь» и ООО «ДЭРА», а также в рамках договора на оказание услуг по приёмке, хранению и отпуску нефтепродуктов № ТТК/188-дг от 08.10.2007 между ООО «Азия-Сибирь» и ЗАО «ТТК» и договора на оказание услуг по приёмке, хранению и отпуску нефтепродуктов № ТТК/183-дг от 04.10.2007 между ООО ДЭРА» и ЗАО «ТТК».

Кроме того, ООО «Азия-Сибирь» и ООО «ДЭРА» подписаны накладные №000413 от 25.10.2007 и № 000414 от 26.10.2007 на получение нефтепродуктов перечисленных в вышеуказанных актах приёмки-передачи.

В подтверждение факта передачи на хранение нефтепродуктов ЗАО «ТТК» и ООО «ДЭРА» подписаны акты о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 97/1 в отношении 2 884,992 тонны автобензина Аи-80 н/э, № 97/2 в отношении 1 301, 851 тонны автобензина Аи-92 н/э, № 97/3 в отношении топлива дизельного «З»-0,2-35 в количестве 3 160,798 тонн.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2007 к договору № 57/07 от 04.10.2007, ООО «Норильскнефтепродукт» от своего имени, по поручению ООО «ДЭРА» и за его счёт, за вознаграждение, с привлечением третьего лица в соответствии с отгрузочной разнарядкой ООО «ДЭРА», обязался организовать перевозку железнодорожным транспортом нефтепродуктов, принадлежащих ООО «ДЭРА», с Дудинской нефтебазы ЗАО «ТТК» на нефтебазу ООО «Норильскнефтепродукт» в п. Алыкель для последующего хранения в соответствии с договором хранения.

29 октября 2007 года ООО «ДЭРА» обратилось к ООО «Норильскнефтепродукт» с просьбой организовать перевозку нефтепродуктов в рамках дополнительного соглашения № 1 к договору № 57/07 от 04.10.2007 года.

Согласно актам приёма - передачи нефтепродуктов составленным в октябре – декабре 2007 года ООО «ДЭРА» передало, а ООО «Норильскнефтепродукт» приняло на ответственное хранение по договору хранения от 4 октября 2007 года № 57/07 следующие нефтепродукты: дизельное топливо «зимнее» - 0,2-35 в количестве 2 163,598 тонн; автобензин АИ-80 н/э в количестве 767,109 тонн, транспортированные с нефтебазы ЗАО «ТТК».

Относительно железнодорожных услуг по транспортировке нефтепродуктов из г.Дудинка до п.Алыкель в октябре, ноябре 2007 года между истцом и ответчиком подписаны отчеты агента от 20 ноября 2007 года, акты № 00000134, 00000135 от 30.11.2007, № 00000147 от 31.12.2007 года, на возмещение железнодорожных затрат по договору № 57/07 от 4 октября 2007 года за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года. ООО «Норильскнефтепролдукт» выставлены счета-фактуры № 00000897 от 30 ноября 2007 года, № 00000898 от 30 ноября 2007 года, № 00001060 от 31 декабря 2007 года.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанным между ООО «ДЭРА» и ООО «Норильскнефтепродукт» актом сверки нефтепродуктов собственности ООО «ДЭРА» по договору № 57/07 от 4 октября 2007 года по состоянию на 6 декабря 2007 года.

Согласно акту сверки общий объем нефтепродуктов, принятых на хранение ООО «Норильскнефтепродукт» от ООО «ДЭРА», составил: автобензин Аи-80 н/э – 1 816,525 тонн; автобензин Аи-92н/э – 4 160,025 тонн; топливо дизельное «З» - 0,2-35-2 901,126 тонн.

8 февраля 2008 года комиссией осуществлен осмотр нефтебазы ООО «Норильскнефтепродукт» на предмет утечки нефтепродуктов – бензина Аи-80 из резервуара № 47, принадлежащего ООО «ДЭРА» и находящегося на хранении по договору № 57/07 хранения товара от 4 октября 2007 года.

По результатам проверки комиссией составлен акт, согласно которому установлено, что при проверке резервуара № 47 бензина Аи-80 в резервуаре не оказалось.

Согласно акту сверки от 13 февраля 2008 года фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 4 октября 2007, недостача бензина Аи-80 составляет 768,639 тонн, бензина Аи-92 - 7,995 тонн, дизельного топлива зимнего «3»-0,2-35 - 2,007 тонн.

Согласно акту сверки 17 апреля 2008 года фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 04.10.2007 недостача бензина Аи-80 составляет 1 138,901 тонн, бензина Аи-92 - 382,221 тонн, дизельного топлива зимнего «3»-0,2-35 -1,643 тонн.

Согласно акту сверки от 30 апреля 2007 года фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 04.10.2007, недостача бензина Аи-80 составляет 1 311,677 тонн, бензина Аи-92 - 426,795 тонн, дизельного топлива зимнего «3»-0,2-35 - 1,643 тонн.

Согласно акту сверки от 20 июня 2008 года фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 04.10.2007, недостача бензина Аи-80 составляет 1 313,392 тонн, бензина Аи-92 - 426,805 тонн, дизельного топлива зимнего «3»-0,2-35 - 1 645,863 тонн.

Согласно акту сверки от 23 июля 2008 фактического количества товара собственности ООО «ДЭРА» (оставшегося от количества товара, переданного на хранение ООО «Норильскнефтепродукт» по договору № 57/07 хранения товара от 04.10.2007), вывезенного ООО «ДЭРА» со склада (пункта хранения топлива) ООО «Норильскнефтепродукт» в п. Алыкель, согласно которому ООО «ДЭРА» вывезла с хранения остатки дизельного топлива «зимнего» - 0,2-35 в количестве 2 093,466 тонн, бензина Аи-80 в количестве 370,587 тонн, бензина Аи-92 в количестве 2 977,906 тонн.

Полагая, что ответчиком допущена утрата переданных на хранение нефтепродуктов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Красноярского края, применив пункт 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации и указав, что ни умысла, ни грубой неосторожности со стороны ответчика после того, как возникла обязанность истца забрать имущество, не установлено, частично удовлетворил заявленные исковые требования. Суд первой инстанции исходил из установленной недостачи нефтепродуктов на 01.07.2008 - срок окончания действия договора хранения товара № 57/07 от 04.10.2007.

Третий арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, правомерно указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта утраты ответчиком части нефтепродуктов, переданных ему на хранение истцом. Судом учтено, что истец получил страховое возмещение за утраченные ответчиком нефтепродукты в сумме 61 991 458 рублей 98 копеек, в связи с чем взыскал с ответчика убытки частично в сумме 13 621 906 рублей 36 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, основывает свои требования на факте утраты переданных на хранение ООО «Норильскнефтепродукт» нефтепродуктов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор хранения № 57/07 от 04.10.2007 нефтепродуктов, следовательно, правоотношения между сторонами регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора хранения от 4 октября 2007 года № 57/07 приемка товара на хранение оформляется актом приема-передачи, который подписывается уполномоченными лицами поклажедателя и хранителя. Выдача товара со склада производится хранителем по представлении поклажедателем требования и доверенности на получение товара.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 25 октября 2007 года между ООО «Азия-Сибирь» (поставщик), ООО «ДЭРА» (покупатель) и ООО «Норильскнефтепродукт» (хранитель) подписан акт № 1 приёма-передачи нефтепродуктов, согласно которому ООО «Азия-Сибирь» передало, а ООО «ДЭРА» приняло в резервуарах ООО «Норильскнефтепроодукт» перечисленные в указанном акте приёма-передачи нефтепродукты.

В октябре-декабре 2007 года ООО «ДЭРА» передало, а ООО «Норильскнефтепродукт» приняло на ответственное хранение по договору хранения товара от 4 октября 2007 года № 57/07 нефтепродукты, транспортированные с нефтебазы ЗАО «ТТК»: дизельное топливо «зимнее» - 0,2-35 в количестве 2 163,598 тонн; автобензин Аи80 н/э в количестве 767,109 тонн.

Согласно акту сверки фактического наличия товара от 20 июня 2008 года недостача бензина Аи-80 составляет 1 313. 392 тонны; бензина Аи-92 – 426,805 тонны; дизельного топлива зимнего «зимнее» - 0,2-35 – 1 645,863 тонны.

Из составленных 23 июля 2008 года комиссионных актов следует, что истец в полном объеме вывез нефтепродукты со склада ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела в их совокупности доказательства, пришел к правомерному выводу о доказанности факта утраты ответчиком части нефтепродуктов, переданных ему на хранение истцом. Представленный истцом расчет размера утраченного товара, определение размера которого осуществил как разницу между объемом переданных на хранение ООО «Норильскнефтепродукт» нефтепродуктов, фактически полученных истцом нефтепродуктов после окончания срока хранения, и норм естественной убыли, рассчитанных ЗАО «Росинспекторат» по заявке истца, суд апелляционной инстанции признал данный расчет обоснованным.

В соответствии со статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Пунктом 6.1 договора установлено, что убытки, причинённые поклажедателю утратой, недостачей или повреждением товара, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса российской Федерации.

Для взыскания убытков в соответствии со статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и причиненными убытками.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязанность по возврату истцу переданных на хранение нефтепродуктов, товар возвращен не в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу то том, что в силу части 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как хранитель принадлежащего истцу имущества, обязан возместить убытки, причиненные истцу недостачей.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с соглашением от 1 сентября 2008 года об урегулировании страхового случая по договору страхования имущества от 26 октября 2007 года № 1240000-00128/07 ИМВ, подписанному между ООО «ДЭРА» (страхователь) и ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик), страховщик признал страховым случаем утрату застрахованного имущества страхователя на сумму 61 991 458 рублей 98 копеек.

Поскольку платежным поручением от 3 сентября 2008 года № 19710 ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило ООО «ДЭРА» 61 991 458 рублей 98 копеек страхового возмещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО «ДЭРА» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Норильскнефтепродукт» 13 621 906 рублей 36 копеек убытков, не возмещенных ООО «Страховая компания «Согласие».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается передача истцом на хранение первой партии товара (находящейся на складе в п. Алыкель) ответчику, ООО «Норильскнефтепродукт» являлось собственником утраченных нефтепродуктов, заявлялись в суде апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены.

Факт передачи нефтепродуктов, находящихся в резервуарах в п. Алыкель, ООО «Норильскнефтепродукт», как хранителю, подтверждается актом № 1 приёма-передачи нефтепродуктов от 25.10.2007.

Материалами дела не подтверждается и судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что ООО «Норильскнефтепродукт», как покупатель, принимало от ООО «Азия-Сибирь» спорные нефтепродукты.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебный акт по делу №А33-12894/2008 от 8 июля 2009 года не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанный судебный акт был принят после вынесения постановления апелляционного суда по настоящему делу - № А33-3926/2008 от 7 июля 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления, принятого судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, установленные постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 года по делу № А33-12894/2008, не могут повлечь неправильного применения норм права при принятии обжалуемого постановления по настоящему делу от 7 июля 2009 года, как вынесенного раньше, так как при его принятии суд руководствовался имеющимися у него материалами дела и установленными судом обстоятельствами дела.

Обстоятельства, установленные судебным актом апелляционного суда от 8 июля 2009 года по делу № А33-12894/2008, не могли быть известны апелляционному суду, принимавшему обжалуемое постановление, а потому не могут явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 года по делу №А33-3926/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 1000 рублей.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы заявителем была оплачена в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией Сберегательного Банка России от 03.09.2009.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 года по делу № А33-3926/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» из федерального бюджета 1000 рублей – излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи:

Н.В.Некрасова

И.И.Палащенко