Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) несостоятельной (банкротом) поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы транспортного средства «ЛАДА 219020» 2013 года выпуска (VIN:219020D0183903).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что спорное транспортное средство не является совместной собственностью супругов, так как оно было приобретено на личные денежные средства супруга - ФИО3 и является его личным имуществом. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключают такое имущество из режима общей совместной собственности. В данном случае, транспортное средство 18.04.2022 было приобретено за ту сумму, которую ФИО3 получил от бывшей супруги при разводе и продаже транспортного средства. ФИО4 и ФИО3 не привлекали совместно нажитые средства супругов в период их брака (с 18.02.2022 о 18.04.2022, то есть за 2 (два) месяца брака), использовались только личные денежные средства супруга, полученные еще до вступления в брак.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела
не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.02.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.02.2024 13:03:41 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования апелляционной жалобы, заявила устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи автомобиля от 12.01.2023 приложенного к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил удовлетворить ходатайства и приобщить к материалам дела указанную копию договора купли-продажи автомобиля от 12.01.2023.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что спорное транспортное средство не является совместной собственностью супругов, так как оно было приобретено на личные денежные средства супруга должника - ФИО3 и является его личным имуществом.

ФИО3 ранее состоял в браке с ФИО5, в браке было приобретено два автомобиля, которые были зарегистрированы на нее. После развода один из автомобилей («Хонда Торнео Ноnda Torneo») был продан (договор кули-продажи от 15.06.2019 (том 1, л.д. 10), денежные средства с его продажи в размере 250 000 рублей были переданы ФИО3, что подтверждается распиской от 15.06.2019 (том 1, л.д. 14).

Полученные денежные средства 15.07.2019 переданы ФИО3 в займ по расписке ФИО6 (том 1., л.д. 13) на срок до 15.07.2021.

При этом следует отметить, что спорное транспортное средство - «ЛАДА 219020» 2013 года выпуска (VIN:219020D0183903), 18.04.2022 было приобретено за ту сумму, которую ФИО3 получил от ФИО5 при разводе и продаже транспортного средства (приобретено в размере 249 000 рублей).

Из указанного следует, что спорное транспортное средства приобретено супругом должника - ФИО3 18.04.2022, после продажи другого автомобиля (15.06.2019), то есть оно было приобретено на личные денежные средства супруга должника и является его личным имуществом.

Доказательств расходования ФИО3 денежных средств, вырученных от продажи автомобиля («Хонда Торнео Ноnda Torneo»), на иные цели, нежели чем на покупку им спорного автомобиля, в материалы дела не представлено, наличие у супругов П-вых в спорный период (2 месяца) в распоряжении общих денежных средств в размере, достаточном для приобретения спорного автомобиля, не подтверждено.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключают такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из вышеуказанного следует невозможность распространения на спорный автомобиль режима общей совместной собственности супругов ввиду принадлежности указанного транспортного средства ФИО3 на праве личной собственностью.

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства исключают возможность нахождения спорного автомобиля в конкурсной массе должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» января 2024 года по делу № А33-39673/2019к7 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» января 2024 года
по делу № А33-39673/2019к7 отменить. Разрешать вопрос по существу.

Ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника - ФИО2 транспортное средство «ЛАДА 219020» 2013 года выпуска (VIN:219020D0183903).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

И.В. Яковенко