Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края на решение от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4139/2008 (суд первой инстанции – Петракевич Л.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новотекс" (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 06.03.2008 № 02/35Ю о внесении изменений в решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2007 № 02/15Ю.

Решением от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия налоговой инспекции посредством внесения изменений в текст резолютивной части решения направлены на устранение формальных неточностей, обеспечение взыскания в бюджет незаконно использованной суммы и избежание потерь бюджета. Данные действия налоговой инспекции являются правомерными, поскольку этот вопрос являлся предметом исследования выездной налоговой проверки, следовательно, решение о внесении изменений в решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления. полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 04.07.2006.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт от 27.04.2007 № 02/11Ю.

Решением от 08.06.2007 № 02/15Ю обществу уменьшен предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 655 241 рубль 12 копеек, в том числе по сроку уплаты 20.01.2004 в сумме 42 428 рублей 12 копеек, по сроку уплаты 20.10.2004 в сумме 493 352 рублей, по сроку уплаты 20.07.2005 в сумме 119 461 рубль.

Требованием от 04.07.2007 № 279 обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 655 241 рубля 12 копеек.

Решением от 25.09.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9419/2007 требование № 279 от 04.07.2007 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 655 241 рубля 12 копеек. Постановлением от 29.12.2007 суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция уведомлением от 06.03.2008 № 02/10 известила общество о внесении изменений в текст акта выездной налоговой проверки от 27.04.2007 № 02/11Ю.

Решением от 06.03.2008 № 02/35Ю о внесении изменений в решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2007 № 02/15Ю налоговой инспекцией предложено обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 655 241 рубль 12 копеек.

Основанием для принятия указанного выше решения о доначислении налога на добавленную стоимость явился зачет необоснованно заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, 3 квартал 2004 года и 2 квартал 2005 года в сумме 655 421 рубля 12 копеек, в том числе: в счет уплаты текущих платежей в сумме 491 601 рубля 61 копейки, в счет уплаты налогов по заявлениям налогоплательщика в сумме 163 639 рублей 51 копейки.

Общество, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что поскольку право налоговой инспекции на внесение изменений в решение, принятое по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, то налоговой инспекцией при принятии решения о внесении изменений в решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, грубо нарушены нормы налогового законодательства. Кроме того, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не подтвердила представленными в материалы дела документами наличие недоимки по налогам, в счет которых произведен зачет налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В отношении выездных налоговых проверок указанный порядок установлен статьей 89 Кодекса, в соответствии с которой, с учетом положений статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, выездная налоговая проверка проводится в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов с целью контроля за соблюдением последними законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по соблюдению должностными лицами инспекции порядка принятия решения установлена статьей 33 Кодекса.

Статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируется предмет проверки и сроки ее проведения.

Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо ее представителем.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных правонарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пункты 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит соответствующее решение.

Согласно пункту 3 названной статьи в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена строго определенная процедура проведения выездной налоговой проверки и порядок оформления результатов проверки.

Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность вынесения налоговым органом без соблюдения процедуры, установленной названной правовой нормой, решения о внесении изменений после принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговой инспекцией допущено нарушение положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решения от 06.03.2008, что привело к ущемлению прав общества как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что поскольку право налоговой инспекции на внесение изменений в решение, принятое по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, налоговой инспекцией неправомерно принято решение №02/35 от 06.03.2008 о внесении изменений в решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №02/15Ю от 08.06.2007, является обоснованным.

Как установлено арбитражным судом и следует из оспариваемого решения недоимка по налогу на добавленную стоимость образовалась у общества в связи с проведением налоговой инспекцией зачета налога на добавленную стоимость, необоснованно заявленного к возмещению, в сумме 655 241 рубля 12 копеек, в том числе, в сумме 163 639 рублей 51 копейки в счет уплаты налогов по заявлениям налогоплательщика и в сумме 491 601 рубля 61 копейки. в счет уплаты текущих платежей.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией представлены заключения о проведенных зачетах от 25.04.2005 №№24219, 24221, 24222, 24223 и от 09.08.2005 №№27939, 27940, 27941, 27952, 27953, 27954, 27955 на общую сумму 77 479 рублей 45 копеек. Документов, подтверждающих проведение налоговой инспекцией зачета налога на добавленную стоимость в сумме 577 764 рублей 67 копеек не представлено.

Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не доказано, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 655 241 рубля 12 копеек, заявленная обществом к возмещению дважды (655 241 рубль 12 копеек х 2 =1 310 482 рубля 24 копейки), в полном размере зачтена в счет уплаты иных налогов, поскольку право общества на возмещение налога на добавленную стоимость в однократном размере (655 241рубль 12 копеек) налоговой инспекцией не оспаривается. Таких доказательств инспекцией суду не представлено.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что налоговая инспекция не подтвердила представленными в материалы дела документами наличие недоимки по налогам, в счет которых проведен зачет налога на добавленную стоимость, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, оценены и отклонены как не влияющие на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения, принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4139/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев