Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2009 года по делу №А33-4232/2009 (суд первой инстанции – Григорьева М.А.)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) № 1 по Псковской области обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МИФНС № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения о государственной регистрации от 29.09.2008 № Р 19810А.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «К2» (далее – ООО «К-2», общество), учредителя общества ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС № 1 по Псковской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, регистрация изменений в учредительные документы юридического лица ООО «К-2» является незаконной, так как заявителем были представлены документы, содержащие недостоверные сведения относительно адреса (места нахождения) общества, что следует расценивать как их непредставление.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.09.2008 обществом в налоговый орган - МИФНС № 23 по Красноярскому краю, были представлены заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также иные необходимые документы, на основании которых 29.09.2008 налоговым органом вынесено решение № Р 19810А о государственной регистрации заявленных изменений в сведения о местонахождении общества.

Учитывая, что новым местонахождением общества был определен <...>, регистрационное дело в отношении общества было передано в МИФНС № 1 по Псковской области. Последней по итогам проверки указанного адреса установлено, что общество по перечисленным реквизитам не находится. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.09.2008 № Р 19810А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица - ООО «К-2».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ООО «К-2» для государственной регистрации документы соответствовали требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и оснований для отказа в регистрации заявленных обществом изменений у МИФНС № 23 по Красноярскому краю не имелось, в связи с чем решение от 29.09.2008 № Р 19810А о регистрации изменений в сведения о юридическом лице принято правомерно. Кроме того, суд установил, что МИФНС № 1 по Псковской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа от 29.09.2008 № Р19810А за пределами установленного законом срока и ходатайство о восстановлении срока не заявила.

На основании частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно положениям части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Указанные документы обществом представлены, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона.

Учитывая, что такие основания по материалам дела не установлены, Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о правомерности государственной регистрации заявленных обществом изменений.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

В этой связи довод инспекции о том, что регистрация изменений в учредительные документы юридического лица ООО «К-2» является незаконной, так как заявителем были представлены недостоверные, заведомо ложные сведения, - не может быть принят во внимание.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, инспекцией при подаче заявления о признании оспариваемого решения недействительным не соблюден установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, и ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено. Данный вывод суда заявителем кассационной жалобы не оспаривается. Между тем, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, принятого по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2009 года по делу №А33-4232/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.И. Смоляк

Судьи:

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина