Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2008 года по делу №А33-4262/2008 (суд первой инстанции - Вахитов Р.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Гарант-С» (ООО УК «Гарант-С») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании 227 675 руб. 57 коп. убытков с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярского края в лице департамента финансов администрации Красноярского края и муниципального образования г. Лесосибирск в лице финансового управления администрации г. Лесосибирска.

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требовнаий до 145 456 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации просит проверить законность принятого по делу судебного акта по следующим мотивам.

По мнению заявителя жалобы, действующее законодательство исходит из необходимости первичного возмещения спорных расходов именно субъектом Российской Федерации, судом взыскана сумма убытков с ненадлежащего ответчика. Министерство финансов Российской Федерации полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Красноярский край в лице департамента финансов администрации Красноярского края. Решение по делу, считает заявитель, принято без учета позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск; истец документально не подтвердил, что фактически понес расходы по предоставлению услуг.

В обоснование своих доводов по жалобе заявитель ссылается на пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», статьи 11, 72, 76 и 94 Конституции Российской Федерации, статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», закон Красноярского края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года № 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», статьи 15, 673, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «Гарант-С» просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения, полагая, что он принят в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ООО УК «Гарант-С» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права при принятии решения от 2 октября 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Гарант-С» в 2007 году предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате услуг отопления и оплате жилья в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (далее –Закон об образовании).

В результате предоставления льгот за период с 15.07.2007 по 31.12.2007 ООО УК «Гарант-С» понесло расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление) и жилья в размере 145 456,8 рублей, которые не были компенсированы истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком - Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании».

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 указанного Закона педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО УК «Гарант-С» не получило денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании», произведенные затраты в расходных обязательствах местного бюджета и/или субъекта Российской Федерации отсутствуют.

Размер невозмещенных расходов, связанных с предоставлением истцом льготы по оплате отопления в заявленной сумме подтверждается имеющимися в деле счетами, квитанциями, справками по задолженности, справками на педагогических работников, договорами теплоснабжения, копиями договоров социального найма жилого помещения, свидетельствами о государственной регистрации прав на жилые помещения. Площадь жилых помещений устанавливается исходя из представленных в материалы дела копий технических паспортов.

В качестве доказательства замещения гражданами должностей педагогических работников и периода их работы истцом представлены справки муниципальных образовательных учреждений, списки педагогических работников.

Законодательством Российской Федерации возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

При определении субъекта ответственности Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что предоставление указанных льгот предусмотрено федеральным законом; финансирование предусмотренных федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве финансов Российской Федерации» от 30.06.2004 № 329).

Материалами дела подтверждается, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании».

Арбитражный суд Красноярского края, рассматривая спор, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованным выводам о необходимости компенсации понесенных обществом расходов в части оказания коммунальных услуг и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отыскиваемую сумму убытков, понесенных ООО УК «Гарант-С».

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии решения по делу Арбитражным судом Красноярского края правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, решение от 2 октября 2008 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2008 года по делу №А33-4262/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

В.И. Кулаков

Н.А. Горячих

А.И. Рудых