Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 на постановление от 12 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-4339/2008 (суд первой инстанции – Севастьянова Е.В., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Релайн» (далее – ООО «Релайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Дивногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) по принятию исполнительных листов от 01.09.2004 « 129230, от 13.10.2004 № 126304, выданных Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-8917/04-с7, и возбуждению исполнительных производств от 21.01.2008 № 61/1764/450/8/2008, № 61/1763/4449/2008, признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 21.01.2008 № 61/1764/450/8/2008, № 61/1763/449/2008.

Решением суда первой инстанции от 30 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 12 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 30 апреля 2008 года отменено. Принято новое решение. Заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Сбербанк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 (взыскатель в исполнительном производстве) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№ 66704, 66707 от 01.12.2008, № 667054 от 05.12.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, для принудительного исполнения решения от 30.07.2004 по делу № А33-8917/04-С1 Арбитражным судом Красноярского края выданы исполнительные листы от 01.09.2004 № 129230, от 13.10.2004 № 136304.

Исполнительные листы были предъявлены взыскателем к исполнению в Межрайонное подразделение Службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств (далее – Служба судебных приставов): 05.10.2004 – исполнительный лист № 129230; 18.10.2004 – исполнительный лист № 136303.

На основании исполнительного листа от 01.09.2004 № 129230 судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов 07.10.2004 возбуждено исполнительное производство № НА-30976/04 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Релайн».

На основании исполнительного листа от 13.10.2004 № 136304 судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов 19.10.2004 возбуждено исполнительное производство № НА-31675/04 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, госпошлины в размере 9 743 875 рублей 71 копейка.

В связи с невозможностью реализации имущества с торгов по цене, установленной в договоре ипотеки от 25.07.2003 и указанной в решении суда, торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия покупателей (протокол о признании торгов несостоявшимися от 24.12.2004).

28.12.2004 судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительных листов без исполнения вынесены постановления об окончании исполнительных производств № НА-30976/04 № НА-31675/04 и возвращении исполнительных листов № 129230 и № 136304 взыскателю.

25.12.2007 взыскатель повторно направил исполнительные листы на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по г.Дивногорску (сопроводительное письмо банка от 21.12.2007 № 06-4675).

21.01.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Дивногорску ФИО1 на основании предъявленных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № 61/1763/449/8/2008, № 61/1764/450/8/2008 о взыскании с должника ООО «Релайн» суммы долга в размере 9 683 856,43 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества. Исполнительные листы предъявлены в пределах установленного трехгодичного срока, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для отказа в принятии указанных исполнительных листов и в возбуждении исполнительных производств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Третьего арбитражного апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 14 действовавшего до 01.02.2008 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.

В соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, после перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2004 и 18.10.2004 исполнительные листы № 129230, № 136304 были предъявлены взыскателем к исполнению в Межрайонное подразделение Службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств.

28.12.2004 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств № НА-30976, № НА-31675 и возвращении исполнительных листов № 129230 и № 136304 взыскателю. Основанием окончания исполнительных производств явилось заявление взыскателя о возвращении исполнительных документов без исполнения.

В случае невозможности взыскания по основаниям, указанным в подпунктах 3-6 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 указанного закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции, срок предъявления исполнительного листа № 129230 к исполнению начинает течь с 30.08.2004 (даты вступления решения в законную силу). Окончанием срока предъявления исполнительного документа к исполнению является 30.08.2007. Перерыв течения срока составляет 2 месяца 23 дня (с 05.10.2004 по 28.12.2004). С учетом того, что исполнительные производства окончены не по причине невозможности взыскания, то окончанием срока предъявления исполнительного документа к исполнению является 22.11.2007.

Срок предъявления исполнительного листа № 136304 к исполнению начинает течь с 30.08.2004 (дата вступления решения в законную силу). Окончанием срока предъявления исполнительного документа к исполнению является 30.08.2007. Перерыв течения срока составляет 2 месяца 10 дней (с 18.10.2004 по 28.12.2004). С учетом того, что исполнительные производства окончены не по причине невозможности взыскания, то окончанием срока предъявления исполнительного документа к исполнению является 09.11.2007.

Указанные исполнительные листы на принудительное взыскание повторно направлены 25.12.2007, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для принятия указанных исполнительных листов и для возбуждения исполнительных производств, является правильным.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 12 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-4339/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А.Кадникова

Л.И.Смоляк