Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Рабцевича Р.В. (доверенность от 04.09.2009), Прокуратуры Иркутской области Акуловой Л.К. (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2009 года по делу №А33-4458/2009 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным приказа от 15.01.2009 №3 Агентства лесной отрасли Красноярского края (далее – Агентство лесной отрасли, Агентство).

Дело рассмотрено с участием Красноярского природоохранного прокурора (далее – Прокурор).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ОАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм Лесного кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает на необоснованность выводов суда о законности оспариваемого приказа. Общество считает, что судом неправомерно не приняты во внимание и не исследованы доводы заявителя об отсутствии у Агентства полномочий на издание названного ненормативного правового акта, а также не установлены обстоятельства, послужившие основанием для его издания.

Агентством лесной отрасли отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу считает принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными, не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№11493, 11494, 11495, 11496, 11497, 11498, 11499) Агентство лесной отрасли своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается без их участия.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней. Представитель прокуратуры считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 1 октября до 8 октября 2009 года до 11 часов 15 минут.

Представленные заявителем кассационной жалобы после перерыва в судебном заседании, документы в качестве приложения к возражениям на отзыв Красноярской природоохранной прокуратуры (проекты в двух томах и письма в прокуратуру), не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда кассационной инстанции и пределах рассмотрения им дела. Указанные документы подлежат возврату заявителю.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «ФСК ЕЭС» в рамках реализации «Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 года», утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.02.2008 №215-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 №1708-р «Об инвестиционных проектах, реализуемых при поддержке за счет средств инвестиционного фонда Российской Федерации» осуществляет строительство электросетевых объектов, участвующих в схеме выдачи мощности строящейся Богучанской ГЭС.

Приказами Агентства лесной отрасли Красноярского края от 12.05.2008 №669 от и от 01.07.2008 №960 обществу предоставлены два лесных участка земель лесного фонда площадью 727,959 га и 291,011 га в аренду на три года для использования в целях строительства четырёх линий электропередач ВЛ 220 кВ Богучанская ГЭС - ПС Приангарская - ПС Раздолинская по проектам «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» и «Строительство линий электропередачи от подстанции Камала-1 до строящейся Богучанской ГЭС через посёлок Карабула».

Между обществом и Агентством заключены договоры аренды от 19.05.2008 №83 и от 08.07.2008 №155 вышеуказанных участков, которые были переданы арендатору по актам приема-передачи от 19.05.2008 и от 08.07.2008 №155.

По договору аренды лесного участка от 19.05.2008 № 83 общая площадь предоставленного в аренду лесного участка составляет 727,959 га, в том числе 65, 879 га – защитные леса; по договору аренды лесного участка от 08.07.2008 № 155 общая площадь предоставленного в аренду лесного участка составляет 291,011 га, в том числе 63,132 га – защитные леса.

Вид разрешенного использования лесов: для строительства линий электропередачи и для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, соответственно.

Проекты освоения лесов по лесным участкам, переданным в аренду, разработаны открытым акционерным обществом «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» в лице филиала «Центр инжиниринга и управления строительством Сибири».

По результатам рассмотрения проектов освоения лесов комиссией, созданной Агентством, выданы положительные экспертные заключения №19 и №23, утверждённые приказами Агентства от 30.07.2008 №1125 и от 12.08.2008 №1215а.

Приказом Агентства лесной отрасли от 15.01.2009 №3 признаны утратившими силу приказы от 30.07.2008 №1125 и от 12.08.2008 №1215а.

Полагая, что приказ Агентства от 15.01.2009 №3 является незаконным, изданным вне пределов полномочий и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришёл к выводу о том, что положительные экспертные заключения проектов освоения лесов №19, и №23, утверждённые приказами Агентства от 30.07.2008 №1125, от 12.08.2008 №1215а, не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем оспариваемый приказ от 15.01.2009 №3 вынесен в целях восстановления положения, существовавшего до принятия отменяемых приказов, и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд исходил из того, что проектами освоения лесов запланированы рубки лесных насаждений на всей площади лесных участков. Учитывая соотношения показателей объемов рубок и запаса лесных насаждений на лесном участке, а также технологию осуществления работ, которая включает в себя сплошную вырубку лесных насаждений, суд пришел к выводу о том, что проекты освоения лесов противоречат требованиям статей 104, 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия) возлагается на орган, принявший акт, решение, совершивший действия (бездействие). В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Как усматривается из материалов дела, общество, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, в обоснование незаконности оспариваемого ненормативного правового акта указывало на отсутствие у Агентства полномочий по отмене приказа уполномоченного органа, которым утверждено положительное заключение экспертизы по проекту освоения лесов. При этом общество ссылалось на положения статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и пункты 9, 10, 11 «Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 № 125.

Отклоняя данный довод со ссылкой на положения пунктов 3.10, 3.31 «Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края», утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п (далее – Положение об Агентстве), предусматривающих компетенцию Агентства по проведению и утверждению государственной экспертизы проектов освоения лесов и изданию приказов, суд в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым не принял вышеприведённые доводы заявителя и не применил нормы материального права, на которые ссылалось общество.

Как следует из текста оспариваемого приказа, он издан в соответствии с подпунктом 2 пункта 4.3 Положения об Агентстве, предусматривающего только полномочия руководителя подписывать приказы Агентства. Иных норм закона или обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, либо норм закона или иного нормативного акта, которым не соответствуют отменяемые приказы Агентства от 30.07.2008 №1125 и от 12.08.2008 №1215а, оспариваемый акт не содержит.

Из отзыва Агентства на заявление общества усматривается, что приказ от 15.01.2009 №3 был издан на основании представления от 12.12.2008 Красноярской природоохранной прокуратуры об устранении нарушений требований природоохранного законодательства. Иных обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого приказа, Агентством не указано.

Имеющееся в материалах дела представление от 12.12.2008 Красноярской природоохранной прокуратуры содержит указание на то, что положительные экспертные заключения проектов освоения лесов, утверждённые приказами Агентства от 30.07.2008, не соответствуют закону, поскольку строительство линий электропередач на территории защитных лесов возможно только после перевода их в категорию земель промышленности и иного специального назначения (земель энергетики) в установленном законом порядке, а в данном случае земли лесного фонда не переведены в категорию земель энергетики. В экспертных заключениях должностными лицами Агентства не дана оценка наличия иных вариантов возможного размещения линейных объектов (л.д. 32-35).

Прокуратура в суде первой инстанции в отзыве на заявление общества подтвердила названное.

Между тем, в нарушение статей 15, 71, 170, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом данное обстоятельство не исследовалось и не оценивалось. Выводы суда по поводу обоснованности приведённых возражений Агентства на заявленные требования в судебном акте отсутствуют.

В кассационной жалобе обществом приведены те же доводы, а также возражения, которые не исследованы и не оценены судом первой инстанции.

При таких условиях, поскольку выводы суда не могут быть признаны вполне соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, и названные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу части 3 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учётом вышеизложенного следует установить в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о соответствии закону оспариваемого ненормативного правового акта Агентства лесной отрасли Красноярского края, исследовать надлежащим образом фактические обстоятельства дела, дать приведённым в обоснование своих требований и возражений доводам участвующих в деле лиц правовую оценку и в зависимости от установленного принять в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2009 года по делу №А33-4458/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи:

Л.А. Кадникова

Л.И.Смоляк