Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании посредством использования системы
веб-конференции представителей Сибирской электронной таможни ФИО1 (доверенность от 29.12.2023, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Шумахер» ФИО2 (доверенность от 07.12.2023, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 04.06.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сибирской электронной таможни на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу № А33-4480/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 26 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шумахер» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – общество, ООО «Шумахер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения от 02.12.2021, об обязании возвратить 409 733 рубля 19 копеек оплаты таможенных пошлин и сборов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего Арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 02 февраля 2023 года, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

ООО «Шумахер» обратилось с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных издержек в размере 184 921 рубль 48 копеек, в том числе 135 352 рубля
14 копеек за услуги оказываемые Байтен Букркхардт по договору, связанные с участием ООО «Шумахер» в рассмотрении настоящего дела, 49 569 рублей 34 копейки, связанные
с направлением корреспонденции, транспортные расходы представителя общества в
г. Иркутск и обратно и в связи с его участием по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года заявление удовлетворено, с таможенного органа в пользу общества взыскано 184 921 рубль 48 копеек.

Таможенный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявленная сумма судебных расходов, связанная с оказанием обществу юридических консультационных услуг и вознаграждений в рамках заключенного Соглашения от 05.11.2019, не подлежит взысканию, поскольку факт действительного оказания услуг в рамках данного соглашения документально не подтвержден. В обоснование заявитель приводит доводы о том, что сотрудники Байтен Букркхардт не принимали участие при рассмотрении настоящего спора, не направляли в материалы дела никаких документов; обществом не доказано, что консультации, проведенные Байтен Букркхардт, были связанны с рассмотрением дела, и не представлено доказательств временных затрат при проведении консультации; стоимость консультаций по правовым вопросам не может включаться в состав судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону. Также заявитель жалобы указывает на то, что у общества имеется свой квалифицированный работник, имеющий высшее юридическое образование; выражает несогласие с установленной судом соразмерностью и разумностью понесенных расходов.

В отношении иных расходов связанных с рассмотрением дела, таможенный орган указывает, что общество не воспользовалось предоставленным ему правом на участие в судебном заседании путем участия онлайн-заседании, в целях минимизации денежных и временных затрат; необходимость нахождения представителя общества в командировке продолжительный период (4 календарных дня) отсутствовала; стоимость понесенных представителем общества расходов за проживание не соответствует требуемым принципам экономности и разумности; не доказан факт несения обществом расходов, связанных с проездом представителя общества в служебном автомобиле до аэропорта
г. Краснодара. Таможенный орган считает, что такси не может рассматриваться как экономный вид транспорта; расходы, связанные с оплатой парковки автомобиля, так и страховой полис не могут быть отнесены к судебными издержками.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Шумахер» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просило оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой
35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители таможенного органа и ООО «Шумахер»,
поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбХ. юридическим лицом (обществом с ограниченной ответственностью) по законодательству Федеративной Республики Германия, действующим на территории Российской Федерации через свое представительство (Байтен Буркхардт) и ООО «Шумахер 05.11.2019 подписано соглашение об оказании юридических консультационных услуг и вознаграждения, согласно которому заказчик дает Байтен Буркхардт поручение на оказание консультационных услуг по любым возникающих у заказчика юридическим вопросам в ходе его деятельности, а также на представление его интересов в суде и других органах в связи с предъявляемыми к нему или предъявляемым им требованиями любого характера.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что во исполнение своих обязательств Байтен Буркхардт по поступившим от заказчика письменным и устным поручениям может в частности консультировать Заказчика устно по месту нахождения Байтен Буркхардт или Заказчика, его деловых партнеров или в ином месте, определенном сторонами, а также путем телефонных переговоров; проводить экспертную оценку правовой документации Заказчика, включая проекты деловой документации и предоставлять письменные и устные заключения по итогам проведения оценки; составлять проекты договоров, уведомлений и ходатайств в государственные и иные негосударственные органы, а также любых других документов правового характера; предоставлять письменные и устные заключения по иным вопросам, содержащимся в поступивших
от Заказчика запросах по предмету Соглашения.

Согласно пункту 2.1. соглашения размер вознаграждения за услуги, оказываемые со стороны Байтен Буркхардт, определяется в зависимости от общего количества времени, фактически затраченного специалистами Байтен Буркхардт. Размер вознаграждения рассчитывается на основании действующих почасовых ставок специалистов Байтен Буркхардт плюс начисляемый налог на добавленную стоимость. Перечень действующих почасовых ставок содержится в Приложении № 1 к настоящему соглашению.

Суды установили, что материалами дела, а именно актами об оказании юридических услуг от 14.11.2022, 30.01.2023, 22.02.2023, счетами на оплату от 14.11.2022, 30.01.2023, 22.02.2023, платежными поручениями об оплате 21.11.2022, 14.02.2023, 01.03.2023, подтверждается факт оказания Байтен Буркхардт обществу юридических услуг по соглашению, связанных с рассмотрением настоящего дела. Специалисты Байтен Буркхардт для заявителя подготовили отзывы на апелляционную, кассационную жалобы, устную позицию, консультировали по телефону представителя общества в связи с рассмотрением жалоб таможни в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Также суды установили, что документально подтверждены факты несения обществом почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях; командировочные, транспортные расходы (использование служебного автомобиля до г. Краснодара, услуги такси (по маршрутам: парковка аэропорт ФИО4 - железнодорожный вокзал г. Краснодара и
в обратном направлении, ж/д вокзал Адлер – аэропорт Сочи и в обратном направлении, аэропорт Иркутск – отель «Тайга» г. Иркутск и в обратном направлении), железнодорожный билет Краснодар – Сочи – Краснодар, авиаперелеты: Сочи – Иркутск, Иркутск – Новосибирск, Новосибирск – Сочи, включая сервисный сбор и страховой полис, расходы на оплату стоянки в аэропорту ФИО4) и расходы на проживание (отель «Тайга» г. Иркутск), связанные с рассмотрением кассационной жалобы таможенного органа Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по настоящему делу и участием представителя общества в судебном заседании 26 января 2023 года.

В частности в подтверждение понесенных расходов общество представляло кассовые чеки АО «Почта России», списки почтовых отправлений; авансовый отчет командировочных расходов (суточные) от 25.01.2023, 30.01.2023, платежные поручения от 23.01.2023, 07.02.2023, расходно-кассовый ордер от 31.01.2023; путевые листы, чек на оплату ГСМ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства VW Polo,
г/н <***>, платежные поручения от 23.01.2023, выписку по счету в подтверждение факта оплаты услуг такси, билетов, которые являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Cудами дана надлежащая правовая оценка возможности оказания устной консультации в связи с изучением апелляционной и кассационной жалоб, дополнения к апелляционной жалобе таможенного органа и по процессуальной позиции
ООО «Шумахер», подготовки возражений на апелляционную и кассационную жалобы таможни и мотивированно отклонены доводы таможенного органа в указанной части, со ссылкой на то, что факт оказания услуг и несения обществом расходов подтвержден документально.

Суды расценили данные расходы как расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов, с участием представителя в судебных заседаниях. При этом судами не было установлено, что данные расходы являлись неразумными или несоразмерными объему оказанных услуг.

Суды верно отметили, что определять необходимое количество представителей для защиты своих интересов в суде является правом участником процесса.

Вопреки доводам таможенного органа, наличие в штате у общества юриста не свидетельствует о невозможности привлечь для оказания юридических услуг иных лиц, не состоящих с обществом в трудовых отношениях. Неучастие сотрудников Байтен Буркхардт в судебных заседаниях не свидетельствует, что услуги по соглашению не были оказаны.

В отношении расходов, связанных с рассмотрением дела, суды правомерно указали на то, что действующим законодательством не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика, а также место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов. Поэтому сторона вправе выбрать те вид транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Ввиду того, что общество находится в Краснодарском крае, суды установили сложность маршрута, существенные затруднения в работе авиационного транспорта и отсутствия прямого авиасообщения между ближайшими к месту нахождения общества населенными пунктами и г. Иркутском, необходимость использования наземного транспорта (автомобиля, ж/д транспорт).

Вопреки доводам таможенного органа, в отношении заявленных обществом судебных расходов, связанных с использованием служебного транспорта, парковкой служебного транспорта с посуточной оплатой, использованием такси представителем, нахождением представителя в командировке 4 дня, приобретением страхового полиса пассажира обусловленного авиаперелетом по маршруту Сочи - Иркутск - Новосибирск – Сочи, выбором гостиницы, судами не было установлено, что данные расходы являлись неразумными или выходят за рамки обычаев делового оборота.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, объем изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, и учитывая минимальные рекомендованные расценки Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты от 29.06.2017 № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты от 29.04.2021 № 06/21), пришли к выводу о разумности понесенных обществом судебных расходов в заявленном размере.

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, поэтому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года
по делу № А33-4480/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 26 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина