Постановление № А33-4499/19К39 от 17.10.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда

233/2022-41275(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен «20» октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Яковенко И.В.,
судей: Инхиреевой М.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд»: Ключук Н.А., 

представитель по доверенности от 15.10.2018, паспорт;

от Шубина Артема Николаевича: Степанова Л.В., представитель по доверенности от 

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярскгеологоразведка»: 

Вильсон Г. Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной 

ответственностью «Нефтетрейд», Шубина Артема Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края о признании сделки 

недействительной, применении последствий недействительности сделки

от 05 марта 2022 года по делу № А33-4499/2019к39,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскгеологоразведка»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества  с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 22.02.2019 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание. 

Определением от 01.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Красноярскгеологоразведка» (ОГРН1152468034443, ИНН 2464120950) о признании  общества с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» (ИНН 2466063835,  ОГРН 1022402671015) банкротом признано обоснованным, и в отношении должника  введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден  Кириллов Владислав Юрьевич. 

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника  процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 61 от 06.04.2019. 

Резолютивной частью решения от 26.08.2019 общество с ограниченной  ответственностью «Прикладная геология» признано банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26 февраля 2020 года.  Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Прикладная  геология» утвержден Иванов Михаил Иванович. 

[A1] Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника  процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от  31.08.2019. 

Определением от 15.01.2020 Иванов Михаил Иванович освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением от 19.03.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Прикладная геология» (ИНН 2466063835, ОГРН 1022402671015)  утверждена Полякова Елена Евгеньевна. 

В Арбитражный суд Красноярского 19.03.2021 поступило заявление конкурсного  управляющего Поляковой Елены Евгеньевны о признании сделки недействительной. 

Определением от 26.03.2021 заявление оставлено без движения. Обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены. Кроме того  заявитель изменил размер и предмет требований. 

С учетом ходатайства от 05.07.2021 заявитель просил признать недействительными  сделками следующие операции по перечислению со счета должника на счет ООО  «Нефтетрейд» денежных средств на общую сумму 28 046 407,50 руб.: 

- № операции 1074, № документа 960, от 08.07.2016 Оплата по счету № 95 от  08.07.2016 за ДТ летнее. Сумма 443 320-00, в том числе НДС 67625.08; 

- № операции1282, № документа 1051 от 15.07.2016 Оплата по счету № Н53 от  14.07.2016 за ДТ летнее. Сумма 340 880-00 в том числе НДС 51998.64; 

- № операции 1450, № документа 1134 от 29.07.2016 Ч/оплата по счету № Н57 от  22.07.2016 за ДТ летнее. Сумма 392 960-00 в том числе НДС 59943.05; 

- № операции 1522, № документа 1174 от 04.08.2016 Доплата по счету № Н57 от  22.07.2016 за ДТ летнее. Сумма 392 960-00 в том числе НДС 59943.05; 

- № операции 1697, № документа1261 от 12.08.2016 Оплата по счету № 110 от  06.08.2016 за ДТ летнее. Сумма 337 080-00 в том числе НДС 51418.98; 

- № операции 1781, № документа 1295 от 16.08.2016 Оплата по счету № 112 от  11.08.2016 за ДТ летнее. Сумма 773 528-50 в том числе НДС 117995.87; 

- № операции 2151, № документа 1440, от 15.09.2016 Оплата по счету № 134,129,117  за ДТ летнее. Сумма 1 352 559-00 в том числе НДС 206322.57 

- № операции 2422, № документа1617 от 29.09.2016 Оплата по счету № 143 от  25.09.2016г. за ДТ летнее. Сумма 780 678-00 в том числе НДС 119086.47. 

- № операции2529, № документа1652 от 07.10.2016 Оплата по счету № Н87 от  07.10.2016г. за ДТ летнее. Сумма 725 615-00 в том числе НДС 110687.03 

- № операции 2576, № документа 1684 от 11.10.2016 Оплата по счету № Н91,162 за  ДТ зимнее, летнее. Сумма 1 451 986-00 в том числе НДС 221489.36 

- № операции 3130, № документа1955 от 18.11.2016 Ч/оплата по счету № Н109 от  16.11.2016 за ДТ. Сумма 637 500-00 в том числе НДС 97245.76 

- № операции 3238, № документа 2025 от 23.11.2016 Доплата по счету № Н109 от  16.11.2016 за ДТ. Сумма 637 500-00 в том числе НДС 97245.76 

- № операции 3320, № документа 2066 от 01.12.2016 Ч/оплата по счету № 11 от  01.12.2016 за ДТ. Сумма 501 500-00 в том числе НДС 76500.00 

- № операции 3443, № документа 2117 от 08..12.2016г. Доплата по счету № 11 от  01.12.2016 за ДТ. Сумма 430 130-50 в том числе НДС 65613.13 

- № операции 3504, № документа 215 от 13.12.2016 Доплата по счету № 20 от  12.12.2016 за ДТ. Сумма 887 995-00 в том числе НДС 135456.86 

- № операции 3692, № документа2259 от 23.12.2016 Оплата по счету № 28 от  21.12.2016 за ДТ. Сумма 390 022-50 в том числе НДС 59494.96 

- № операции 3731, № документа 2273 от26.12.2016 Доплата по счету № 28 от  21.12.2016 за ДТ. Сумма 107 100-00 в том числе НДС 16337.29 

- № операции 3852, № документа 17 от 13.01.2017 Оплата по счету № 1 от 09.01.2017  за ДТ. Сумма 477 988-00 в том числе НДС 72913.42 

[A2] - № операции 3981, № документа 85 от 23.01.2017Оплата по счету № 11 от 

- № операции 4023, № документа 120 от 27.01.2017 Оплата по счету № 14 от 

- № операции 4172, № документа 120 от 07.02.2017 Оплата по счету № 27 от 

- № операции 4466, № документа 341 от 07.03.2017Оплата по счету № 57 от 

- № операции 4516, № документа 367 от 13.03.2017 Оплата по счету № 62 от 

- № операции 4618, № документа 423 от 16.03.2017 Оплата по счету № 67 от 

- № операции 4734, № документа 484 от 03.04.2017 Оплата по счету № 9 от 

- № операции4892, № документа 560 от 19.04.2017Оплата по счету № 15 от 

- № операции 5019, № документа 629 от 27.04.2017Оплата по счету № 19 от 

- № операции5111, № документа 678 от 10.05.2017 Ч/оплата по счету № 23 от 

- № операции 5184, № документа 694 от 12.05.2017 Оплата по сч. № 33,25,доплата по 

счету № 23 от 27.04.2017 за ДТ. Сумма 792 458,07 в том числе НДС 120883.43

- № операции 5355, № документа 798 от 24.05.2017 Оплата по сч. № 39 от 19.05.2017 

за ДТ. Сумма 445 093-00 в том числе НДС 67895.54

- № операции 5487, № документа 869 от 01.06.2017 Оплата по сч. № 39 от 19.05.2017 

за ДТ. Сумма 445 093-00 в том числе НДС 67895.54

- № операции 5788, № документа 1024 от 16.06.2017 Оплата по сч. № 58 от 

- № операции 6071, № документа 1160 от 06.07.2017 Оплата по сч. № 69 от 

- № операции 6080, № документа 1166 от 07.07.2017 Оплата по сч. № 69 от 

- № операции6263, № документа 1263 от 21.07.2017 Оплата по сч. № 84 от 

- № операции 6437, № документа 1348 от 01.08.2017 Оплата по сч. № 103 от 

- № операции 6740, № документа 1453 от 22.08.2017 Оплата по сч. № 123 от 

- № операции 6870, № документа 1563 от 31.08.2017 Оплата по сч. № 136 от 

- № операции7002, № документа 1625 от 12.09.2017 Оплата по сч. № 148 от 

- № операции 7109, № документа 1679 от18.09.2017 Оплата по сч. № 151 от 

- № операции 7307, № документа 1774 от 29.09.2017 Оплата по сч. № 164 от 

бензин. Сумма 485 000-00 в том числе НДС 73983.05

- № операции 7713, № документа 1987 от 02.11.2017 Оплата по сч. № 197 за ДТ. 

Сумма 530 250-00 в том числе НДС 80885.59.

- № операции 7734, № документа 1997 от 07.11.2017 Оплата по сч. № 199 за масло. 

Сумма 19 008-00 в том числе НДС 2899.53

[A3] - № операции 8008, № документа 2145 от 24.11.2017 Оплата по сч. № 216 от  23.11.2017 дог. № 016/17/М от 10.10.2017 за ДТ. Сумма 668 200-00 в том числе НДС  101928.81 

- № операции8348, № документа 2327 от 25.12.2017 Оплата по акту сверки по  дог. № 016/17/М от 10.10.2017 за ДТ. Сумма 50 163-20 в том числе НДС 7652.01 

- № операции 8445, № договора2347 от 29.12.2017 Оплата по сч. № 246 от 28.12.2017  по дог. № 016/17/М от 10.10.2017 за ДТ. Сумма 316 260.00 в том числе НДС 48243.05 

- № операции 8482, № документа 2347 от 29.12.2017 Оплата по счету № 4 от  11.01.2018 по дог. № 016/17/М от 10.10.2017 за ДТ. Сумма 553 800,00 в том числе НДС  84477.97. 

- № операции8764, № документа 161 от 13.02.2018 Оплата по счету № 38 от  12.02.2018г. по дог. № 016/17/М от 10.10.2017 за ДТ. Сумма 553 800,00 в том числе НДС  84477.97 

- № операции 8844, № документа 207 от 22.02.2018 Оплата по счету № 45 от  22.02.2018 по дог. № 016/17/М от 10.10.2017 за ДТ. Сумма 316 260-00 в том числе НДС  48243-05 

- № операции 9062, № документа 315 от 16.03.2018 Оплата по счету № 64 от  15.03.2018 по дог. № 016/17/М от 10.10.2017 за ДТ. Сумма 553 800-00 в том числе НДС  84477,97 

- № операции 9207, № документа 365 от 29.03.2018 Оплата по счету № 76 от  28.03.2018 по дог. № 016/17/М от 10.10.2017 за ДТ. Сумма 316 260-00 в том числе НДС  48243-05 

- № операции 9273, № документа 421 от 06.04.2018 Оплата по счету № 86 от  06.04.2018 по дог. № 016/17/М от 10.10.2017 за ДТ. Сумма 316 260-00 в том числе НДС  48243-05. 

Заявитель просит применить последствия недействительности сделок в виде  обязания ООО Нефтетрейд» перечислить должнику денежные средства на общую сумму  28 046 407,50 руб. 

Заявитель просил взыскать с ООО Нефтетрейд» в пользу должника 5 228 502,02 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день  погашения долга. 

Определением от 05.03.2022 заявленные требования удовлетворены, признаны  недействительными сделками следующие операции по перечислению со счета общества  с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» на счет общества  с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» денежных средств на общую сумму 28  046 407,50 руб. применены последствия недействительности сделок в виде взыскания  с общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» 28046407 руб. 50 коп., 7031540  руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 06.04.2018 по 01.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 28046407 руб. 50 коп.,  начиная со 02.03.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей  в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. 

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Нефтетрейд», Шубин Артем Николаевич обратились в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят  отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022,  от 26.05.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение  назначено на 24.05.2022, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание откладывалось. 

[A4] Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 суд  апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела  в суде первой инстанции. 

Судом установлено, что в материалы дела от конкурсного управляющего ООО  «Прикладная геология» Поляковой Е.Е. 12.09.2022 поступил отзыв на апелляционную  жалобу. 

Ввиду несоблюдения положений части 1 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв на  апелляционную жалобу направляется другим лицам, участвующим в деле, к отзыву,  направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий  направление отзыва другим лицам, участвующим в деле; ввиду несоблюдения части  2 данной статьи о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением  о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала  судебного заседания, в его приобщении апелляционным судом отказано. 

 При этом конкурсный управляющий Полякова Елена Евгеньевна не обеспечила яку  в судебное заседание. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Нефтетрейд» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, 

Представитель Шубина Артема Николаевича поддержал доводы своей  апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений к ней, просил судебный акт  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

 Учитывая, что обособленный спор рассматривается по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела  в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные  документы, представленные лицами, участвующими в деле. 

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству  апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»),  в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды  Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской  Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном  главой 34 АПК РФ. 

Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ. 

Рассматривая заявление финансового управляющего о признании сделки  недействительной, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Принимая во внимание положения статей 61.1, 61.8, 61.9, 213.32 Закона о  банкротстве, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенные в подпунктах 1, 2, 6 пункта 1, пункта 17 Постановления Пленума Высшего 

[A5] Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), суд первой  инстанции сделал правомерный вывод о наличии права у конкурсного управляющего  обратиться в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании  недействительной сделки. 

В результате анализа финансовой деятельности ООО «Прикладная геология»  конкурсным управляющим установлено, что с расчётного счёта должника   № 40702810100030001391, открытого в АО АИКБ «Енисейский объединённый банк»,  были перечислены денежные средства в пользу ООО «Нефтетрейд» на общую сумму  28 046 407 руб. 50 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту, представленной  конкурсным управляющим, а также представленной АО АИКБ «Енисейский  объединённый банк» в ответ на запрос суда за период с 01.07.2016 по 30.04.2018. 

В качестве основания для признания оспариваемых сделок недействительными  конкурсный управляющий ссылается на пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве,  полагая, что в рассматриваемом случае имело место совершение сделок с неравноценным  встречным исполнением, а также на пункт 2 указанной статьи, поскольку оспариваемые  сделки совершены должником в течение трех лет до принятия заявления о признании  должника банкротом. 

Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного  суда 22.02.2019. Оспариваемые сделки совершены в период с 08.07.2016 по 06.04.2018. 

В абзаце втором пункта 9 Постановление Пленума № 63 разъяснено, что если  подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления  о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания  ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона  о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом  2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется. Если же  подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не  позднее, чем за три года, но не ранее, чем за один год до принятия заявления о признании  банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств  (с учетом пункта 6 Постановления Пленума № 63). 

Таким образом, часть сделок, совершенных в период с 08.07.2016 по 22.02.2018  подлежит оспариванию по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, оставшаяся часть  сделок – подлежит оспариванию по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Как следует из заявления конкурсного управляющего, документов, подтверждающих  расходование денежных средств по вышеуказанным операциям, ответчиком не  представлено. 

На основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная  должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или  после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом  недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет  признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств,  если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им  иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного 

[A6] встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств  такого встречного исполнения обязательств. 

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена  в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается,  что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на  момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал  отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была  совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. 

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом,  причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости  или размера имущества должника, а также иные последствия совершенных должником  сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или  частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по  обязательствам должника за счет его имущества. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, разъяснено, что сделки,  совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве), признаются недействительными, если были доказаны  следующие факты: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным  правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным  правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной  цели должника к моменту совершения сделки. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает  в признании сделки недействительной по данному основанию. 

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции ООО «Нефтетрейд»  представило в материалы дела в подлинном виде договор поставки нефтепродуктов от  21.12.2015, договор № 016/17/М поставки нефтепродуктов от 10.10.2017, счета-фактуры,  товарные накладные, а также доверенности для получения товара. 

О фальсификации указанных документов лицами, участвующим в деле, не заявлено. 

По условиям договора поставки нефтепродуктов от 21.12.2015 поставщик (ООО  «Нефтетрейд») обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором поставить  нефтепродукты (далее по тексту Товар), а Покупатель (ООО «Прикладная геология»)  обязуется принять их и оплатить за установленную цену. 

Из п. 3.2 договора следует, что Поставщик обязан обеспечить возможность  получения товара Покупателем, в течении десяти банковских дней, с момента  поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Согласно пункту 3.3. договора прием-передача поставляемого товара оформляется  накладной (заправочной ведомостью), которая подписывается уполномоченными  представителями Покупателя и Поставщика. 

Датой поставки считается дата, указанная в накладной (заправочной ведомости).

На основании пункта 4.1. договора Покупатель производит предварительную оплату  в размере 100% за поставляемый товар, согласно условиям настоящего договора. 

Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Поставщика. При этом днем оплаты считается день поступления  денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае не поступления денежных  средств на расчетный счет Поставщика по причине неправильного оформления  платежных документов Покупателем, оплата признается недействительной (пункт 4.2. 

[A7] договора). Оплата товара также может производиться наличными денежными средствами  в пределах, установленных действующим законодательством. 

По условиям договора № 016/17/М поставки нефтепродуктов от 10.10.2017  поставщик обязуется в порядке и на условиях, определённых настоящим договором  передавать в собственность покупателю нефтепродукты - далее ГСМ, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора её стоимость  поставщику. 

В соответствии с 2.1. договора цена ГСМ определяется в счетах на оплату,  выставляемых поставщиком и может быть указана в дополнительном соглашении,  в случае если оно будет заключено между сторонами. 

Согласно пункту 3.2. договора покупатель обязуется выдавать надлежащим образом  оформленные доверенности своим представителям на получение ГСМ от Поставщика по  типовой форме М-2 для отпуска ее через АЗС «Нефтетрейд» в соответствии  с согласованной обеими сторонами заявки. Доверенность должна быть выдана за  подписью руководителя Покупателя или уполномоченного лица Покупателя,  действующего по доверенности, и главного бухгалтера, а также скреплена печатью  организации. При ненадлежащем оформлении доверенности отпуск ГСМ не производится  до получения от Покупателя доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями  настоящего Договора. При этом Поставщик не несет ответственности за простой  транспортных средств Покупателя (представителя Покупателя). 

Разделом 4 договора регулируется порядок расчётов между сторонами. Так,  в соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель производит предварительную оплату  в размере 100% в течении 3 дней с момента выставления счета путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно условиям настоящего  Договора. Покупатель осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет  Поставщика по реквизитам, указанным в счетах на оплату, расчет может быть  осуществлен наличными денежными средствами в кассу Поставщика (пункт 4.2). По  письменному соглашению сторон расчёт может быть осуществлен любыми иными  законными средствами платежа (пункт 4.3). Днем оплаты ГСМ считается день зачисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика, или день внесения наличных денег  в кассу Поставщика (пункт 4.4). Окончательный расчет за приобретенные ГСМ  производится в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета-фактуры (пункт 4.5). 

В доказательство фактической поставки товара ООО «Нефтетрейд» представлены  счета-фактуры, товарные накладные на общую сумму 28 946 502,50 руб. в соответствии со  следующим списком: 

[A9] Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки,  поэтому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя. 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Изучив представленные в материалы дела первичные документы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки доводам конкурсного  управляющего об отсутствии документов, подтверждающих расходование денежных  средств по вышеуказанным операциям, ответчиком представлены достаточные  доказательства, подтверждающие факт поставки товара. 

Факт передачи товара по договору поставки подтвержден первичными документами:  товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами и содержащие печати  сторон; счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными с приложением  доверенностей на получение товара. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что  неравноценность встречного предоставления конкурсным управляющим не доказана,  наличие вреда, причиненного имущественным правам конкурсных кредиторов должника,  не установлено. Сведений о наличии иных договоров, заключенных между сторонами  в рассматриваемый период, в материалах дела не имеется. 

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются возражения конкурсного  управляющего относительно корректности составления отдельных документов с учетом  массового характера поставок и наличия значительного числа доказательств,  восполняющих незначительные недостатки оформления отдельных накладных. В этом  случае следует исследовать вопрос о создании фиктивного документооборота между  сторонами, что из представленных доказательств не следует и о чем конкурсный  управляющий доводы не приводит. 

Первоначально заявление конкурсного управляющего было основано именно на  отсутствии у него первичной документации, обосновывающей правомерность платежей.  Такая документация не была представлена в суд первой инстанции по причине  ненадлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве. 

Явка конкурсного управляющего или его представителя в судебное заседание  17.10.2022 была признана обязательной в целях выяснения вопроса о том, действительно  ли у конкурсного управляющего имеются обоснованные сомнения в реальности 

[A10] хозяйственных операций. Однако конкурсный управляющий от явки и участия в  полноценном процессе доказывания уклонился. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком товара  в адрес должника на сумму большую, чем указывает конкурсный управляющий  в заявлении о признании сделки недействительной, в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего о признании операций по перечислению со счета должника на  счет ООО «Нефтетрейд» денежных средств надлежит отказать. 

Тот факт, что к отдельным товарно-транспортным накладным не приложены  доверенности, выданные водителям и грузополучателям товара не свидетельствует о  фактическом отсутствии поставки. Апелляционная коллегия полагает, что  в рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что полномочия на  подписание товарно-транспортных накладных и получение товара от имени должника  явствовали, в том числе, из обстановки, поскольку данные лица находились в месте  доставки товара и были готовы их принять. При этом именно должник несет обязанность  по обеспечению товарооборота в месте своего нахождения (п. 3.1 договора от 21.12.2015,  а также п. 3.1 договора от 10.10.2017) и несет соответствующие риски в случае  ненадлежащего исполнения данной обязанности. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании сделки  недействительной не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами, о применении последствий  недействительности сделки. 

Учитывая, что определением суда от 01.09.2022 суд апелляционной инстанции на  основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года по делу   № А33-4499/2019к39 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсному  управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества  с ограниченной ответственностью «Прикладная геология» в доход федерального бюджета  подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 руб. 

При обращении в суд апелляционной инстанции, ООО «Нефтетрейд» оплатило по  платежному поручению № 489 от 12.04.2022 государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб., Шубиным Артёмом Николаевичем  государственная пошлина оплачена в размере 2 850,00 руб. по чеку-ордеру от 11.05.2022  14:25:51. Доказательств оплаты государственной пошлины в большем объёме  в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, учитывая, что судом в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего отказано, с общества с ограниченной ответственностью  «Прикладная геология» (ИНН 2466063835) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Нефтетрейд» (ИНН 2466226818) подлежат взысканию судебные  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 3 000,00 рублей., в пользу Шубина Артёма Николаевича - судебные расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  2 850,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

[A11] определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года по делу   № А33-4499/2019к39 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Прикладная геология» Поляковой Елены Евгеньевны отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикладная геология»  (ИНН 2466063835) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикладная геология»  (ИНН 2466063835) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд»  (ИНН 2466226818) судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикладная геология»  (ИНН 2466063835) в пользу Шубина Артёма Николаевича судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 850,00  рублей. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. 

Председательствующий И.В. Яковенко
Судьи: М.Н. Инхиреева

 И.Н. Бутина