Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании 12 января 2009 года представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 (доверенность от 14.11.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 22 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 2 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-4508/2008 (суд первой инстанции ФИО2, апелляционный суд: Гурова Т.С., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Юкос-Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании 460 944 рублей - суммы пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 года решение от 22 июля 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требование истца исходя из суммы пени 345 708 рублей, уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 172 854 рублей.

Заявитель кассационной жалобы просит исключить из мотивировочной части решения от 22 июля 2008 года предложение: «Порожние цистерны из-под опасного груза к ним не относятся» и предложение «Следовательно, основания для увеличения срока доставки порожних цистерн на 1 сутки отсутствуют».

ЗАО «Юкос-Транссервис» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании 12 января 2009 года представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 января 2009 года до 10 часов 10 минут, о чем сделано публичное объявление.

После перерыва представители сторон в судебном заседании не присутствовали.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку доставки порожних цистерн.

В обоснование заявленных требований истцом представлены железнодорожные накладные, расчет суммы пени.

При этом истец указал, что 28 ноября 2007 года после выгрузки нефтепродуктов со станции Блюхер экспорт Дальневосточной железной дороги в адрес ЗАО «Юкос-Транссервис», являющегося владельцем подвижного состава, на станцию приписки Новая Еловка Красноярской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭЙ 495391 перевозчиком отправлены порожние цистерны. Срок доставки данных цистерн согласно отметкам в накладной и железнодорожной ведомости определен 14 декабря 2007 года.

Фактически цистерны были доставлены перевозчиком на станцию приписки 22 декабря 2007 года, с просрочкой в доставке 8 суток.

Поскольку перевозчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной доставке цистерн, ЗАО «Юкос-Транссервис», начислив в соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пени, обратилось к перевозчику с претензией, которую последний оставил без удовлетворения.

Считая, что отказ в удовлетворении претензии является неправомерным, ЗАО «Юкос-Транссервис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленного требования, ОАО «РЖД» указало на то, что просрочка в доставке порожних цистерн составила 6 суток. С учетом пункта 5.12.1 Правил исчисление сроков доставки груза срок доставки опасного груза, к которому относятся и цистерны из-под опасного груза, должен быть увеличен еще на 1 сутки. Кроме того, ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав, что порожние цистерны из-под опасного груза не относятся к опасным грузам.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения суммы пени, исходя из того, что ответчик не представил доказательств отсутствия вины в нарушении сроков доставки груза.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды руководствовались статьями 8, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 Правил срок доставки увеличивается на двое суток на операции, связанные с отправлением - прибытием грузов.

Пунктом 5.12.1 Правил предусмотрено, что срок доставки увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума возврат порожних непромытых цистерн, направляемых после слива нефти и нефтепродуктов по регулировочному заданию по пересылочным накладным формы ф.ГУ-27дс и ф. ГУ-27дт, также осуществляется на условиях перевозившегося в них опасного груза. Знаки опасности и номера ООН с таких цистерн после выгрузки не снимаются. Снятие знаков опасности и номеров ООН производится на промыво-пропарочных станциях (пунктах) по договору, заключенному с перевозчиком.

Учитывая, что в железнодорожной накладной № ЭЙ 495391 имеются знаки опасности, а также сведения о том, что цистерны не промыты от опасного груза, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не применен пункт 5.12.1 Правил исчисления сроков доставки грузов об увеличении срока доставки груза на 1 сутки. Тем самым неправильно определен срок просрочки доставки груза и сумма пени за просрочку доставки груза.

В ходе рассмотрения дела от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в уменьшении неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что перевозчик не представил доказательств отсутствия вины в нарушении сроков доставки груза.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд не устанавливал, имеется ли явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем решение от 22 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 2 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-4508/2008 подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного в настоящем постановлении определить срок просрочки доставленного груза, сумму пени и с учетом заявленного ходатайства ответчика рассмотреть вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию пени, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 2 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-4508/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков

И.П. Миронова