Гражданский кодекс часть 1

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному предприятию города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, предприятие, МП «ДРСП Ленинского района») о взыскании финансовых санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2021 года в размере 56 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 22.04.2022, мотивированное решение изготовлено по заявлению фонда 12.05.2022) по делу № А33-4518/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований фонда. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у предприятия отсутствовала возможность повторного представления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2021 года в отношении 113 застрахованных лиц (сведения о 112 из них отсутствовали в ранее представленной исходной форме). Сведения о данных лицах должны были быть представлены по форме СВЗ-М (дополняющая). Поскольку подача второй исходной формы, если за спорный период ранее уже подавалась исходная форма, технически невозможна.

Предприятием представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 04.06.2022 07:17:21 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

МП «ДРСП Ленинского района» 05.05.2021 представлены в фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2021 года на 1 застрахованное лицо.

13.05.2021 предприятие представило в фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2021 года в отношении 113 застрахованных лиц, сведения о 112 из которых отсутствовали в первоначально поданной форме.

Уведомлением от 15.05.2021 фонд сообщил страхователю, что документ не принят в связи с наличием грубой ошибки (код ошибки — 50): при предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы «исходная» не должно быть ранее представленных сведений с типом «исходные» за отчетный период, за который предоставляются сведения.

02.08.2021 уполномоченным специалистом фонда составлен акт
№ 205S18210022478 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксировано вышеуказанное нарушение.

02.09.2021 заместителем начальника Управления Пенсионного фонда рассмотрен акт от 02.08.2021 № 205S18210022478 и вынесено решение № 205S19210024281 привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 56 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении 112 застрахованных лиц. Указанное решение направлено предприятию по телекоммуникационным каналам связи.

24.09.2021 Управлением Пенсионного фонда выставлено требование
№ 205S01210023827 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором страхователю предложено в срок до 12.10.2021 уплатить финансовую санкцию в размере 56 000 руб. Требование направлено ответчику по телекоммуникационным каналам связи.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с общества указанной суммы финансовой санкции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона № 27-ФЗ).

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом, а Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании статьи 16 Закона № 27-ФЗ обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (действующая на момент представления страхователем сведений).

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отмн».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом Законом № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как указано в абзаце третьем пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция
№ 211н), страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что первоначально 05.05.2021 (в установленный срок) от ответчика в фонд поступили сведения по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2021 года на одно застрахованное лицо, которые были приняты фондом.

13.05.2021 (также в пределах установленного срока) в фонд поступили сведения по форме СЗВ-М (исходная) на 113 застрахованных лиц. При этом в отношении 112 из этих лиц ранее сведения по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2021 года в фонд не представлялись.

Таким образом, обнаружив допущенную ошибку, предприятие самостоятельно предприняло меры к ее исправлению в пределах срока, установленного для представления исходной формы, направив сведения по форме СЗВ-М в отношении 113 застрахованных лиц в фонд.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением Пенсионного фонда, предприятие реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

При этом апелляционный суд отмечает, что отказ в принятии сведений лишь на том основании, что страхователем неверно указан тип формы, а технические настройки программного комплекса не позволили фонду принять представленные сведения, свидетельствует о формальном подходе при привлечении страхователя к ответственности.

Настройки программного комплекса заявителя не могут служить основанием для оценки действий страхователя как соответствующих или не соответствующих требованиям закона. Обязанность по представлению в Пенсионный Фонд Российской Федерации определенных законом сведений возлагается Федеральным законом № 27-ФЗ и требует направления страхователем в фонд достоверных и полных сведений в срок и может считаться исполненной исключительно по результатам оценки содержания таковых, а не по итогам проверки совершения страхователем формальных действий.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к предприятию финансовых санкций при надлежащем исполнении им установленной Законом обязанности является правомерным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» мая 2022 года по делу
№ А33-4518/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова