Постановление № А33-457/15 от 22.09.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом
Северо-Западная» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля
2015 года по делу № А33-457/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – административный орган, управление) о признании недействительным приказа от 30.07.2014 № 1012 «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным обществом доказательствам, нарушением норм материального права (положений Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах)).

По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что общество как управляющая компания не может рассматриваться в качестве «образователя» отходов, передаваемых ей для размещения собственниками помещений дома. В связи с указанным заявитель полагает, что проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, представленный обществом в управление, является исчерпывающим и включает объемы всех отходов, «образователем» которых является общество в процессе своей деятельности по управлению многоквартирными домами.

В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, общество обратилось в управление с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Приказом управления от 30.07.2014 № 1012 обществу отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение согласно представленному проекту.

Полагая, что данное решение административного органа не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа недействительным.

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что общество, являясь управляющей компанией и оказывая услуги по управлению многоквартирными домами, обязано было включить в представляемый в управление проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение данные об отходах, образованных в результате управления многоквартирным домом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями Закона об отходах, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержденного приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок № 50).

Исходя из положений статей 1, 19, 22 и 24 Федерального закона от 10.01.2002
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 11 Закона об отходах юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Пунктом 4 статьи 18 настоящего Закона установлено, что Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Пунктом 7 Порядка № 50 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для представления в территориальные органы Росприроднадзора с целью утверждения лимитов на размещение отходов.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 50 в случае выявления неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся в заявлении и проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также некомплектности проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, территориальные органы Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты их приема вручают индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов или направляют такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в том числе, является наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 11 Порядка № 50).

Установив, что в представленном в административный орган проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в числе образуемых отходов управляющей компанией были указаны только отходы, образуемые непосредственно обществом без включения в их объемы отходов собственников (владельцев) помещений в многоквартирном доме, в то время как деятельность по обращению с данными отходами управляющая компания осуществляет постоянно, управлением обосновано было отказано обществу в утверждении нормативов на основании пункта 11 Порядка № 50.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что указанное административным органом в оспариваемом решении основание для отказа в предоставлении норматива не применимо к обществу, поскольку, являясь управляющей компанией, общество не является «образователем» отходов собственников помещений жилого многоквартирного дома.

Деятельность общества как управляющей организации в отношении жилого многоквартирного дома в соответствии со статьями 135, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил № 491 налагает на него определенные обязательства перед собственниками помещений данного дома, в том числе по надлежащему исполнению коммунальных услуг, содержанию общего имущества дома.

В соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои обязанности «образователя» отходов производства и потребления управляющей компании.

Управляющая компания несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в связи с чем обязана включать в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение данные об отходах, образованных в результате управления многоквартирным домом.

Поскольку в представленном обществом проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отсутствовали сведения об общем количестве отходов, образуемых в результате управления многоквартирными домами, информация об образующихся отходах в проектной документации являлась недостоверной, правомерен отказ административного органа в предоставлении нормативов.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований общества судом первой инстанции отказано правомерно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций     являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2015 года по делу № А33-457/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2015 года по делу
№ А33-457/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
22 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.