Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 года по делу № А33-4587/2008 (суд первой инстанции – Юрченкова Р.М., суд апелляционной инстанции – Магда О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Издательский дом «Вечерний Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Агентству печати и массовых коммуникаций администрации Красноярского края (далее – Агентство печати) с иском о признании недействительными размещение краевого государственного заказа в сфере средств массовой информации по лотам № 3 и № 18; государственного контракта от 09.01.2008 № 23, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Редакция газеты «Красноярский рабочий»; государственного контракта от 09.01.2008 № 25, заключенного между ответчиком и Муниципальным предприятием г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости» (далее – МП «Издательский центр «Городские новости»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», МП «Издательский центр «Городские новости», Служба по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Администрации Красноярского края (далее – Служба по контролю Администрации Красноярского края).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», МП г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости» привлечены в качестве ответчиков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 сентября 2008 года, постановление от 7 ноября 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением судами норм материального права, а именно, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1.1 статьи 29, части 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Заявитель полагает, что в нарушении части 1.1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ контракты от 09.01.2008 № 23, № 25 заключены с победителем конкурса до истечения 10-дневного срока со дня размещения на сайте Агентства печати протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Как указал заявитель, содержание критериев оценки сопоставления заявок в конкурсной документации не определены.

Агентство печати представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило согласие с обжалуемыми судебными актами и просило оставить их в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и постановления, исходя из следующего.

Согласно протоколу от 25.12.2007 № 3заседания конкурсной комиссии по оценке заявок участников открытого конкурса по лоту № 3 (услуги по производству и размещению материалов в печатных СМИ) поданы две заявки: ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» и ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск». По наибольшему количеству баллов победителем признано ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» (720 баллов), ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» набрало 640 баллов.

По лоту № 18 (услуги по производству и размещению материалов в печатных СМИ) поступило три заявки: ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск», МП «Издательский центр «Городские новости». Победителем признано МП «Издательский центр «Городские новости» (700 баллов), ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» набрал 670 баллов.

По результатам размещения заказа Агентством печати с ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» 09.01.2008 заключен государственный контракт № 23; и с МП «Издательский центр «Городские новости» государственный контракт № 25.

ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» обратилось в Службу по контролю администрации Красноярского края с жалобой на действия конкурсной комиссии Агентства печати.

Решением Службы по контролю администрации Красноярского края от 31.03.2008 жалоба ООО «Издательский центр «Вечерний Красноярск» признана обоснованной. Служба признала, что конкурсная комиссия Агентства печати нарушила требования частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Истец, полагая, что конкурсной комиссией произведена неправильная оценка и сопоставление конкурсных заявок, нарушен срок заключения государственных контрактов, в результате чего нарушены права и законные интересы ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 28, 29, 57, 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ,

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск», исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также нарушения Агентством печати правил проведения конкурса, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ; срок заключения государственных контрактов от 09.01.2008 № 23, № 25 ответчиком не нарушен.

Судом также установлено, что по лоту № 18 нарушен порядок оценки сопоставления заявок, но имеющиеся нарушения не могли повлиять на результаты конкурса.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона (пункт 14), а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

Согласно пункту 7 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2).

По смыслу приведенных норм установленный в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок должен отвечать принципу определенности и однозначности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия, определенные конкурсной документацией. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.

Как следует из протокола оценки и сопоставления конкурсных заявок от 25.12.2007 № 3, по лотам № 3 и № 18 оценка конкурсных заявок проводилась на основании следующих критериев: цена контракта (40), качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса (20), объем предоставления гарантий качества услуг (40).

По лоту № 3 победителем признано ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», набравший 720 баллов (180/180/360), ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» набрало 640 баллов (360/100/180).

По лоту № 18 победителем признано МП «Издательский центр «Городские новости» (700 баллов – 180/180/340), ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» набрало 670 баллов (360/110/200).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В предмет доказывания по делу с учетом исковых требований входят: факт нарушения при проведении торгов прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском; факт нарушения правил проведения торгов.

Законодатель установил, что при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда.

Судами установлено, что по лоту № 18 одним из членов конкурсной комиссии при оценке поданных конкурсных заявок выставлены баллы с отступлением от конкурсной документации по критерию «объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг», однако данные обстоятельства не могли повлиять на результаты конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что нарушение порядка оценки и сопоставления заявок, допущенное членом конкурсной комиссии, нарушило права и законные интересы истца, последним в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания конкурса недействительным и о недоказанности истцом нарушения конкурсной комиссией Агентства печати его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии оснований для признания государственных контрактов от 09.01.2008 № 23, №25, заключенных по результатам конкурса, недействительными.

Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу изложенного выше Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а изложенные в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 года по делу № А33-4587/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Горячих

Н.М. Воробьева

И.П. Миронова