Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярского транспортного прокурора на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 года по делу №А33-4598/2009 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

Красноярский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Полюс и К» (далее – общество, ООО «Полюс и К») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года заявленное требование удовлетворено. ООО «Полюс и К» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 июля 2009 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Прокуратура обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт по мотивам неправильного применения статей 24.1 и 26.11, части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 №50, несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности ввиду недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№60567, 60568), обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 22 сентября до 25 сентября 2009 года до 10 часов 00 минут, о чём сделано публичное извещение.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402643041, имеет лицензию №ЭВ-66-000198(ЖХ) от 26.04.2005 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых хранятся, транспортируются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха (легковоспламеняющиеся и горючие жидкости)) сроком действия до 26.04.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2008 №61122 видами деятельности общества является хранение и складирование нефти и продуктов её переработки, оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом, хранение и складирование газа и продуктов его переработки, хранение и складирование прочих жидких и газообразных грузов.

Общество эксплуатирует подъездной железнодорожный путь необщего пользования №1, примыкающий к железнодорожному пути №14 станции Коркино Коркинского района Красноярского узла ООО «В-Сибпромтранс» в городе Красноярске (город Красноярск, Промбаза, улица Технологическая, 22), на основании договора на совместную эксплуатацию железнодорожного пути Министерства обороны Российской Федерации от 02.05.2007, заключенного между обществом и 267 ВСУ ФГУП «Управление Обустройства Войск» МО Российской Федерации.

Красноярской транспортной прокуратурой с 13.03.2009 по 20.03.2009 проведена проверка соблюдения обществом законодательства о лицензировании при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам.

Проверкой установлено, что 27.02.2009 на подъездном железнодорожном пути необщего пользования № 1, примыкающем к железнодорожному пути № 14 ст. Коркино Коркинского района Красноярского узла ООО «В-Сибпромтранс» в г. Красноярске (г. Красноярск, Промбаза, ул. Технологическая, 22), обществом производилась выгрузка бензина из цистерн №№73276909, 74860560, 74854878 (железнодорожная накладная № ЭШ288484) для ООО «Магнат-РД», из цистерны №51672988-20 (железнодорожная накладная № ЭШ360554) для ООО «Партнер 21» при отсутствии у общества лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

20.03.2009 и.о. Красноярского транспортного прокурора в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Полюс и К» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Полюс и К» состава вменяемого административного правонарушения, признав доказанным факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, конечной целью которой является доставка нефтепродуктов и их реализация, т.е. получение прибыли, без специального разрешения (лицензии).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение, исходил из недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку посчитал, что обстоятельства дела не свидетельствуют об осуществлении обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, на осуществление которой требуется лицензия. При этом суд принял во внимание, что прием (слив) нефтепродуктов из железнодорожных цистерн осуществляется на территории общества, в комплекс которого входит подъездной железнодорожный путь необщего пользования, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является отдельным видом деятельности общества, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, то есть является составной частью осуществляемой обществом деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на которую у него имеется лицензия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию в силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 названного Закона.

В соответствии с положениями статей 1 и 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит, в том числе, из железнодорожного транспорта необщего пользования, к которому относятся железнодорожные пути необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Под железнодорожными путями необщего пользования следует понимать железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Аналогичное понятие железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Данным Законом опасный груз определен как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде; грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Бензин отнесен к опасным грузам 3 класса Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными МЧС России 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС России 25.11.1996 N ЦМ-407.

Факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на эксплуатируемых железнодорожных путях необщего пользования без специального разрешения (лицензии) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении административного производства от 20.03.2009, объяснениями директора ООО «Полюс и К» от 20.03.2009, объяснениями главного инженера ФИО1 от 18.03.2009, объяснениями оператора налива ФИО2 от 18.03.2009, объяснениями оператора слива-налива склада ГСМ ФИО3 от 18.03.2009, объяснениями слесаря склада ГСМ ФИО4 от 18.03.2009.

Учитывая изложенное, и на основании приведенных норм материального права общество обязано иметь лицензию на осуществление указанной деятельности.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, материалы дела не содержат, в связи с этим Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о наличии вины данного юридического лица в совершенном административном правонарушении.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения по мотиву того, что прием (слив) нефтепродуктов из железнодорожных цистерн осуществляется на территории общества, в комплекс которого входит подъездной железнодорожный путь необщего пользования, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не является отдельным видом деятельности общества, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, то есть является составной частью осуществляемой обществом деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на которую у него имеется лицензия, суд кассационной инстанции считает ошибочными.

Как установлено судами двух инстанций, одним из основных видов деятельности общества является оптовая и розничная торговля моторным топливом, включая авиационный бензин, вследствие чего конечной целью осуществления обществом разгрузочной деятельности бензина является доставка и реализация топлива, то есть получение прибыли.

В соответствии с приложением №1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 №50 (далее - Правила безопасности), перевозка опасного груза - совокупность операций, которым подвергается груз в процессе его доставки от грузоотправителя до грузополучателя и включает в себя: подготовку груза и транспортных средств, прием груза к перевозке, его погрузку в транспортируемое средство, оформление перевозочных документов, транспортирование груза, перегрузку с одного вида транспортного средства на другой, транзитное хранение и его выгрузку.

Таким образом, поскольку общество является с точки зрения применения названных Правил грузополучателем (грузоотправителем), следовательно, оно осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом. В связи с этим, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество осуществляет деятельность, которая представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, то есть является составной частью осуществляемой обществом деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, является неправомерным.

В силу пункта 3.2.2. названных Правил грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно - разгрузочную деятельность.

Ошибочным является суждение суда апелляционной инстанции о том, что Правила безопасности на рассматриваемые правоотношения не распространяются в силу пункта 1.1.3, в соответствии с которым настоящие Правила не распространяются на технологические перевозки опасных грузов внутри территории предприятий и организаций, применяющих их, осуществляющих их производство, обработку, хранение или уничтожение. Данное суждение не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и вышеприведённым нормам материального права, поскольку в рассматриваемом случае имела место погрузочно-разгрузочная деятельность, подпадающая под определение, содержащееся в этих Правилах.

При таких обстоятельствах квалификация прокурором действий общества по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, независимо от наличия у общества иной лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 года принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 года по делу №А33-4598/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи:

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк