Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Саяно-Шушенское лесничество» на решение от 3 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-4634/2008 (суд первой инстанции – Куликовская Е.А.)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Красноярскому краю (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Краевому государственному бюджетному учреждению «Саяно-Шушенское лесничество» (далее - учреждение) о взыскании 2 465 943 рубля налогов, пени в сумме 351 188,11 рублей и налоговых санкций в сумме 2 337 520,68 рублей.

Решением от 3 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично. С учреждения взыскано 1 831 569 рублей налогов, пени в сумме 222 937,23 рублей и налоговых санкций в сумме 87 800 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленных требований инспекции по эпизоду о занижении налога на добавленную стоимость за 2006-2007 годы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в обжалуемой части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что федеральное учреждение ФГУ «Саяно-Шушенский лесхоз» на основании распоряжения №07-2036р от 22.12.2006 «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплекса, в государственную собственность Красноярского края» был передан в государственную собственность Красноярского края, а затем преобразовано в КГУ «Саяно-Шушенское лесничество» в соответствии с приказом Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края, на основании статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации оно не несет ответственности за реорганизованное юридическое лицо.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила изложенные в ней доводы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности учреждения инспекцией составлен акт №29 от 27.12.2007 и принято решение №29 от 29.01.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого учреждению дополнительно начислено в том числе: 2 144 802 рубля налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2006 года 2-3 кварталы 2007 года и 259 627,38 рублей пени по указанному налогу, 30 028 рублей налога на прибыль организаций за 2006 год и 3 113,91 рублей пени по указанному налогу, 291 113 рублей налога на доходы физических лиц и 88 446,82 рублей пени по указанному налогу. Кроме того, учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на прибыль организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 13 472,20 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 491 951 рубля; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 15 699,58 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость более 180 дней в виде штрафа в размере 1 622 954,10 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость менее 180 дней в виде штрафа в размере 200 452,80 рублей.

Решение №29 от 29.01.2008 получено учреждением 01.02.2008.

Требованием №102 по состоянию на 21.02.2008 учреждению предложено добровольно в срок до 02.03.2008 уплатить доначисленные суммы. Требование получено учреждением 27.02.2008.

Учреждение обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, по результатам которого Управлением вынесено решение №25-0183 от 02.04.2008. Решением жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.

Требованием №514 по состоянию на 22.07.2008 учреждению предложено повторно в срок до 01.08.2008 уплатить недоимку по налогам, пени и штрафам.

В связи с неисполнением учреждением в добровольном порядке требования №514 инспекция обратилась в арбитражный суд за принудительным взысканием доначисленных сумм.

Удовлетворяя заявленные инспекцией требования в обжалуемой части, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

По истечении 12 календарных месяцев, не позднее 20-го числа следующего месяца, организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования такого права.

Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке. В случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней (пункт 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в подтверждение права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 года, в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 года, то есть на двенадцать последовательных календарных месяцев ответчиком 20.01.2006, 22.01.2007 направлены уведомления об использовании права на освобождение с приложением документов, установленных статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно решению налоговой инспекции №29 от 29.01.2008, основанием для дополнительного начисления ответчику: 1 254 583 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год, 890 219 рублей налога на добавленную стоимость за 2007 год, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующих сумм пени явилось несвоевременное представление ответчиком уведомления в порядке пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, а также установления факта превышения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три последовательных календарных месяца в совокупности (июнь-август 2006 года, февраль-апрель 2007) превысила 2 миллиона рублей.

Судом установлено, что согласно данными книги продаж за 2006-2007 годы подтверждается и ответчиком не оспаривается, что выручка ответчика от реализованных услуг за три последовательных календарных месяца (июнь-август 2006 года, февраль-апрель 2007) в совокупности в спорный период превысила 2 миллиона рублей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что учреждение начиная с августа 2006 года по декабрь 2006 года, с апреля 2007 года по сентябрь 2007 года обязано был исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость с суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в порядке главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи учреждение было обязано исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость за 3 , 4 кварталы 2006 года, 2, 3 кварталы 2007 года сумме 1 510 428 рублей, в том числе: 279 040 рублей за 3 квартал 2006 года, 341 169 рублей за 4 квартал 2006 года, 446 133 рубля за 2 квартал 2007 года, 444 086 рублей за 3 квартал 2007 года.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Сумма пени, начисленная на сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2006 года, 2, 3 кварталы 2007 года, за период с 20.10.2006 года по 29.01.2008 года определена налоговым органом в сумме 131 376,50 рублей.

Суд, проверил обоснованность привлечения учреждения к налоговой ответственности за занижение налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2006 года, 2, 3 кварталы 2007 года на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации и за непредставление налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2006 года, 2, 3 кварталы 2007 года на основании статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, и счел возможным применение смягчающих обстоятельств уменьшил размер налоговых санкций.

Доводы заявителя кассационной жалобы явились предметом исследования арбитражным судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации учреждению подлежит возврату государственная пошлина в размере 6745 рублей 50 копеек, уплаченная по платежным поручениям №305 от 04.12.2008, №299 от 02.12.2008, №84 от 29.04.2008.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-4634/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Вернуть Краевому государственному бюджетному учреждению «Саяно-Шушенское лесничество» государственную пошлину, уплаченную на основании платежных поручений №305 от 04.12.2008 в сумме 1745 рублей 50 копеек, №299 от 02.12.2008 в сумме 4000 рублей и излишне уплаченную по платежному поручению №84 от 29.04.2008 в сумме 1000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

И.Б. Новогородский

А.И. Скубаев