Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2015 года по делу № А33-4641/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н.,
Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Правительство Красноярского края (г. Красноярк; далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярк;
ОГРН 1022402675965; далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 15.12.2014 по делу № 139-15-14.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» (далее – предприятие), Министерства транспорта Красноярского края (далее – Министерство), общества с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, антимонопольный орган в кассационной жалобе заявляет об их отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Правительства.

Согласно доводам кассационной жалобы, антимонопольным органом не пропущен срок давности, установленный статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку постановление Правительства от 27.04.2010 № 223-н «О льготном проезде отдельных категорий граждан в общественном транспорте» (далее – постановление № 223-п) является действующим; допущенное Правительством нарушение правомерно квалифицировано по пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, несмотря на введение в действие указанного пункта после принятия постановления № 223-н.

По мнению антимонопольного органа, им представлены достаточные и необходимые доказательства, подтверждающие выводы о совершении Правительством действий, запрещенных частью 3 статьи 15 Закона о конкуренции в виде возложения на предприятие властно-распорядительные функций по созданию условий для развития услуг транспорта на территории края.

Правительство в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и Правительства поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Министерство, предприятие и общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что Правительством принято и опубликовано в установленном порядке постановление № 223-п.

Согласно указанному постановлению предприятие определено уполномоченной организацией по реализации единых социальных проездных билетов и распространению на территории края единой социальной карты Красноярского края (пункт 5.3.). В целях реализации положений постановления предприятие признано уполномоченной организацией, в составе которой действует сервисно-диспетчерская служба (ЗАО «КрасИнформ») (пункт 1.2 Приложения № 1 к постановлению).

Антимонопольный орган решением по делу от 15.12.2014 № 139-15-14 в связи с жалобой общества признал Правительство нарушившим пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части включения в постановление № 223-п и дальнейшей реализации положений, предусматривающих определение предприятия уполномоченной организацией и ее сервисно-диспетчерской службы (ЗАО «КрасИнформ») без проведения публичных процедур, а также нарушившим часть 3 статьи 15 Закона о конкуренции в части передачи предприятию властно-распорядительных полномочий по созданию условий для развития услуг транспорта на территории Красноярского края.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано соответствующее предписание.

Арбитражные суда двух инстанции по заявлению предприятия признали указанные ненормативные акты антимонопольного органа недействительными, в том числе по мотиву истечения срока, установленного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции. Суды не усмотрели вменяемых Правительству нарушений антимонопольного законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган обязан доказать соответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту. Недоказанность указанного юридически значимого обстоятельства является основанием для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Вне зависимости от доводов сторон и выводов судов об отсутствии в действиях Правительства вменяемых ему нарушениях антимонопольного законодательства судами правомерно приняты во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

Антимонопольный орган полагает в решении и доводах при рассмотрении спора в суде, что нарушение Правительством положений статьи 15 Закона о защите конкуренции выразилось во включении в постановление № 223-п и дальнейшей реализации положений, предусматривающих определение предприятия уполномоченной организацией и ее сервисно-диспетчерской службы (ЗАО «КрасИнформ») без проведения публичных процедур, что также свидетельствует о передаче предприятию властно-распорядительных полномочий по созданию условий для развития услуг транспорта на территории Красноярского края.

Статьёй 41.1. Закона о защите конкуренции предусмотрено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Арбитражными судами двух инстанций с учетом обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, установлено, что вменяемое Правительству нарушение не является длящимся, постановление № 223-п принято 27.04.2010, соответственно, на момент принятия оспариваемого решения и выдачи на его основании предписания (15.12.2014) установленный Законом о защите конкуренции срок истек.

Согласно материалам дела ни решение, ни иные представленные антимонопольным органом доказательства не подтверждают совершение Правительством каких-либо действий в виде дальнейшей реализации положений постановления № 223-п.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали несоответствующими Закону о защите конкуренции решение и предписание антимонопольного органа, что соответствует требованиям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы антимонопольного органа, заявленные в кассационной жалобе, не влияют на законность выводов судов и подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2015 года по делу
№ А33-4641/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 7 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи:

Л.А. Кадникова

Д.И. Шелег