Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «КНП») о признании недействительными решений Совета директоров от 13.02.2017 по вопросам 1, 2, 3 повестки дня.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не учтено, что при созыве заседания Совета директоров нарушены положения Устава АО «КНП»; при созыве и проведении заседания Совета директоров грубо нарушены требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок осуществления полномочий членами совета директоров представителями Красноярского края.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.10.2017.

В судебном заседании представитель ответчика представил в судебное заседание письменный отзыв, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 29.07.1996, в Единый государственный реестр юридических лиц 26.07.2002 внесена запись о регистрации юридического лица, созданного до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 10224017848954.

В соответствии с пунктом 6.1 Устава АО «КНП», утвержденного общим собранием общества (протокол от 30.06.2016 № 2-216) (далее – Устав от 30.06.2016) уставной капитал общества составляет 67 784 160 рублей и состоит из следующих типов акций одинаковой номинальной стоимостью 160 рублей:

- привилегированные акции типа А – 105 912 штук;

- обыкновенные акции - 317 739 штук.

Пунктом 11.2.5 Устава от 30.06.2016 предусмотрено, что акционеры – владельцы привилегированных акций общества имеют право участвовать в общем собрании акционеров общества с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором, независимо от причин, не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям.

Пунктом 12.2.1 Устава от 30.06.2016 установлено, что к компетенции общего собрания акционеров общества относятся, в том числе следующий вопрос: определение количественного состава совета директоров, избрание членов совета директоров общества и досрочное прекращение их полномочий.

Пунктом 14.1 Устава от 30.06.2016 предусмотрено, что совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных уставом общества и Федеральным законом «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров общества.

Пунктом 14.2 Устава от 30.06.2016 установлено, что члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим уставом, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, предусмотренные настоящим уставом, полномочия совета директоров прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Согласно пункту 14.3 Устава от 30.06.2016 совет директоров общества состоит из 7 человек.

Из пункта 14.6 Устава от 30.06.2016 следует, что к компетенции совета директоров общества относятся, в том числе следующие вопросы:

- образование единоличного исполнительного органа (избрание Генерального директора) общества и досрочное прекращение его полномочий;

Пунктом 14.16. Устава от 30.06.2016 предусмотрено, что уведомление о заседании совета директоров общества представляется каждому члену совета директоров в письменной форме не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до назначенной даты заседания по почтовому адресу либо адресу электронной почты, сообщенным членом совета директоров обществу при его избрании, либо лично под расписку. Уведомление должно включать в себя повестку дня заседания. К уведомлению прилагаются все необходимые документы, связанные с повесткой дня.

Совет директоров общества вправе по требованию члена совета директоров общества рассматривать вопросы, не включенные в повестку дня заседания совета директоров, а также изменять повестку дня заседания, если по этому вопросу имеется решение большинства членов совета директоров, принимающих участие в заседании. В случае необходимости любое заседание совета директоров общества может быть отложено с согласия большинства присутствующих членов совета директоров общества.

Пунктом 14.17 Устава от 30.06.2016 предусмотрено, что кворум для проведения заседания совета директоров общества составляет 4 (четыре) человека.

Согласно пункту 14.18 Устава все решения совета директоров, за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим уставом и Федеральным законом «Об акционерных обществах», принимаются простым большинством голосов участвующих в заседании членов совета директоров.

В соответствии с протоколом № 2-2016 годового общего собрания акционеров АО «Красноярскнефтепродукт» от 30.06.2016 в Совет директоров избраны следующие лица: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Уведомлением от 03.02.2017 председатель совета директоров АО «КНП» известил ФИО2 о проведении 13.02.2017 заседания Совета директоров общества в очной форме со следующей повесткой дня.

1.О досрочном прекращении полномочий генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» и расторжении трудового договора.

2. Об избрании генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт».

3. Об одобрении условий трудового договора, заключаемого с генеральным директором АО «Красноярскнефтепродукт».

4.Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» - трудового договора с генеральным директором АО «Красноярскнефтепродукт».

К уведомлению был приложен проект трудового договора с директором.

Кроме того, в уведомлении членам совета директоров предлагалось к заседанию совета директоров представить свои предложения по кандидатуре на должность генерального директора АО «КНП».

Согласно протоколу заседания совета директоров № 1, 13.02.2017 состоялось заседание совета директоров АО «КНП» со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт».

2. Об избрании генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт».

В собрании приняли участие 6 членов совета директоров (ФИО10 ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 ФИО2)

По первому вопросу принято решение прекратить полномочия генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО11 в соответствии с заявлением об увольнении по собственному желанию. Расторгнуть трудовой договор с генеральным директором АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО11 с 13.02.2017 «за» голосовали 5 членов совета директоров, ФИО2 воздержался.

По второму вопросу председателем Совета директоров ФИО10, представлен членам совета директоров ФИО12 и предложено избрать его генеральным директором АО «КНП». Принято решение избрать с 14.02.2017 генеральным директором АО «КНП» ФИО12 сроком на 3 (три) года, «за» голосовали 5 членов совета директоров, ФИО2 голосовал «против».

По третьему вопросу принято решение одобрить условия трудового договора, заключаемого с генеральным директором АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО12. 5 членов совета директоров проголосовали «за», ФИО2 голосовал «против».

Из протокола от 13.02.2017 № 1 также следует, что ФИО2 было предложено дополнить повестку дня следующими вопросами

1.Об объявлении открытого конкурса на замещение должности Генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт».

2.О постановке первоочередных задач Генеральному директору АО «Красноярскнефтепродукт» на период испытательного срока.

3.Об определении основных условий оплаты труда Генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт».

«Против» включения вопросов в повестку дня проголосовало 5 членов совет директоров, ФИО2 проголосовал «за».

При таких обстоятельствах, истец обратился с иском о признании недействительными решений по 1, 2, 3 вопросам повестки заседания Совете директоров от 13.02.2017.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания акционеров и совета директоров.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закона об акционерных обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что к компетенции общего собрания акционеров относятся, в том числе: определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Статьей 68 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием (пункт 1).

Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений (пункт 2).

Член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными (пункт 5).

Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 8).

Пунктом 14.16. Устава от 30.06.2016 предусмотрено, что уведомление о заседании совета директоров общества представляется каждому члену совета директоров в письменной форме не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до назначенной даты заседания по почтовому адресу либо адресу электронной почты, сообщенным членом совета директоров обществу при его избрании, либо лично под расписку. Уведомление должно включать в себя повестку дня заседания. К уведомлению прилагаются все необходимые документы, связанные с повесткой дня.

Согласно пункту 14.18 Устава все решения совета директоров, за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим уставом и Федеральным законом «Об акционерных Обществах», принимаются простым большинством голосов участвующих в заседании членов совета директоров.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13.02.2017 состоялось заседание совета директоров АО «КНП» со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт».

2. Об избрании генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт».

В собрании приняли участие 6 членов совета директоров (ФИО10 ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 ФИО2)

ФИО2 полагает принятые решения недействительными, указывает, что при проведении общего собрания 13.02.2017 были допущены существенные нарушения в части не предоставления информации о кандидатуре директора АО «КНП» (уведомление сведений о кандидатах не содержало, непосредственно на собрании была предложена единственная кандидатура, передано краткое резюме). У ФИО2 как члена совета директоров не было ни времени, ни возможности надлежащим образом заранее ознакомиться с информацией о кандидате и, следовательно, принять обоснованное решение. При этом прочие члены совета директоров АО «КНП», представляя интересы одного акционера, обладали информацией о кандидате, что свидетельствует об игнорировании интересов миноритарных акционеров, нарушении их прав.

Судом первой инстанции установлено, что по первому вопросу принято решение прекратить полномочия генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО11 в соответствии с заявлением об увольнении по собственному желанию. Расторгнуть трудовой договор с генеральным директором АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО11 с 13.02.2017. При принятии решения «за» голосовали 5 членов совета директоров, ФИО2 воздержался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку ФИО2, участвовал в заседании Совета директоров, при голосовании по первому вопросу повестки дня не голосовал «против», воздержался, следовательно, у него отсутствует право на оспаривание решения по первому вопросу повестки дня.

Относительно второго и третьего вопроса судом первой инстанции учтено.

Как следует из материалов дела уведомлением от 03.02.2017 председатель совета директоров АО «КНП» известил ФИО2 о проведении 13.02.2017 заседания совета директоров общества в очной форме со следующей повесткой дня.

1. О досрочном прекращении полномочий генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» и расторжении трудового договора.

2. Об избрании генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт».

4. Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» - трудового договора с генеральным директором АО «Красноярскнефтепродукт».

Судом установлено, что к уведомлению был приложен проект трудового договора с директором. Иных документов приложено не было.

При этом в материалы дела представлено Указание представителям Красноярского края в Совета директоров АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО10 Ю,А., ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 для голосования на заседании Совета директоров от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 92-10-1361/2083 от 13.02.2017 в котором перечислены вопросы повестки дня, предложены варианты решений по вопросам, в том числе относительно назначения генеральным директором ФИО12

Поскольку Указание датировано датой проведения спорного заседания Совета директоров, в указанную дату и самому ФИО13 стала известна кандидатура генерального директора, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о нарушении прав ФИО13, как члена Совета директоров АО «КНП».

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в силу пункта 5 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования. Поскольку в настоящем случае «за» спорные решения проголосовало 5 из 7 членов совета директоров АО «КНП», голосование ФИО2 не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня заседания Совета директоров.

Основания для признания недействительными решений совета директоров АО «КНП» принятых на заседании 13.02.2017 у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при созыве и проведении заседания Совета директоров грубо нарушены требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок осуществления полномочий членами совета директоров представителями Красноярского края, отклонен судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 3 Постановление Правительства Красноярского края от 26.09.2013 № 474-п «Об утверждении Порядка осуществления полномочий представителей Красноярского края в органах управления и контроля хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в краевой собственности» (далее - Порядок) регламентируется способ формирования мнения Уполномоченного и (или) Отраслевого органа, руководствуясь которым члены Совета директоров - представители Красноярского края, осуществляют голосование от своего имени.

Таким образом, порядок формирования мнения члена Совета директоров - представителя Красноярского края не относится к предмету рассмотрения настоящего дела и не может влиять на права других акционеров.

Члены Совета директоров голосуют исходя из собственного мнения и несут персональную ответственность за принятые решения (пункт 14.10 Устава Общества).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2017 года по делу
№ А33-4869/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская