Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение от 2 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 29 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-4877/2008 (суд первой инстанции: Григорьева М.А., апелляционный суд: Кириллова Н.А., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Канский Электросетьсбыт» (далее – МУП «Канский Электросетьсбыт») о взыскании 4 037 362 руб. 66 коп. стоимости потерь электроэнергии в сетях ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года решение от 2 июля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО «Красноярскэнергосбыт» просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 58, 59, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, статьи 6 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции от 04.11.2007) и норм процессуального права (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По его мнению, суд неправомерно отказал в иске о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика.

По делу объявлен перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 9 часов 00 минут 15 января 2009 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

30.08.2004 между ОАО «Красноярскэнерго» (правопредшественник истца, заказчик) и МУП «Канский Электросетьсбыт » (исполнитель) заключен договор на оплату потерь № 83П (далее – Договор), предметом которого является подача заказчиком электрической энергии в объемах, компенсирующих нормативные потери в электрических сетях исполнителя, находящихся на балансе и техническом обслуживании исполнителя, до абонентов ОАО «Красноярскэнерго», и обязанность исполнителя оплачивать объем полученной электрической энергии, а также определение сверхнормативных потерь и разделение ответственности по их оплате между заказчиком и исполнителем.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали порядок расчета фактических потерь.

В соответствии с пунктами 2.3. и 2.4 Договора оплата нормативных потерь электрической энергии производится исполнителем по тарифу 99,49 руб./тыс.кВтч., сверхнормативных потерь по тарифу 0,3898 руб./кВтч (без НДС).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по представлению сведений об объеме потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику электрических сетях в соответствии с пунктом 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 037 362 руб. 66 коп. стоимости потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с сентября 2006 года по декабрь 2006 года, рассчитанных в порядке, предусмотренном пунктом 121 Правил.

В качестве правового основания истцом указан пункт 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в соответствии с которым гарантирующий поставщик в случае непредоставления ему сведений о величине потерь электрической энергии распределяет суммарную величину для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Поскольку данных о величине потерь электрической энергии ответчик, являющийся сетевой организацией, истцу не представил, ОАО «Красноярскэнергосбыт» произвело расчет стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика в соответствии с абзацем 2 пункта 121 Правил функционирования розничных рынков.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, которым утверждены Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, не является законом и поэтому не может изменять условия договора, заключенного сторонами до принятия указанного Постановления.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утверждены Правительством Российской Федерации 31.08.2006, то есть в период действия договора. Возможность применения указанных Правил к ранее возникшим отношениям сторон договором от 30.04.2008 № 83П, а также действующим в спорный период законодательством не была предусмотрена.

Jбязательность применения указанных Правил к ранее возникшим отношениям сторон была предусмотрена абзацем 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции от 04.11.2007).

Согласно абзацу 13 статьи 6 вышеназванного закона утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики носят обязательный характер для сторон только в части ценообразования на розничных рынках, к которому порядок учета потерь электроэнергии не относится.

Арбитражный суд округа считает, что выводы судов первой и второй инстанции основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, поскольку Правила функционирования розничных рынков регулируют так же особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках и подлежат применению к отношениям сторон по данному спору с 01.09.2006.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске являются необоснованными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были неправильно применены нормы материального права вследствие неправильного толкования закона, в связи с чем они подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо включить в предмет судебного исследования вопрос о правильности расчета истцом стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период с учетом требований Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 29 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-4877/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

А.И. Рудых

Л.М. Соколова