Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю на решение от 20 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-490/2009 (суд первой инстанции – Шайхутдинов Е.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красметком» (далее – общество, ООО «Красметком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2008 №649 Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю (далее – УФМС, административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

УФМС обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №783, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что действие Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формировании квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №783 распространяется на все категории иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№65528, 65529, 65530), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 2 июня до 4 июня 2009 года, до 12 часов 00 минут, о чём сделано публичное извещение.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2008 на основании распоряжения от 26.09.2008 №16903 сотрудниками отдела миграционного контроля УФМС по Красноярскому краю была проведена проверка соблюдения обществом требований миграционного законодательства.

В ходе проверки установлен факт привлечения ООО «Красметком» к трудовой деятельности по профессии крановщик гражданина Кыргызстана ФИО1, прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом режиме. ФИО1 не имел разрешения на работу на осуществление трудовой деятельности по виду деятельности «крановщик», вместе с тем, им получено разрешение серии 24 №080007248 на работу по специальности электрик, действительное до 01.04.2009.

03.07.2008 общество заключило с ФИО1 трудовой договор №06 о приёме на работу (приказ от 03.06.2008 №00000023).

По факту привлечения к трудовой деятельности в качестве крановщика иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу по данной специальности, в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 №681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации», 03.10.2008 административным органом в отношении ООО «Красметком» составлен протокол №649 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 17.12.2008 по делу об административном правонарушении №649 ООО «Красметком» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО «Красметком» требования, суд исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ) трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьёй 13.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьёй 13.1 вышеназванного Федерального закона (пункт 4.1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Факт прибытия в Российскую Федерацию гражданина Кыргызстана в порядке, не требующем получения визы, подтверждается материалами дела и административным органом не оспаривается.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ установлено, что работодателям или заказчикам работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как установлено судом на основании материалов дела, общество привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, который имеет разрешение на работу серии 24 №080007248, действительное до 01.04.2009.

Административным органом вменено в вину обществу нарушение пункта 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 15 Правил работодатель может использовать иностранных работников только по профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации, которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Учитывая, что гражданин Кыргызстана ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, общество в силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ было вправе привлечь его к трудовой деятельности без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Следовательно, к спорным правоотношениям пункт 15 Правил не применим.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и ли юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о недоказанности наличия у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд правомерно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал обжалуемое постановление незаконным и отменил его.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие этот вывод суда, со ссылкой на Правила определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №783, проверены, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и учёта доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-490/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина