Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска на решение от 9 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4940/2008 (суд первой инстанции – Гурский А.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ООО «Гарантия», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска (далее – налоговая инспекция) от 10.04.2008 № 49 ккт о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением суда от 9 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приходный кассовый ордер, выданный от имени общества, не может быть приравнен к кассовым чекам, а также рассматриваться в качестве надлежащего документа, предназначенного в соответствии с действующим законодательством к выдаче покупателям (клиентам) в момент оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов.

Как считает заявитель, для организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих агентские (посреднические) услуги, Минфином России не утверждались в качестве документов строгой отчетности какие-либо квитанции по приему наличных денежных средств от населения. Следовательно, организации и индивидуальные предприниматели, предоставляющие агентские (посреднические) услуги, при наличных денежных расчетах обязаны применять контрольно-кассовую технику, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.08.2008 до 9 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 65493 от 08.08.2008, № 65492 от 12.08.2008). Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 03.04.2008 налоговой инспекцией в соответствии с поручением от 14.03.2008 № 1320 проведена проверка ООО «Гарантия» по вопросу полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в офисе по адресу: <...>, каб.3, в котором обществом осуществляется деятельность по оказанию услуг по поиску, подбору объектов недвижимого имущества, доступных для приобретения.

В ходе проверки установлен факт принятия и оприходования в кассу наличных денежных средств в размере 46 000 рублей, в счет оплаты предоставленных услуг без применения контрольно-кассовой машины либо бланков строгой отчетности.

По результатам проверки составлены акт от 03.04.2008 № 13-10/2ПУВ и протокол об административном правонарушении от 03.04.2008 № 513.

10.04.2008 руководителем налоговой инспекции вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы Арбитражного суда Красноярского края не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Обществом осуществлены наличные денежные расчеты с физическим лицом в счет оказания услуги по договору от 12.02.2008 №1/116, о чем свидетельствует факт принятия и оприходования в кассу общества 46000 рублей. Данный факт обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществляя наличные денежные расчеты с физическим лицом, в счет оплаты предоставленных услуг (поиск и предоставление информации об объектах недвижимого имущества, доступных для приобретения), общество оприходовало поступившие наличные денежные средства в кассу, выдало от своего имени приходный кассовый ордер формы КО-1 и обязано было, в силу Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, применить контрольно-кассовую технику.

То обстоятельство, что общество осуществляло наличные денежные расчеты на основании договора о предоставлении услуг, заключенного с ФИО1 само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу указанного Закона.

Ссылка суда на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 № 16-39 является неправомерной, поскольку названным письмом утвержден приходный кассовый ордер – ф. № КО-1, используемый предприятиями Центросоюза Российской Федерации, а общество таковым не является.

Таким образом, вывод судов о том, что получение обществом наличных денежных средств от физического лица не связано с осуществлением деятельности, обязывающей, исходя из требований Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ применять контрольно-кассовую технику, является неправильным.

Статьей 14.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность организаций и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены постановления налоговой инспекции от 10.04.2008 № 49ккт о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправильными.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4940/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2008 № 49ккт о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А. Кадникова

А.В. Орлов