Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность от 29.12.2008 №70-55/36364),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская больница №1» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года по делу №А33-4984/2008 (суд первой инстанции - Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская детская больница №1» (далее - МУЗ «Городская детская больница №1», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (УФРС по Красноярскому краю) по государственной регистрации 12.03.2007 права постоянного (бессрочного) пользования краевого государственного учреждения культуры «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина» (далее – театр) на земельный участок общей площадью 14684.4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0300258:0051(запись регистрации № 24-24-01/027/2007-069).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Краевое государственное учреждение культуры «Красноярский драматический театр им. Пушкина», администрация города Красноярска, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением от 9 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 сентября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

МУЗ «Городская детская больница №1» обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о законности действий УФРС, указывая на то, что право театра на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком зарегистрировано при отсутствии правоустанавливающих документов. В качестве правоподтверждающего документа на государственную регистрацию представлен не государственный акт, форма которого была утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, а документ, носящий временный характер на период 1992 года, выдача которого регламентировалась в 1992 году совместным письмом Госналогслужбы Российской Федерации и Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 28.04.92 №ВГ-6-01/141, документ, необходимый для начисления земельного налога или арендной платы. По мнению заявителя, данный документ не может рассматриваться как правоустанавливающий.

В отзыве на кассационную жалобу УФРС по Красноярскому краю считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на несоответствие доводов заявителя имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представитель УФРС по Красноярскому краюв судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, краевое государственное учреждение культуры «Красноярский драматический театр имени А.С. Пушкина» 17.01.2007 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300258:0051, расположенный по адресу: <...>. Основанием обращения послужило постановление мэра города Красноярска от 07.08.1992 №312 о выдаче администрации театрально-культурного комплекса им. А.С. Пушкина свидетельства на право пользования фактически занимаемым земельным участком.

На государственную регистрацию представлены: постановление мэра от 07.08.1992 №312, которым постановлено выдать свидетельство на право пользования землей администрации театрально-культурного комплекса им. А.С. Пушкина на фактически занимаемую территорию на земельном участке площадью 14 684,4 кв.м.; свидетельство на право пользования землей от 03.02.1993, выданное администрации театрально-культурного комплекса им. А.С. Пушкина, расположенного в <...> №№ 71, 73, в том, что указанному землепользователю предоставлен на праве пользования земельный участок площадью 14 684,4 кв.м.; кадастровый план от 22.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300258:0051 по адресу: <...>, составленный отделом обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости города Красноярска ФГУ ЗКП по Красноярскому краю.

12.03.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования театром на указанный земельный участок площадью 12 594,06 кв.м.

11.02.2008 театр обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРП, в связи с изменением адреса и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300258:0051, представив следующие документы: кадастровый план от 01.11.2007 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300258:0051, площадью 14 684,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В ЕГРП внесена запись об изменении адреса и площади указанного земельного участка, театру выдано свидетельство от 13.02.2008 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 14 684,4 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Полагая, что действия УФРС по Красноярскому краю не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его право на приобретение права постоянного (бессрочного пользования) земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего заявителю здания, и законные интересы МУЗ «Городская детская больница №1», которое лишено в связи с этим возможности получить лицензию на осуществление своей уставной деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, исходили из соответствия оспариваемых действий Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку для регистрации представлены все необходимые и соответствующие требованиям закона документы и основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, и недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемых действий действующему законодательству и нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для совершения действия, лежит на органе, его совершившем (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми действиями законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия) (статья 65 Кодекса).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на государственную регистрацию представлен документ, подтверждающий возникновение права пользования земельным участком по адресу: <...> у краевого государственного учреждения культуры «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина», свидетельство на право пользования землей от 03.02.1993, соответствующее форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177. Указанное свидетельство, а также постановление от 07.08.1992 № 312 подтверждают факт предоставления спорного земельного участка в пользование администрации театрально-культурного комплекса им. А.С. Пушкина. Данные акты не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен статьёй 20 Закона о регистрации. В рассматриваемом случае доказательств наличия законных оснований у УФРС по Красноярскому краю для отказа в государственной регистрации прав материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие правомочность представленных на государственную регистрацию документов, подтверждающих возникновение права пользования земельным участком по адресу: <...> у театра, были предметом надлежащего исследования и оценки судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты как направленные на оспаривание зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок. Вместе с тем, заявитель не лишён возможности оспорить данное право в установленном законом порядке, обратившись с соответствующим заявлением в суд.

Доводы кассационной жалобы о противоречиях в площади спорного земельного участка также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учётом положений пункта 3 статьи 12, пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации, поскольку проведение государственной регистрации права на земельный участок при предоставлении кадастрового плана с ориентировочной площадью земельного участка не противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции по результатам полного и всестороннего исследования представленных материалов установлено отсутствие доказательств того, что нежилое здание, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления, расположено на спорном земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования на который зарегистрировано за театром, и отсутствие доказательств и правового обоснования того, в какой части спорный земельный участок необходим для эксплуатации нежилого здания заявителя.

Таким образом, суды двух инстанций, установив соответствие закону оспариваемых действий и отсутствие доказательств нарушения ими прав и законных интересов заявителя, обоснованно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали действия УФРС по Красноярскому краю законными.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года по делу №А33-4984/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Т.А. Гуменюк

Л.Ю. Пущина